Решение № 1180 от 08.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1180 гр. София, 08.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20241100900818 по описа за 2024 година

С исковата молба „Криптомат БГ“ ООД, с ЕИК 206518457 иска осъждането на ответника „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, с ЕИК 000694959 да му заплати, както следва: на основание чл.82 ЗЗД сумата от 50 000.00 лева, представляваща обезщетение за вредите от неизпълнението на договор за разплащателна сметка с IBAN **** под формата на претърпяна загуба, изразяваща се в заплащане на неустойка по Предварителния договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 11.12.2024г. сключен между ищеца и „СТРОЙКОМ 2009" ЕООД; на основание чл. 82, от ЗЗД сумата от 5 000,00 лева, част от общо вземане в размер на 498 736.65 лева, представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на договор за разплащателна сметка с IBAN **** под формата на пропуснати ползи, ведно със законната лихва върху сумата от 50 000,00 считано от дата на предявяване на исковете до окончателното изплащане сумата и разноските.

Ищецът твърди да е дружество, което по занятие извършва търговска дейност свързана с криптовалути. С ответната банка са страни по договор за разплащателна сметка с IBAN ****, по който последната става страна след сливането й с Райфайзенбанк България.

На 14.12.2023г. Банката отказва да допусне по сметката входящ паричен превод с посочено основание Договор за заем от 14.12.2023г. нареден от „БИЛЕЪР“ ООД, ЕИК 204792388 в размер на 49 000,00 лева. Сметката не е заверена със сумата и след представяне по изискване на банката на препис от договора, посочен като основание за извършване на превода. Вместо това и без да прави повече проверки, банката уведомява ищеца, че търговската му дейност е неприемлива за нея и му дава 14-дневно предизвестие за прекратяване на договора за банкова сметка съгласно чл.10.3.1 от Общите условия за платежни услуги за бизнес клиенти на ОББ АД. Тези ОУ ищецът оспорва да е получавал, 1 респ. да са приложими в договорните им отношения с ответника. Преводът е върнат на 21.12.2023г. на основание т.40.5.2, от Общите условия за предоставяне на платежни услуги, дебитни карти на КВС ONLINE BULGARIA на юридически лица. Поради неправомерния отказ на Банката да осъществи превода ищецът твърди, че не успява да изпълни задължение, което има в качеството му на купувач по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 11.12.2024г сключен с „СТРОЙКОМ 2009“ ЕООД да плати задатък в размер на 50 000,00 лева, което плащане финансира с превода по договора за заем от 14.12.2023г с „БИЛЕЪР“ООД. Предварителният договор в последствие е развален от продавача, на когото е платен и задатък в размер на 50 000 лева от личната банкова сметка на управителя на ищцовото дружество и чрез средства набрани с кредитна линия от други финансови институции. Развалянето на предварителния договор е по причина на поведението на банката и причинява на ищеца вреди и под формата на пропуснати ползи да придобие имота предмет на договора за сумата от 498 736,65лева. По изложените съображения се иска осъждането на ответното дружество.

Ответникът оспорва исковете. Твърди се, че банковата сметка с IBAN: **** е открита въз основа на Договор-искане за издаване на дебитна карта за ЮЛ, сключен на 16.06.2021 г. между ищеца и „Райфайзенбанк България“ ЕАД (впоследствие „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, понастоящем „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД), а банковата сметка с IBAN:

**** е открита въз основа на Договор-искане за откриване и обслужване на банкова сметка и предоставяне на банкови услуги на юридически лица, сключен на 06.06.2023 г., по която сметка е отказано извършването на процесния превод. В предоставения на банката препис на договор за заем от 14.12.2023г било посочено, че заемът се предоставя за оборотни средства за търговската дейност на ищеца, а не за покриване на цена за придобиване на имота предмет на предварителния договор от 11.12.2024г. Във връзка с отказа за изпълнение на превода се твърди да са подадени две отделни жалби от ищеца, което е довело и до два отделни отговора. С писмо изх. № 31133 – 22.12.2023 г., изпратено до „КРИПТОМАТ БГ“ ООД чрез куриер с обратна разписка, „ОББ“ АД отправя четиринадесетдневно предизвестие за прекратяване на договорите за двете банкови сметки, позовавайки се на конкретна разпоредба от Общите си условия. Писмото е получено от ищеца на 29.12.2023 г., съгласно обратната разписка. Оспорва като фиктивен представения с исковата молба Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 11.12.2023 г., сключен между „СТРОЙКОМ 2009“ ЕООД, с ЕИК 203692723 и „КРИПТОМАТ БГ“ ООД, с ЕИК 206518457 и съставен за целите производството, което се извежда от: 1/сключен е между свързани лица, тъй като управителя и едноличен собственик на капитала на „СТРОЙКОМ 2009“ ЕООД К.Х.Д., до 27.06.2023г е съдружник в ищцовото дружество; 2/двете дружества са регистрирани на един и същ адрес; 3/основанието за предоставения заем съгласно договора е за оборотни средства, а не за покупка на имот; 4/предварителния договор не е представен в по-ранна кореспонденция на страните; 5/няма твърдения, респ. доказателства ищецът да е разполагал с остатъка от продажната цена, тъй като при наличието й необяснимо остава бездействието му да плати задатъка. Оспорват се и твърденията за извършено плащане на неустойка/задатък от страна на „КРИПТОМАТ БГ“ ООД към „СТРОЙКОМ 2009“ ЕООД.

2

Счита, че неизпълнената транзакция е отказана правомерно съгласно т.40.5.2 от ОУ на КВС и чл. 5.16 от Общите условия на „ОББ“ АД за платежни услуги за бизнес клиенти. При сключването на договора за откриване на банковата сметка на 06.06.2023 г., ищецът декларира, получаване на хартиен носител на посочените по-горе общи условия на Банката и запознаването си с тяхното съдържание. Като неоснователен и недоказан се оспорва и искът за обезщетение за пропуснати ползи, тъй като отпуснатият заем е имал за цел покриване на продажната цена по предварителния договор, нито е бил в достатъчен размер, за да бъде реализиран, нито ищецът е разполагал с достатъчно средства, за да реализирана сделката в рамките на посочените в нея срокове. Ако все пак искът се приеме за основателен, то отговорността на банката би могло да бъде единствено до размера на отказания превод, т.к. няма отношение към остатъка от размера на твърдяната продажна цена на недвижимите имоти и начинът на нейното набиране.

С допълнителната искова молба ищецът не оспорва, че не е получил предизвестието за прекратяване на сметките. Не оспорва, че до 27.06.2023г. К.Х.Д. е управител на „Стройком 2009“ ЕООД и съдружник в „Криптомат“ ООД, но на посочената дата, дяловете му са продадени. Адресът на дружествата е различен, тъй като „Криптомат“ ООД е на седми стаж, а „Стройком 2009“ ЕООД на втория. Оспорва договора да е с недостоверна дата и подписи. Към момента на спирането на паричния превод търговията с криптовалути не нарушава никакви законови разпоредби на националното и европейското законодателство.

Няма никакво основание да се смята, че Банката е установила, че средствата от превода са свързани с търговия с виртуална валута. Оспорва твърденията на ответника, че ищецът се е запознал с Общите условия за предоставяне на платежни услуги, дебитни карти и КВС ONLINE BULGARIA на юридически лица, респ. Общи условия на ОББ АД за платежни услуги за бизнес клиенти. Такива не са му предоставяни и не са приемани от управителя на дружеството. В Раздел „Декларации“, местата където следва да се отбележи факта на запознаването и съгласието на Клиента с Общите условия е празно, а и не се представя от ответника екземпляр от Общите условия, който да носи подпис за ищцовото дружество.

С допълнителния отговор ответникът твърди, че писмото е изпратено до „КРИПТОМАТ БГ“ ООД чрез куриер на 22.12.2023 г. и е получено от ищеца на 29.12.2023г.

Докато, видно от кореспонденцията, приложена към исковата молба, на която се позовава ищецът, имейлът, към който е приложено посоченото писмо, е изпратен на 02.01.2024 г., т.е. след официалното му получаване по куриер. Поддържа възраженията за свързаност на страните по предварителния договор. Поддържа оспорването си на датата на предварителния договор и положените в него подписи. Клаузата на чл.40. от ОУ не ограничава Банката във възможността да изисква документи само при наличие на законови изисквания или при констатирано конкретно нарушение на законово изискване, за да бъде спрян банков превод. „Поставянето на отметка“ за предоставяне на препис от ОУ или тяхното приподписване от представител на ищеца, не е релевантно за обвързването на ищеца от общите условия, с оглед на обстоятелството, че всеки от договорите, съдържащ посочените декларации, е подписан от ищеца и в този смисъл, с оглед законовата уредба, го 3 обвързват и са задължителни за него, като не е налице и незабавно оспорване на общите условия от страна на „КРИПТОМАТ БГ“ ООД

С оглед твърденията на страните съдът разпределя доказателствената тежест по следните:

В тежест на ищеца е да докаже: сключването на договора за банкова сметка; отказът на банката да завери сметката на ищеца със превода на сумата от 49000,00 лева с посочено основание за произход на средствата „Договор за заем от 14.12.2023г. с наредител „БИЛЕЪР“ ООД, ЕИК 204792388“; че е сключен предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот от 11.12.2023 г. между „СТРОЙКОМ 2009“ ЕООД, с ЕИК 203692723 и „КРИПТОМАТ БГ“ ООД; че предварителния договор е развален, заради неплащане на задатъка уговорен в него; че е платена неустойка по договора от 11.12.2023г, заради неизпълнението му;

В тежест на банката е да докаже: че ищецът е запознат с Общите условия за предоставяне на платежни услуги, дебитни карти и КВС ONLINE BULGARIA на юридически лица, респ. Общи условия на ОББ АД за платежни услуги за бизнес клиенти; че съгласно договора и/или общите условия и/или действащото в областта законодателство тя има основание да откаже да изпълни наредения превод; евентуално способ за погасяване на задължението.

По делото са отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: банковата сметка с IBAN: **** е открита въз основа на Договор-искане за издаване на дебитна карта за ЮЛ, сключен на 16.06.2021 г. между ищеца и „Райфайзенбанк България“ ЕАД (впоследствие „Кей Би Си Банк България“ ЕАД и понастоящем „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД), а банковата сметка с IBAN: **** е открита въз основа на Договор-искане за откриване и обслужване на банкова сметка и предоставяне на банкови услуги на юридически лица, сключен на 06.06.2023 г.

Безспорно е, че на 14.12.2023 г ответната банка отказва да завери сметката с IBAN:

**** и титуляр ищцовото дружество входящ паричен превод в размер на 49 000 лева с посочено основание на източника Договор за заем от 14.12.2023г. нареден от „БИЛЕЪР“ ООД, ЕИК 204792388.

Спорно е дали отказът на банката да завери сметката с входящия превод е правомерен. Поведението ще е правомерно, ако тя има признато такова право по силата на сключения с ищеца договора за банкова сметка, съответно общите условия действащи към него или нормативната рамка, при които тези отношения се осъществяват. Ответната банка счита, че неизпълнената транзакция е отказана правомерно, тъй като съгласно т.40.5.2 от ОУ на КВС и чл. 5.16 от Общите условия на „ОББ“ АД за платежни услуги за бизнес клиенти, тя има това право, ако установи или има основание да смята, че средствата са с източник търговия с виртуални валути и понеже това е предмета на дейност на ищцовото дружество, приема, че средствата са с такъв произход.

Вярно е, че в обявения в търговския регистър предмет на дейност на ищцовото 4 дружество е записано, че то търгува с виртуална валута, но това не означава, че постъпващите по сметката суми са от такава дейност. Напротив, за източник последният посочва и представя на банката договор за паричен заем от 14.12.2023г, а по делото няма събрани доказателства от нейна страна, опровергаващи това обстоятелство. Следователно фактическия състав на клаузите на ОУ, на които се позовава банката, не е осъществен.