Решение № 145 от 30.09.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Смолян, 30.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20215440200450 по описа за 2021 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р.Д. срещу наказателно постановление номер 21-*-*/08.04.2021г , издадено от *-Началник *, с което е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

В жалбата е посочено че в постановлението не е посочена кой хипотеза на нормата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП е нарушена , като са изложени твърдения че въпросното МПС е било регистрирано на територията на * .Посочено е, че липсва надлежно описание на нарушението , като е пресъздадено описание на съдържанието ан постановлението за прекратяване ан наказателното производство.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.З.* като се поддържа жалбата.Въззиваемият не изпраща представител в съдебно заседание като е депозирано писмено становище от юр.* в подкрепа на издаденото постановление.

След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.08.2020г свидетелите */служител на */ и * изпълнявали служебните 1 си задължения в с.* , като около 11,40ч забелязали движещо се * марка * без регистрационни номера по улица * .

Контролните органи спрели МПС и установили , че водач на превозното средство е Р.Д. .Д. обяснил на контролните органи , че превозното средство е регистрирано, но не могъл да представи документи .По късно на място пристигнала *, която извършила оглед на местопроизшествие и е образувано Досъдебно производство № 309/2020г по описа на РУ-МВРСмолян за извършено престъпление по чл. 345 ал.2 от НК.

В хода на образуваното ДП е назначена техническа експертиза, като вещото лице е дало заключение , че превозното средство е марка * * с номер на рама * и няма следи от интервенция по рамата.

От изисканата информация от *-Смолян е установено , че въпросното превозно средство, идентифицирано по номер на рама, не е регистрирано на територията на страната и на територията на * / лист62 /.

В хода на досъдебното производство Д. предал доброволно регистрационен номер *, както е изискана информация от ДМОС, че в * има регистрирано подобно превозно средство със същия регистрационен номер , но няма данни за номер на рамата на превозно средство / лист 63 /.

На 04.03.2021г е издадено постановление за прекратяване на наказателното производство като представителят на * приел , че в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК и извършеното деяние представлява административно нарушение .След влизане в сила на постановлението същото е изпратено на Началника на * за реализиране на АНО.

На 08.04.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление, като в същото е отразено, че НП се издава на основание чл. 36 ал.2 от ЗАНН поради постъпило постановление за прекратяване на наказателно производство спрямо Р.Д. ,затова , че на посочено време и място като водач на МПС допуска следното нарушение-на път отворен за обществено ползване управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред-нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.С постановлението е наложена глоба в размер на 200 лева и ЛПУМПС за срок от шест месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

По делото не е спорно че Р.Д. е управлявал на 18.08.2020г в с.* 2 посоченото МПС - * марка * без поставени регистрационни номера .В хода на производството е установен регистрационния номер на рамата на това МПС , като от получения отговор на *-Смолян и ДМОС се установява , че превозно средство с номер на рама * не е регистрирано на територията на страната и *.

По делото е представено свидетелство за регистрация на превозно средство „*“ като в същото е отразен друг номер на рама * и очевидно липсва идентичност между управляваното от Д. превозно средство и МПС, за което са представени документи за регистрация в хода на съдебното производство/лист 14-16/.

С оглед на изложеното съдът намира , че

Д. е управлявал нерегистрирано превозно средство в с.*, като издаденият регистрационен номер * касае друго МПС- с номер на рама *, а не управляваното МПС с номер на рама * .

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е основателна , предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Санкционната норма на чл. 175ал.3 от ЗДвП предвижда , че се налага наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред .

По делото се установи ,че на 18.08.2020г. Д. е управлявал нерегистрирано МПС на път в с.*, като по този начин е извършил административно нарушение по чл. 140 ал.1 пр.първо от ЗДвП.

При извършения преглед съдът намира ,че в хода на образуваното административно- наказателно производство е допуснато съществено процесуално нарушение обуславящо отмяната на постановлението, предвид на следното:

В издаденото наказателно постановление не се съдържа надлежно описание на извършеното нарушение .В постановлението е посочено , че същото се издава на основание чл. 36 ал.2 от ЗАНН, поради постъпило 3 постановление за прекратяване на наказателно производство спрямо Р.Д. и постановено реализиране на АНО затова , че на посочено време и място Д. е управлявал МПС, като допуска следното нарушение 1.На път отворен за обществено ползване управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред. От така формулираното описание на нарушението не става ясно какво точно нарушение е извършил Р.Д..В постановлението е преразказано съдържанието на постановлението за прекратяване на производството и дадените указания за реализиране на АНО, без да става ясно какво точно нарушение е прието за установено че е извършено.

Посочената нередовност обуславя отмяната на постановлението , като по делото не се претендират разноски.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление номер 21-*-*/08.04.2021г , издадено от *-Началник *, с което на Р.В. Д. е наложена глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок ,считано от връчването му пред АС-Смолян

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 4