Присъда № 28 от 21.11.2024, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда №28, постановена на 21.11.2024 г.

НОХД №804/2024 г. по описа на Районен съд - Търговище по

Подсъдимият Р. А. Г. - роден на ...... год. в **********, e предаден на съд за това, че на 10.08.2024 г. в **********, при условията на опасен рецидив и чрез използване на техническо средство, извършил кражба на чужди движими вещи - 1бр.телевизор марка „PHILIPS'' - LCD с плосък екран с размери 22 инча на стойност 100, 00 лева, 1 бр. раменна пръскачка с вместимост 8 литра марка "DAEWOO” на стойност 40, 00 лева, 1 чифт дамски обувки - полуботуши на стойност 20, 00 лева, 1 чифт дамски зимни ботуши (апрески) марка "RUNNERS” на стойност 40, 00 лева, 1 чифт дамски зимни кожени ботуши марка „PAOLO BOTTICELLI” на стойност 50, 00 лева, 1 бр. нощна лампа с часовник марка "QUARTZ” с фигура на делфин на стойност 27, 50 лева, 2 бр. родопски одеяла с размер 160x200 см. на обща стойност 100, 00 лева и 1 бр. плик за вакуумиране с размери дължина един метър и широчина 80 сантиметра на стойност 6, 00 лева, всичко на обща стойност 383, 50 лв. собственост и от владението на А. Б. Ц. от ********** - престъпление по чл. 196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл. 29, ал.1 б.„а“ от НК.

В съдебно заседание представителят на публичното обвинение поддържа обвинението срещу подсъдимият, така както е повдигнато, като пледира за определяне на наказание „лишаване от свобода“, което да бъде намалено с 1/3 и да бъде ефективно изтърпяно при първоначален „строг“ режим, като бъде приспаднато и предварителното задържане.

Пострадалата А. Б. не предяви граждански иск и заяви, че не желае да бъде частен обвинител.

Подсъдимият се признава за виновен, признава фактите по обвинителният акт по реда на чл.371, т.2 от НПК. Неговият защитник пледира за приложението на чл.55 от НК и налагане на наказание в рамките на една година „лишаване от свобода“, като бъде приспаднато и предварителното задържане.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс. Р. Г. е осъждан многократно, като осъжданията му с присъдите по НОХД № 728/2019 г. на PC - Добрич, НОХД № 1121/2019 г. на PC - Добрич и НОХД № 1522/ 2019 г. на PC - Добрич, наказанията по които с определение № 139/13.04.2020 г. по ЧНД № 1558/2019 г. на PC Добрич, са били групирани на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал.

1 от НК и е било определено едно общо наказание в размер на 2 години 1

„лишаване от свобода“, завишено на основание чл. 24 от НК с 8 месеца при първоначален „строг“ режим на изтърпяване, квалифицират описаното по - долу деяние по чл. 195, ал.1, т.4 от НК като извършено от него при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1, б.„а“ от НК, т. к. общото наказание „лишаване от свобода“ което е наложено с определението по ЧНД № 1558/2019 г. на PC - Добрич е по - голямо от една година, за извършени от Г. тежки умишлени престъпления и от ефективното изтърпяване на това наказание на 26.08.2021 г. не са изтекли 5 години.

Св. А. Б. Ц. притежава къща в **********, на ул. „******, в която не живеел никой. На 07.08.2024 г. св. Ц. отишла да нагледа този свой имот и била в двора на къщата, когато оттам минал подсъдимият Г., който я заговорил, като се представил като Р. от гр.Т. и предложил да почисти двора на къщата. Св. Ц. се съгласила, дала на подсъдимия 50 лева авансово за труда, обяснила му, че външната врата, през която се влиза от улицата в двора не се заключва, а се завързва с върва и си тръгнала, оставяйки го да работи. Подсъдимият започнал да почиства още същия ден двора, но на 09.08.2024 г. късно вечерта решил да влезе вътре в къщата и да открадне нещо от там. В изпълнение на замисленото потърсил и намерил ключа за къщата, който св.Ц. била оставила на прозореца до външната врата. С този ключ, след полунощ, вече на 10.08.2024 г. си отключил вратата и влязъл вътре в къщата, където си харесал и откраднал 1бр. телевизор марка „PHILIPS'' - LCD модел №: MW 122IT със сериен № AU1А*** с плосък екран с размери 22 инча цвят черен на стойност 100, 00 лева, 1 бр. раменна пръскачка с вместимост 8 литра марка "DAEWOO” с артикулен номер DAPSP8LK в неизползвано състояние, поставена в неразпечатана картонена кутия за съхранение на стойност 40, 00 лева, 1 чифт дамски обувки - полуботуши с метално V образно лого над вързанките, велурени с черен цвят без надписи и номерация на стойност 20, 00 лева, 1 чифт дамски зимни ботуши (апрески) марка "RUNNERS” изработени от черен шушляков плат с номерация 38 на стойност 40, 00 лева, 1 чифт дамски зимни кожени ботуши с бял цвят марка” PAOLO BOTTICELLI” с номерация 39 на стойност 50, 00 лева, 1 бр. нощна лампа с часовник марка "QUARTZ” с фигура на делфин изработена от пластмасов материал с тъмен цвят на стойност 27, 50 лева, 2 бр. родопски одеяла с размер 160x200 см. с карикатура на цветя на обща стойност 100, 00 лева и 1 бр. плик за вакуумиране с размери дължина един метър и широчина 80 сантиметра, в който били одеялата на стойност 6, 00 лева. Така придобитите вещи подсъдимият занесъл в дома на св. В. И. Я. в гр.Търговище и му ги дал, като му казал, че му ги подарява, след което си заминал.

След разкриване на деянието с протокол за доброволно предаване 2 от 13.08.2024 г. /л.11 от ДП/ В. Я. предал всички вещи, които подсъдимият му бил оставил на служител на полицията и същите с разписка от 22.08.2024г. /л.34 от ДП/ са върнати на собственика св.А. Ц..

Според заключенията на изготвените по делото оценъчни експертизи стойността на откраднатите от подс.Г. вещи е както следва: 1 бр. телевизор марка „PHILIPS” - LCD модел №: MW 122IT със сериен № AU1А*** с плосък екран с размери 22 инча цвят черен е на стойност 100, 00 лева, 1 бр. раменна пръскачка с вместимост 8 литра марка "DAEWOO” с артикулен номер DAPSP8LK в неизползвано състояние, поставена в неразпечатана картонена кутия за съхранение е на стойност 40, 00 лева, 1 чифт дамски обувки - полуботуши с метално V образно лого над вързанките, велурени с черен цвят без надписи и номерация е на стойност 20, 00 лева, 1 чифт дамски зимни ботуши (апрески) марка "RUNNERS" изработени от черен шушляков плат с номерация 38 е на стойност 40, 00 лева, 1 чифт дамски зимни кожени ботуши с бял цвят марка” PAOLO BOTTICELLI” с номерация 39 е на стойност 50, 00 лева, 1 бр. нощна лампа с часовник марка "QUARTZ4' с фигура на делфин изработена от пластмасов материал с тъмен цвят е на стойност 27, 50 лева, 2 бр. родопски одеяла с размер 160x200 см. с карикатура на цветя са на обща стойност 100, 00 лева и 1 бр. плик за вакуумиране с размери дължина един метър и широчина 80 сантиметра, в който били одеялата е на стойност 6, 00 лева, т. е. всичко е на обща стойност 383, 50 лева.

Горната фактическа обстановка се доказа категорично от самопризнанието на подсъдимият по реда на чл.371 от НПК, показанията на свидетелите, експертизата и останалите писмени доказателства по делото.

По така описания начин на 10.08.2024 г. в гр.Търговище, подс. Р. А.

Г., при условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство - ключ, извършил кражба на чужди движими вещи - 1 бр. телевизор марка „PHILIPS” - LCD модел №: MW 122IT със сериен № AU1А*** с плосък екран с размери 22 инча цвят черен е на стойност 100, 00 лева, 1 бр. раменна пръскачка с вместимост 8 литра марка "DAEWOO” с артикулен номер DAPSP8LK в неизползвано състояние, поставена в неразпечатана картонена кутия за съхранение е на стойност 40, 00 лева, 1 чифт дамски обувки - полуботуши с метално V образно лого над вързанките, велурени с черен цвят без надписи и номерация е на стойност 20, 00 лева, 1 чифт дамски зимни ботуши (апрески) марка "RUNNERS” изработени от черен шушляков плат с номерация 38 е на стойност 40, 00 лева, 1 чифт дамски зимни кожени ботуши с бял цвят марка” PAOLO BOTTICELLI” с номерация 39 е на стойност 50, 00 лева, 1 бр. нощна лампа с часовник марка "QUARTZ” с 3 фигура на делфин изработена от пластмасов материал с тъмен цвят е на стойност 27, 50 лева, 2 бр. родопски одеяла с размер 160x200 см. с карикатура на цветя са на обща стойност 100, 00 лева и 1 бр. плик за вакуумиране с размери дължина един метър и широчина 80 сантиметра, в който били одеялата е на стойност 6, 00 лева, всичко на обща стойност 383, 50 лева, собственост и от владението на А. Б. Ц. от **********, с което подс.Г. осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл. 196, ал.1, т.2 във вр. с чл. 195, ал.1, т.4 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 29, ал.1, б.„а“ от НК.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия виновно под формата на вина - пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него деяние неговата противоправност, запретеност и наказуемост. Показателна за този извод е справката за съдимост на подсъдимия, видно от която същият многократно е установяван като извършител за същото деяние, т.е. подсъдимият е осъзнавал, че това което върши се преследва и наказва от закона, но въпреки това е целял и преследвал осъществяването на противоправно отнемане на чужди вещи, предвиждал е общественоопасните последици на деянието и е искал настъпването на тези последици.

За извършеното от подсъдимият престъпление законът предвижда наказание от три до петнадесет години „лишаване от свобода“. След като призна подсъдимият за виновен съдът определи наказание от три години „лишаване от свобода“. за да определи този размер на наказание съдът отчете смекчаващите обстоятелства – съдействие за разкриване на обективната истина, ниска стойност на предмета на престъпно посегателство. Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете осъжданията на подсъдимият извън квалификацията „опасен рецидив“. Наказанието бе определено при превес на смекчаващите обстоятелства. Съдът не установи наличието на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да водят до извода, че в случая и най-лекото, предвидено в закона наказание, се явява несъразмерно тежко, поради което не приложи разпоредбата на чл.55 от НК. Факта, че подсъдимият многократно е изтърпявал ефективно наказания „лишаване от свобода“ и продължава престъпната си деятелност, води на извода, че подсъдимият не е преодолял липсата на задръжки, не е изградил морални ценности и продължава да не зачита установените норми на поведение. Размера на определеното наказание кореспондира с обществената опасност на деянието и дееца. Очевидно подсъдимият е лице с висока степен на обществена опасност, което упорито обективира нежеланието си да се поправи и превъзпита, поради което отново следва да бъде изолиран от обществото. При пенитенциарното третиране подсъдимият ще има отново 4 възможност да формира нова морална система, в която уважението към законите и личността да бъдат без алтернатива. Социално-възпитателната работа в изолация би трябвало да изгради поведение, съзвучно с принципите на функциониране на обществото. Санкцията би въздействала предупредително и на останалите граждани. Така определеното наказание на основание чл.58а, а.1 от НК съдът намали с 1/3 и наложи наказание от две години „лишаване от свобода“. Предвид съдебното минало на подсъдимият наказанието бе определено за ефективно изтърпяване при първоначален строг режим, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.

На основание чл.59, ал.1 от НК от така наложеното наказание „лишаване от свобода“ съдът приспадна времето през което подсъдимият е бил задържан, считано от 21.08.2024 г.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР – Търговище направените на досъдебното производство разноски.

Това бяха мотивите водили съда при постановяване на присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 28 гр. Търговище, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ

Съдебни

К. Й. К. заседатели: Н. Б. Г. при участието на секретаря Бл. Д. П. и прокурора Т. М. В. като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20243530200804 по описа за 2024 година ПРИСЪДИ: