Решение № 934 от 29.06.2026, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 934/29.06.2026г., постановено по АНД № 6240/2025г. по описа на ПРС, VІ н. с.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу Н. Р. Т. – роден на ****, б., български гражданин, неосъждан, с висше образование, трудово ангажиран, с ЕГН: ********** за това, че на 08.05.2023г. в Калитея, Гърция, по непредпазливост е причинил на Е. Р. Г. средни телесни повреди, изразяващи се в множество счупвания на костите на лявата подбедрица в долния край, които наранявания са реализирали медико-биологичния признак – трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник – престъпление по чл.133 вр. чл.129 ал.2 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Пловдив поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага обвиняемият да бъде признат за виновен за така извършеното от него престъпление. Счита, че фактическата обстановка, изложена в постановлението му се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства.

Прави анализ на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, като обсъжда показанията на пострадалия свидетел Е. Г., както и останалите свидетели от компанията му – И. М., И. П., С. И., Й. Н., от чийто показания се установява фактическата обстановка и механизма на причиняване на телесното увреждане. Прокурорът сочи, че показанията на близките на обвиняемия са противоречиви и следва да бъдат кредитирани частично, единствено в частта, в която кореспондират с другите свидетели, изброени по-горе. Механизмът на причиняване на телесното увреждане се установявал от заключението на СМЕ, който счита, че кореспондира със свидетелските показания. Ето защото прокурорът приема обвинението за доказано по категоричен начин и моли съда да признае обв.Н. Т. за виновен по повдигнатото му обвинение, като го освободи от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и му наложи административно наказание глоба, ориентирано над минималния към средния размер.

Защитникът на обв.Н. Т. – адв.Ш. заявява, че от начина, по който е приключило съдебното следствие предполага какъв ще е изхода на делото. За нея не става ясно кой е авторът на деянието, поради което не е съгласна с тезата на прокурора. Навежда твърдения, че няма съмнение относно мястото и времето на инцидента, но липсвали категорични доказателства за това именно обвиняемият да е извършил деянието, за което е привлечен под наказателна отговорност. Ето защо моли съда да оправдае подзащитният й. Изразява съмнение по отношение на показанията на пострадалия Г. и св.М., като счита, че тези показания не са обективни и заинтересовани. Анализира показанията на свидетелите от компанията на обвиняемия – приятелкаката му, сестра му и 1 нейният приятелка. Навежда твърдения, че причина за нараняването на пострадалия е негово невнимание, породено от приетия алкохол, като счита, че за този резултат обв.Т. няма никаква вина, защото пострадалият бил много пиян. Прави анализ на разпитите на останалите свидетели, като навежда твърдения, че те били еднотипни, т.е. за защитника е налице съмнение че тези разпити са изготвени коректно. Анализира и извода на лекарите по назначената съдебномедицинска експертиза, като заявява, че няма категорично доказателство как е настъпило увреждането. Анализирайки свидетелските показания защитникът отново набляга на тезата си, че няма категорични доказателства, че именно обв.Т. е блъснал пострадалия, който според защитника сам е допринесъл за резултата и се цели вменяване на вина на обвиняемия за нещо, за което няма доказателства, че е извършил. Предвид на изложеното защитникът моли съда да оправдае обв.Т. по така повдигнатото му обвинение.

Обвиняемият Н. Т. не се признава за виновен и моли да бъде оправдан.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Н. Р. Т. е роден на ****, б., български гражданин, неосъждан, с висше образование, трудово ангажиран, с ЕГН: **********.

На 06.05.2023г. св.Е. Г., заедно със своята приятелка св.И. М. и други техни общи приятелкаи Й.В., св.Е. П., св.С. И., св.С. Б., св.Т. Т., св.Л.Г., св.Д. Г. и св.М. З. заминали на тридневна парти екскурзия организирана от агенция „Рапсоди Травъл“. Дестинацията била курорта Калитея, полуостров Халкидики, Гърция, като офертата включвала организирани вечерни посещения в клуб „Ахой“ – дискотека с български музикални изпълнители.

Със същия туроператор по същата оферта на 06.05.2025г. за Гърция отпътували и обвиняемият Н. Т. заедно с приятелкаката си св.Т. Ч., сестра си св.Т. Т. и нейния приятелка св.В. К..

Агенция „Рапсоди Травел“ организирала транспорта на всички до Гърция с автобуси, които пристигнали на 06.05.2023г. около 14,00ч. в курорта Калитея. Клиентите на агенцията, които били няколко стотин души, били настанени в различни хотели, като имали организирани посещения в клуб „Ахой“ и през двете вечери, както на 6/7.05.2023г., така и на 7/8.05.2023г. След тези посещения агенцията организирала отпътуването на клиентите си на 08.05.2023г. обратно за България.

Тъй като клиентите на агенцията били много, заведението „Ахой“ не разполагало с необходимия капацитет да поеме всички желаещи да посетят организираните мероприятия с български изпълнители. И през двете вечери дискотека „Ахой“ била претъпкана, нямало достатъчно места за настаняването на посетителите, масите били разположени близо една до друга и нямало достатъчно свободно място за придвижване. Компаниите на св.Г. и на обв.Т.

2 посетили дискотека „Ахой“ в първата вечер на 06.05.2023г. и въпреки недостатъчното място решили да го посетят и през втората вечер.

На 07.05.2023г. компанията на св.Е. Г. и тази на обв.Н. Т. били настанени на съседни маси в непосредствена близост едни до други. Множеството посетители и липсата на достатъчно място предполагала между двете компании да има много близък контакт, като отделните посетители се блъскали помежду си при преминаването покрай масите, както и при танцуването под ритъма на силната музика. Този близък контакт довел и до чести блъскания, забележки между двете компании, включително и между св.Г. и обв.Т., който бил много близо един до друг. Между последните двама няколко пъти възниквал контакт, като двамата започнали да си разменят закани и обиди.

В ранните часове на 08.05.2023г., около 03,00ч. св.Е. Г. танцувал заедно с приятелкаката си св.И. М. в близост до масата, на която били настанени.

Тясното пространство не позволявало да танцуват спокойно и св.Г. се сблъскал с обв.Н. Т., който също танцувал на съседната маса, на която бил настанен. Обвиняемият се ядосал от поредното блъскане и контакт, който имал със св.Г., като се обърнал към него и между двамата възникнал спор.

Тогава обв.Т. ударил с юмрук св.Г. в лицето, при което очилата на Г., които носел, паднали. Последният отвърнал на нанесения му удар, като също замахнал и ударил обв.Т.. Св.И. М. се опитала да предотврати възникналия конфликт, като застанала между двамата, с цел да ги разтърве. Обв.Н. Т. нямал намерение да спре, след което изблъскал настрани св.М. и отново се насочил към св.Г.. В този момент сестрата на обвиняемия – св.Т. Т. и нейният приятелка св.В. К., които били в непосредствена близост, също се намесили.

Св.Т. застанала зад св.Г. и започнала да го дере с ръцете си, а обв.Н. Т. от своя страна продължил да нанася удари по Г. и да го рита по краката. Св. В. К. се приближил до тях с намерение да ги разтърве и се опитал да застане между тях. В този момент обв.Т. решил да отблъсне св.Г., като с двете си ръце блъснал силно св.Г. в гърдите. От нанесения удар св.Г. загубил равновесие, политнал назад и паднал на пода в заведението, а с него паднал и св.В. К., който бил непосредствено до него при блъскането. При падането си св.Е. Г. силно усукал лявата си подбедрица в долния й край, което при извиване на глезена и в следствие на падането му довело до множество счупвания на костите на няколко места на левия долен крайник. От причинените му травматични увреждания св.Е. Г. изпитал силни болки и не могъл да се изправи. Св.М. отишла при него за да му помогне да стане, като разбрала, че св.Г. не може да стъпва с левия си крак и изпитвал силни болки. Успяла да го изправи с помощта на непознат за нея човек и да сложи св.Г. да седне. В този момент при тях дошли служители от охраната на заведението, които се намесили и прекратили конфликта, след което лицата били изведени навън.

Св.Г. не можел да се движи, като служители от заведението му помогнали и го извели навън, като го носели. Там пред заведението се намирали обв.Т., св.К. и св.Т. Т.. Пред заведението, заедно с пострадалия св.Г. била и св.М., която 3 потърсила помощ.

Малко по-късно на мястото пристигнал екип от Бърза помощ, които отвели св.Е. Г. в лечебно заведение. След извършен преглед било установено, че св.Г. има счупвания на левия крак и се налага спешна операция.

Пострадалият св.Е. Г. преценил, че по-сигурно за него е операцията да бъде извършена в България. Св.М. се свързала с бащата на св.Г. и му обяснила за ситуацията. Предвид на случилото се, родителите на пострадалия св.Е. Г. веднага отпътували за курорта Калитея в Гърция, от където го взели и транспортирали до гр.София. Св.Е. Г. бил приет в УМБАЛСМ „Пирогов“, където му били извършени няколко операции на левия крак. Въпреки проведеното лечение, св.Г. не успял да възстанови напълно движенията на счупения си крак и продължавал и към настоящият момент да изпитва болки и затруднения при движението му.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин частично от обясненията на обв.Н. Р. Т., изцяло от показанията на свидетелите Е. Р. Г., И. И. М., И. Н. П., Й. Н. Н., Е. Н. П., Д. С.

Г., М. Х. З., Л. И. Г., С. Е. Б., Т. М. Т., С. П. И., както и частично от показанията на свидетелите Т. В. Ч., В. А. К. и Т. Р. Т., дадени в хода на съдебното следствие.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.Е. Г., от които се установява, че инцидентът станал в Гърция, в началото на месец май. Бил с компания в заведение „Ахой“, като било рано сутринта, около 03,00ч. Танцувал с приятелкаката му – св.И. М., като чул трясък зад себе си. От показанията на св.Г. се установява, че се обърнал и видял непознат за него, който му крещял нещо, но не чувал думите заради силната музика. Тогава това лице посегнало и го ударило с юмрук, което изненадало св.Г., който също отвърнал, като го ударил с юмрук. Това лице отново го ударило с юмрук в окото, след което започнал да го налага с юмруци и ритници. Св.Г. получил множество удари, включително бил одран, след което това лице го блъснало силно в гърдите и св.Г. паднал на земята. След падането усетил много силна болка по краката, като разбрал, че не може да стане, защото не могъл да стъпва. След това му помогнали да се изправи и да излезе от заведението от непознати за него лица.

От показанията на св.Г. се установява, че разпознава обв.Н. Т. като лицето, което го удряло и изблъскало на земята. Разбрал името му в последствие, когато бил закаран в болница „Пирогов“, където му били извършени три операции на крака. Това научил от св.И. М., която се свързала с агенцията, която организирала партитата и от там разбрала самоличността на това лице.

Масите на св.Г. и на обв.Т. били близо и когато възникнал конфликта били само двамата, а в последствие се включили лица, които се опитвали да ги разтърват. В показанията си св.Г. е категоричен, че именно обв.Т. го изблъскал силно с ръцете си и тогава паднал на земята.

В хода на съдебното следствие бяха прочетени по реда на чл.281 ал.5 вр.

4 с ал.1 т.1 от НПК показанията на св.Е. Г., находящи се на л.65 от ДП в частта, в която същият сочи с кои лица е възникнал инцидента. В тези показания св.Г. сочи, че бил нападнат и удрян от обв.Т., както и от една жена и още двама други мъже. Съдът кредитира изцяло показанията на св.Е. Г., от които се установява начина на възникване на инцидента, както и действията на обв.Н.

Т., който го блъснал с двете си ръце в гърдите и това принудило пострадалия св.Г. да загуби равновесие и да падне на земята. По време на нападението участвала и сестрата на обв.Т. – св.Т. Т., а св.В. К. се опитвал да ги разтърве.