Определение № 7749 от 27.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7749 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110155827 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от *** против Т. Д. С., Б. Д. П. и С. А. С..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 13, находящ се в гр. София, ул. *** аб. № 175682, като ответниците му дължат следните суми:

1 349, 84 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от 14.10.2022 г. до окончателното изплащане;

194, 94 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 05.09.2022 г.;

58, 76 лв. цена на услугата дялово разпределение за периода м.08.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от 14.10.2022 г. до окончателното изплащане;

12, 33 лв. мораторна лихва за периода 01.10.2019 г. – 05.09.2022 г.

Моли съд да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят исковите суми в условията на разделност – по 1/3. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. А.

С.. Твърди, че единствен той от тримата ответници ползва имота и потребява топлинна енергия. Твърди, че партидата за имота е на името на наследодателя му, поради което не е налице облигационно правоотношение между него и ищеца. Оспорва да е уведомяван от ищеца за процесните задължения. Счита, че не е дал повод за завеждане на исковете. Твърди, че задължението е изцяло погасено чрез плащане, извършено на 05.01.2023 г. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Б.

Д. П., с който оспорва исковете. Не оспорва качеството си на съсобственик за 1/3 ид.ч. от имота, като твърди, че не е потребявала топлинна енергия, тъй като имотът се ползва от С. А. С., който е платил изцяло процесните задължения след предявяване на исковете. Моли съда да отхвърли предявените искове.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата 1

Т. Д. С..

С молба от 02.02.2023 г. ищецът е уведомил съда, че задълженията са изцяло погасени чрез плащане, с оглед на което не поддържа исканията за СТЕ и ССЕ.

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

Безспорно е между страните, че:

1) през исковия период ответниците имат качеството клиенти на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот;

2) процесният имот е топлоснабден;

3) за исковия период до имота е доставяна топлинна енергия в размер на исковата сума;

4) налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността на топлинната енергия, с оглед на което в полза на ищеца е възникнало вземане за мораторна лихва в размер на исковата сума;

5) през исковия период в имота е извършвана услугата дялово разпределение, чиято цена възлиза на исковата сума;

6) налице е забава по отношение задължението за изплащане на цената на дяловото разпределение в размер на исковата сума;

7) задълженията са изцяло погасени чрез плащане в хода на процеса.

По доказателствата:

Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Всички останали доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.03.2023 г. от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3