Решение № 678 от 08.11.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 678 гр. Разград, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНА ТОДОРОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА в присъствието на прокурора З. М. Ц. като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Гражданско дело № 20233330101337 по описа за 2023 година за да се произнесе, Съдът взе предвид следното:

Производството е по иск с правно основание чл.2, ал.1 т. 3 от ЗОДОВ.

Депозирана е искова молба от Х. А. П., с която е предявен иск за заплащане на сумите 1000 лв обезщетение за имуществени вреди и 13 000 лв. обезщетение за нанесени неимуществени вреди /частично предявен иск от общ размер 20000 лв./ от незаконно образувано досъдебно производство за престъпление от общ характер по чл.343б,ал.3 от НК, незаконно наложена мярка за неотклонение "задържане под стража", и необичайна продължителност на разследването, отнемане на огнестрелни оръжия и разрешително за съхранение, носене и употреба на същите, както и отнемане на СУМПС, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на Постановлението за прекратяване на ДП №3303М-129/2022г., а именно 13.04.2023г., до окончателното му изплащане. Сочи, че на 16.08.2022г. е образувано ДП № 330 ЗМ-129/2022г. по описа на ОД МВР-Разград за престъпление по чл.343б,ал.3 от НК, за това че на 16.08.2022г. в землището на село Езерче, обл. Разград, е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества - метаамфетамин, установен по надлежния ред - с „Дръг тест 5000", с положителен резултат. Поискал е кръвен тест, като след вземане на проба е назначена съдебно - химическа експертиза. Сочи, че е бил задържан за 24 часа, със заповед за задържане на лице по ЗМВР. Със ЗПАМ №22-1075000283/16.08.2022г. на основание чл. 171, т.1, б. „б" от ЗДвП временно му е отнето СУМПС. С Решение на Началника на РУ - Разград, УРИ 1873р-18538 от 24.08.2022г. са му отнети разрешение за съхраняване, носене и употреба огнестрелно оръжие № 20150142290, валидно до 14.08.2022г., изд. от РУРазград, както и на основание чл.213, ал.1 от ЗОБВВПИ са иззети притежаваните от него огнестрелни оръжия - ловна комбинирана пушка „ИЖ", модел 94, кал. 12/308W и № 97М7269, ловна карабина „Бенели", модел Арго, с кал. 30-06, № ВВ048254 и цев с № СВ048254 с протокол по образец за 1 съхранение в РУ-Разград за срока по чл.213,ал.2-4 от ЗОБВВПИ. Също така сочи, че в рамките на досъдебното производство е разпитван като свидетел.

Твърди, че за времето от образуване на досъдебното производство до прекратяването му /осем месеца/ същият е търпял комплекс от негативни емоции и неприятни изживявания, че задържането му и разследването са сринали авторитета му, причинили са тревожност, довела до влошаване на заболяването му „диабет“, реално са затруднили осъществяваната от него дейност като земеделски производител /ЗП/, обработващ сам земите си с отнемане на неговото СУМПС, като се е наложило да наема работници, което е затруднило финансовата издръжка на семейството му. Освен това се наложило да ангажира и адвокат, за което платил хонорар. Чувствал се унизен, напрегнат и подтиснат; загубил нормалния си сън. Изолирал се от близките си, ограничил социалните си контакти, загубил приятели. Станал обект на отрицателни коментари, провалени и неосъществени сделки.

Претендира и присъждането на разноски и такси. Прилага относими към исковата претенция писмени доказателства: Заповед за задържане на лице с рег.№1873зз, 33033-22/2022г., Декларация от 16.08.2022г., Протокол за личен обиск на лице от 16.08.2022г., Протокол за проверка на лични вещи лица на лица и превозни средства от 16.08.2022г. Уведомително писмо УРИ 1873005834/2022-16.08.2022г., Решение на началника на Ру-Разград, УРИ 1873 1873р-18538/24.08.2022г., Протокол за приемане на ОБВВПИ- 25.08.2022г., Постановление за прекратяване на НП от 30.03.2023г. с вх. № 2577/30.03.2023г., Регистрационна карта земеделски производител, Експертно решение №922446 от 231/ 01.12.22г., Амбулаторен лист № 22215804ЕА9Е/ 03.08.2022г., Амбулаторен лист № 22234С04016С/ 22.08.2022г., Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-1075-000283/ 16.08.2022г, Резултати от изследване в Транспортен ДиагностичноКонсултативен център ЕООД Бургас клон РУСЕ. Претендира и за присъждането на адвокатско възнаграждение.

Ответникът в законо-установения срок депозира отговор, в който заявява, че искът е неоснователен. Счита, че Прокуратурата на Република България не е страна в материалното правоотношение и не е пасивно легитимирана да отговаря за вредите, доколкото провеждането на неточен тест за наркотици, наложените принудителни административни мерки, задържането на ищеца за 24 часа, отнемането на разрешението за носене на оръжия, са действия, извършени от МВР. Счита иска за неоснователен и поради липсата на повдигнато обвинение спрямо ищеца П., доколкото досъдебно производство № ЗЗОЗМ-129/ 2022 г. било образувано на 16.08.2022 г. за извършено престъпление по чл.343б, ал.З от НК, без да бъде посочено лице, срещу което е образувано наказателното производство. Спрямо ищеца не са извършвани действия по привличането му в качеството на обвиняем, не му е и предявявано обвинение, не са извършвани никакви процесуално-следствени действия спрямо и/или в присъствията на същия, липсват действия по процесуална принуда. Оспорва иска за обезщетяване на неимуществени вреди и по размер, като прекомерен. С оглед конкретните обстоятелства по делото счита, че е налице изключителна завишеност на претендираното обезщетение.

По отношение на направеното искане за присъждане на адвокатски хонорар прави възражение за прекомерност, тъй като счита,че настоящото дело не е нито с фактическа, нито с правна сложност, поради което не следва да се определя хонорар значително надвишаващ предвиденото в Наредба №1/2004г. на ВАС.

2

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Срещу ищеца Х. А. П. не е образувано и водено ДП №3303М-129/2022г. по описа на РУ на МВР- Разград, като ищецът не е привличан като обвиняем. ДП е образувано с разпит на свидетел на 16.08.2022 г. по законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление по чл.343б, ал.З от НК. С оглед положителната проба за наркотични вещества с „ДРЪГ ТЕСТ 5000“, която ищецът не приема, същият е дал проба за кръвен тест. Х. П. е задържан по ЗМВР за срок до 24 часа. Спрямо него не са предприемани действия по разследването, видно от приложеното към настоящото дело ДП №3303М129/2022г. по описа на РУ на МВР- Разград. Назначена е съдебно – химическа експертиза на 16.08.2022г., която е изготвена и предадена на разследващите органи на 17.03.2023г. През този период не са предприемани процесуални действия, касаещи ищеца. Отнети са разрешение за съхраняване, носене и употреба огнестрелно оръжие № 20150142290, валидно до 14.08.2022г., изд. от РУ- Разград, а притежаваните от него огнестрелни оръжия са иззети ловна комбинирана пушка „ИЖ", модел 94, кал. 12/308W и № 97М7269, ловна карабина „Бенели", модел Арго, с кал. 30-06, № ВВ048254 и цев с № СВ048254 с протокол по образец за съхранение в РУ-Разград за срока по чл.213,ал.2-4 от ЗОБВВПИ. Производството е прекратено с Постановление, влязло в сила на 13.04.2023г.

В съдебно заседание свидетелства съпругата на ищеца Юлкер П.. Твърди, че положителеният тест за наркотици и отнетата книжка са се отразили зле на здравословното му състояние - преминал е на инсулиново лечение на диабета си. Отрицателно е повлияла ситуацията и на психическото му състояние, затворил се, не общувал с приятелите си, не искал да излиза. На пресата станало ясно, уронила се е изрядната репутация на ищеца в града. Вдигнал кръвно и започнал да пие хапчета. Съгражданите го мислели за наркоман. Х.

П. бил земеделски производител и отнемането на СУМПС довело до редица затруднения – през стопанската година се наложило да наема хора почасово, за обработване на земите, постоянно да ангажират приятели за транспорт.

Имало и отлив на клиенти, недоверие. Отнемането на пушките причинило допълнителен дискомфорт – лишило го от хобито му – лов и излети сред природата, полезни за здравето му. Затворил се в себе си и отказвал да общува.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

По реда на ЗОДОВ се реализира отговорността на държавата по чл.7 от Конституцията на Република България за вреди, причинени от незаконни актове или действия на нейните органи или длъжностни лица, като чл.7 от ЗОДОВ урежда процесуалната легитимация на съответните органи да отговарят по исковете за осъществяване на тази отговорност от държавата.

По силата на чл.127, т.1 от Конституцията на Република България правомощието по привличане към отговорност на лицата, които са извършили престъпление и поддържането на обвинението по наказателни дела от общ характер е възложено на прокуратурата. Именно за това НПК възлага на прокурора ръководството и надзора върху органите на предварителното разследване. В случаите, в които производството е прекратено без повдигане на обвинение в рамките на разследването, поради това, че деянието не съставлява престъпление е осъществена хипотеза за отговорност на държавата по чл.2, ал.1, т.3 пр.2 ЗОДОВ. В този смисъл е и Решение № 1200 3 от 2.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 3517/2007 г., III г. о.

Разследването е приключило в разумен срок – осем месеца, без извършване на каквито и да е действия в периода на изготвяне на съдебно-химическата експертиза. Не е повдигано обвинение на ищеца, не е разпитван и не е търпял негативи от действия на органите на реда в рамките на досъдебното производство.

В рамките на настоящото производство не са представени доказателства относно разгласяване на случая в пресата, няма данни за оповестяване.

Не са представени медицински заключения относно пряката връзка между наказателното производство и влошеното състояние на ищеца – в ЕР№ 92446/231 от 01.12.2022г. на ТЕЛК - Разград е посочен „влошен контрол“ като основание за промяна на лечението от перорално към включване на инсулинова терапия. Недоказани остават твърденията в тази насока.

Разрешението за съхраняване, носене и употреба на огнестрелно оръжие № 20150142290 към момента на отнемането му е било с изтекъл срок - валидно до 14.08.2022г., изд. от РУ- Разград, както и на основание чл.213, ал.1 от ЗОБВВПИ са иззети притежаваните от него огнестрелни оръжия - ловна комбинирана пушка „ИЖ", модел 94, кал. 12/308W и № 97М7269, ловна карабина „Бенели", модел Арго, с кал. 30-06, № ВВ048254 и цев с № СВ048254 с протокол по образец за съхранение в РУ-Разград за срока по чл.213,ал.2-4 от ЗОБВВПИ. Разрешителното за оръжие е било изтекло към датата на изземването му от органите на реда. Не са представени доказателства за подновяването му, доколкото Чл. 87, ал.1 ЗОБВВПИ /Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия/ предвижда в едномесечен срок преди изтичането на срока на валидност, лицето, получило разрешение за съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси, да подаде писмено или по електронен път заявление по образец за подновяване на разрешението до директора на ГДНП на МВР или до съответния началник на РУ на МВР, придружено от изчерпателно посочени в закона документи. Ищецът се явява дезинтересиран от оръжието и лова, респективно не следва да се взема предвид като рестрикция в резултат на разследването.

Действително, отнемането на СУМПС причинява затруднения в ежедневните дейности, а доколкото трудовата заетост на ищеца е свързана с управление на селскостопански машини, вредата е несъмнена. Недоказани обаче остават твърденията за ангажиране на чужда помощ, почасово заплащане на работници, реализирани имуществени загуби и пропуснати ползи /несключени договори и отлив на клиенти/. Неимуществените вреди засягат нравствените, емоционални, психически, психологически терзания на личността; накърнената чест, достойнство, добро име в обществото.

В съответствие с трайната практика на ВКС е изводът, че при наличие на разследване, наказателното производство за което е прекратено поради несъставомерност, е несъмнено и без да са налице други доказателства, че ищецът търпи неимуществени вреди в рамките на обичайните в подобни случаи негативни преживявания, логично обусловени от провежданото производство /в тази насока решение по гр.д. № 85/2012г. на ВКС ІV ГО/, рефлектиращи върху честта и достойнството и обичайния му начин на живот.