Разпореждане № 9370 от 16.07.2026, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Административно дело 1945/2026
- Вид
- Разпореждане № 9370
- Подписан
- 16.07.2026
- Състав
- Васил Пеловски
Цитирани разпоредби
- чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 204, ал. 5 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 204а · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 40, ал. 2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 41, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 19, ал. 1 · Закон за Националната агенция за приходите
- чл. 1, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 9370
Варна, 16.07.2026 г.
Административният съд - Варна - XIV състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ като разгледа докладваното от съдията Васил Пеловски административно дело № 1945 по описа за 2026 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), във вр. с чл. 17, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл. 19, ал. 1 от Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП).
Образувано е по подадена искова молба вх. док № 13690/25.06.2026 г. на „Образувано е по подадена искова молба вх. док № 13690/25.06.2026 г. на „ИЗТОК ИНВЕСТ 3000“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. Р. Д., чрез адв. М. Т., против Национална агенция за приходите, [ЕИК], [населено място], [улица], за заплащане на сумата, в размер на 153,39 евро (300 лв.), представляваща претърпени от дружеството имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение за правна защита и съдействие в административно производство по реда на чл. 41, ал. 1 ДОПК пред Директора на ТД на НАП – Варна, приключило с постановено от последния Решение № 151 от 05.08.2021 г., с което са потвърдени действия по обезпечаване на доказателства на основание чл. 40, ал. 2 ДОПК, за което е съставен Протокол сер. АА № 0048519/17.07.2021 г., които впоследствие са обявени за незаконосъобразни и отменени с Определение № 6675 от 29.09.2021 г. по адм. дело № 7597/2021 г. на Административен съд София – град, както и сумата от 89,95 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 19.07.2021 г. до 23.06.2026 г., както и законова лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на претендираните суми.
С разпореждане [номер]/03.07.2026 г. исковата молба е оставена без движение като нередовна - несъответстваща на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5, ал. 4 и чл. 128, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 и чл. 204а АПК.
На 13.07.2026 г. ищецът, чрез преупълномощен адвокат посочва, че претендираните вреди в размер на 153.39 евро представляват направени разноски от дружеството за правна защита и съдействие, а отделно претендираната сума от 89,95 евро е законна лихва за периода 19.07.2021 г. - 23.06.2026 г. Ищецът посочва банкова сметка за плащане на всички присъдени на ищеца суми, както и доказателства за доплащане на дължимата държавна такса.
Съдът намира, че изрично указаната от съда нередовност на исковата молба не е изцяло отстранена от ищеца.
От обстоятелствената част на исковата молба и от направеното искане не става ясно претендираните имуществени вреди в размер на 153,39 евро в какъв период са понесени, респ. обезщетението за какъв период (с начална и крайна дата) на понесени вреди се търси. Посоченото от ищеца в молбата му с. д. 15198/13.07.2026 г. не способства за изясняване на търсената от ищеца защита за претърпени имуществени вреди в размер на 153,39 евро кога точно са претърпени и за какъв период се иска за тези вреди обезщетение.
Следва да се укаже повторно на оспорващия възможността да отстрани нередовността на исковата молба в горния аспект.
На основание чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 и чл. 144 АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх.док. № 13690/25.06.2026г. на „ИЗТОК ИНВЕСТ 3000“ ЕООД, [ЕИК], против Национална агенция за приходите.
ПОВТОРНО УКАЗВА на ищеца необходимостта, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да отстрани нередовността на исковата молба, като представи в Административен съд – Варна уточнение на жалбата, като посочи претендираните имуществени вреди в размер на 153,39 евро кога точно са претърпени/понесени и за какъв период (с начална и крайна дата) се иска обезщетение за тези вреди.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовността на исковата молба, последната ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�