Протокол № 462 от 25.05.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 462 гр. Смолян, 23.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20235440100080 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът *** ЕООД не изпраща процесуален представител.

От пълномощника на ищеца юриск. Милена Рашева е постъпила молба, с която моли делото да бъде отложено за друга дата, поради невъзможността й да се яви в днешно съдебно заседание, поради служебна ангажираност.

Ответникът ОУ *** упълномощена от преди.

Смолян се представлява от адв. ***, редовно

Адв. *** - Не са налице пречки за даване ход на делото. Не се ангажират доказателства за невъзможност колегата да се яви в насроченото съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Действително от депозираните молби от пълномощника на ищеца, юриск. Рашева е заявила искане делото да бъде отложено, поради невъзможността й да се яви в днешно съдебно заседание, поради служебни ангажименти, като същевременно не представя доказателства за такива служебни ангажименти за Районен съд – ***. При това положение съдът счита, че посоченото твърдение е неподкрепено с доказателства, следователно неоснователно и затова и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. *** - Изцяло поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.

Запозната съм с постъпилия отговор от ДФЗ, което моля да приобщите по делото, като в отговора на исковата молба, изрично сме посочили и липсата на доказателства за 1 получаване на храната от представител на детските заведения, поради което считам, че доказателствената тежест правилно е разпределена в доклада и ищеца следва да установи обстоятелството за получаване на продуктите от страна на детските заведения, както и доказателствата, свързани с обогатяването, което се претендира с исковата молба. По доказателствата представям и моля да приемете извадка от цитираното в решението в писмото на ДФЗ решение на ВАС 13612/03.11.2020 г. по адм. дело 82/2020 г., с което е оставено в сила решението на ПАС. Представям и моля да приемете удостоверение за регистрация на обект за търговия с храни от 10.10.2012 г. и заповед за заличаване на регистрацията от 05.02.2020 г., от които доказателства е видно, че за посочения период от време стола на *** е стопанисван от Ученическо и столово хранене ЕООД. Нямам други искания. Отрицателния факт, който твърдим, че фактурите не са завеждани по никакъв начин в счетоводството на ответника и съответно учебното заведение не е завеждало като активи получената храна, е отрицателен факт, който следва да бъде оборен, ако се твърди противното от насрещната страна. В тежест на ищеца е да докаже и кой е получил въпросната храна за децата, като категорично, както сме посочили стола на училището се е обслужвал от персонал на Ученическо и столово хранене ЕООД и не е бил персонал нает от страна на училището. Същото дружество към момента е ликвидирано. Съответно подписите върху протоколите, които са представени, първо че няма отбелязване от кое лице са и нито един от подписите категорично не е на нито един служител от учебното заведение. Доколкото не се и сочи твърдение за приел, че подписа е на някой служител от представляваното от мен училище, считам, че доказването на това обстоятелство следва да бъде в тежест на ищцовата страна. Не мога да представя доказателства в подкрепа на моите твърдения, тъй като дружеството вече е ликвидирано и е заличен търговеца.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

И

ПРИЛАГА изисканата с протоколно определение №

328/02.05.2023 г. информация от ОД Земеделие - Смолян- заверено копие на акт за одобрение на „*** ЕООД, с изх. № 01/2600/5238 от 08.10.2018 г. за учебната 2018/2019 г., заверено копие на акт за одобрение на „*** ЕООД, с изх. № 01/2600/5238 от 18.10.2018 г. за учебната 2018/2019 г., заверено копие на фактури № 4000003794/28.02.2019 г., на стойност 1209.12 лв. с ДДС, № 4000003988 от 30.03.2019 2 г. на стойност 1560.58 лв. с ДДС, № ********** от 30.04.2019 г.., на стойност 936.79 лв. с ДДС и № 4000004371 от 27.05.2019 г, заверено копие на уведомително писмо за отхвърляне заявки за плащане с изх. № 01-2600/7302/05.12.2019 г., както и представените от ответника днес удостоверение за регистрация на обект за търговия с храни от 10.10.12 г. и заповед за заличаване на регистрацията от 05.02.2020 г. на ОДБХ - Смолян и решение на ВАС 13612/03.11.2020 г. по адм. дело 82/2020 г.

Адв. *** - Считам делото за изяснено.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. *** - Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите предявената искова претенция. Считам, че в хода на производството и особено от получения и приобщен като доказателство в днешно с.з отговор от ДФ Земеделие по никакъв начин не се установява хипотезата на каквото и да било неоснователно обогатяване и размяна на имуществени блага между въвлечените в настоящото производство страни. Както изцяло посочихме и в отговора на исковата молба, ищеца по делото е бил определен за доставчик по реда на специална програма, финансирана и организирана от Държавата по специален нормативен акт. Видно е от подробния отговор на ДФ Земеделие, че причината за отказ за изплащане на доставени храни по процесните фактури в полза на ищеца по делото се дължи единствено и само на неговото недобросъвестно поведение, като същия е използвал документи с неистинско съдържание и съответно по надлежния ред това е установено и от съдебните инстанции. Видно от приложеното по делото решение на ВАС, с което окончателно е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу отказа да му бъдат заплатени сумите, които му се дължат по реда на наредбата се дължат единствено и само на неправомерното поведение, което е в разрез с установените правила в нормативните актове за определянето на това лице като изпълнител по програмата на ДФ Земеделие – училищен плод. След като по съдебен ред е изчерпана възможността по реда на наредбата, юридическото лице да получи възнаграждение за извършените от него дейности, липсва каквото и да е правно основание с подобни суми да бъдат задължавани учебните заведения, в които тази програма е била изпълнявана чрез доставчика – ищеца. Категорично учебните заведения нямат абсолютно никакво взаимоотношение с доставчика, като тези храни, които са получавани по принцип са храни, които са давани директно на децата, т.е. държавата подпомага и се грижи за здравето на децата и липсва какъвто и да е елемент на неоснователно обогатяване и увеличаване активите на самото учебно заведение, на територията, на която се изпълнявала програмата училищен плод. Нито фактурите са завеждани в учебното 3 заведение, нито получената храна. Ето защо към нещо, което е организирано и финансирано изцяло от държавата, учебните заведения нямат абсолютно никакво отношение и не са в никакво взаимоотношение с доставчика ***, поради което исковата претенция, насочена към учебното заведение е изцяло неоснователна. В представените доказателства е видно, че фактурите не са подписани и не са получавани от учебното заведение, ответника в случая, съответно дори да има елемент на обедняване от страна на доставчика, не се доказва обогатяването от страна на учебното заведение. Не на последно място не се доказва и получаването на конкретните стоки, претендирани в настоящото производство на съответна стойност, на посочените дати в учебното заведение. Изцяло поддържам и всички останали съображения и възражения, изложени в отговора на исковата молба. Макар, че подобни производства до настоящия момент в страната не са се водили, то считам, че закона ни дава достатъчно основания, за да се приеме, че не са налице основания за уважаване на предявената претенция и при правилно приложение на закона, същата следва да бъде отхвърлена. Моля да имате предвид представените приемо предаветелни протоколи, от които не се установява приемането на храната да е извършвано от служител или представляващ учебното заведение. Видно и с просто око, подписа на доверителката ми Лакудова се различава от положените подписи за приел в приложените по делото протоколи. Категорично, освен всичко останало в процесния период от време в ***, стола е стопанисван от Ученическо и столово хранене ЕООД, във връзка с което сме представили по-горе доказателства.

Моля на представляваното от мен учебно заведение да бъдат присъдени разноските в настоящото производство, съобразно представения списък.

Съдът ПРИЕ представения списък за разноски от ответната страна, заедно с преводно нареждане от 28.02.2023 г., обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 23.06.2023 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:40 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

4