Решение № 283 от 16.01.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. София, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Христина Ц. Цветкова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20221100112144 по описа за 2022 година

Предмет на делото са субективно и обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл.54, ал.2 ЗКИР и иск с пр. основание чл. 108 ЗС .

По изложените в искова молба и уточнения с вх.№5051/19.01.2023г., вх.№31510 /03.04.2023г., вх.№48767 /23.05.2023г. Й. Т. И. ЕГН ********** и Е. Т. И. ЕГН **********, чрез пълномощника адв.Й. К., САК, са предявили срещу „Водоснабдяване и Канализация“ ЕАД иск с правно основание чл.108 от ЗС да бъде признато за установено спрямо ответника, че наследниците на Й. И. С., на С.В.Л. и на М.И.С. са собственици на 185 /270 ид. части от имот с площ от 2020 кв.м. с пл. № 20024, понастоящем с идентификатор ***, и да бъде осъден ответникът да предаде владението върху 185/270 ид. части от имот с проектен идентификатор *** на наследниците на Й. И. С., С.В.Л. и М.И.С., както и иск с правно основание чл.54, ал.2 ЗКИР, да бъде установено наличие на непълнота в кадастралната карта, изразяваща се е липса на нанасяне на имота с цялата му площ от 2 020 кв.м.

Претендират разноски.

В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на Т.Й. И., който е участвал в реституционно производство като наследник на Й. И. С.. Сочи се, че Й. И. С. е син на общия наследодател И. С. И. /С./. Наведен е довод, че с решение от 28.07.1999 г на Софийски районен съд, 48 с-в по гр.д. № 2150/1996 г. (влязло в сила на 24.12.1999 г., заедно с приложена скица, неразделна част от решението) са отменени решения № 135/13.12.1996 г. по преписка № 505/14.04.1992 г., № 138/14.02.1996 г. по преписка № 322/26.02.1992 г. и № 141/14.02.1996 г. по преписка № 338/26.02.1992 г. всички на Поземлена комисия Младост, като е възстановено правото на собственост на наследниците на Й. И. С., С.В.Л. и М.И.С. върху 2 020 кв.м. - част от имот с площ 3605 кв.м. в кв. Горубляне, съставляващ имот с пл. № 20024 по контурите на скицата на вещото лице, при квоти за наследниците на Й. И. С. и М.И.С. - по 88/ 270 ид.ч., а за наследниците на С.В.Л. - по 9/270 ид.ч. Ищците сочат, че ищец в производството по гр.д. № 2150/1996 г. на СРС е бил баща им Т. И.. По изложените обстоятелства 1 ищците поддържат, че претендираното право на собсвеност се основава на наследяване и земеделска реституция.

Твърди се, че от страна на ищците е инициирано производство по допълване на кадастралната карта с имота, част от която им е била възстановена по силата на в.с. съдебно решение. Считат, че е налице непълнота в кадастралната карта, одобрена със Заповед №18-35/09.06.2011г. на изпълнителния директор на АГКК, тъй като имотът на ищците и останалите наследници на Й. И. С., С.В.Л. и М.И.С. не е нанесен в кадастъра, защото при започване на процедурата ответното дружество заявило собсвенически претенции. Сочи се, че в хода на административаната процедура по допълване на кадастралната карта ответното дружество е възразило срещу поисканата промяна с довода, че „В и К“ ЕАД е собственик на целия имот с идентификатор *** по КККР, част от която е и имота сочен от ищците, чието нанасяне е поискано. Ответникът заявил, че имотът бил апортиран в дружеството, както и че дружеството не е участвало в производството по реституция, поради което не е могъло да оспори постановените актове. С оглед направеното възражение началникът на АГКК - гр. София издал Заповед №18- 11615/26.11.2020 г., с която отказал допълване на кадастралната карта с имота, от който ищците притежават идеална част, а именно имот с площ от 3 605 кв.м. с пл. № 20024, понастоящем с проектен идентификатор ***, поради наличие на спор за материално право. По изложените обстоятелства, ищците обосновават правен интерес от предявените искове с правно основание чл.54, ал.2 ЗКИР и чл. 108 от ЗС .

В срока по чл.131 ГПК ответното „Водоснабдяване и Канализация“ ЕАД, чрез пълномощника адв.А. Д., САК, депозира отговор на исковата молба, в който е излага становище за недопустимост и неоснователност на исковите претенции. Предявените петиторни искове са оспорени като изцяло неоснователни. Оспорено е правото на собственост на И. С. И. /Стоянов/ и Й. И. С.. Поддържа, че ищците не са активно легитимирани да предявят иск за собственост, касаещ УПИ I, кв. 6 по плана на гр.

София, местност „НИЗ „Изток”, п.з. „Горубляне”, тъй като не са собственици на този имот. Ответното дружеството заявява, че е собственик на този имот и се намира в същия на законно основание. Твърди, че „Водоснабдяване и канализация” ЕАД е собственик на поземлен имот с идентификатор № *** на основание извършен апорт, извършен от Столичен общински съвет, по реда и при условията на действащата към съответния период нормативна уредба. Сочи се, че имотът е в строителни граници и представлява - терен - УПИ I, кв. 6 по плана на гр. София, местност „НПЗ „Изток”, п.з. „Горубляне”, с площ от 80 850 кв.м. С Решение № 41 на СОС, обективирано в Протокол № 12 от 29.05.2000г. имотът е апортиран в капитала на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, като е посочено, че капиталът на дружеството се увеличава чрез внасяне на непарична вноска с предмет недвижим имот - терен, находящ се в кв. „Горубляне“, парцел I, УПИ I, кв. 6 по плана на гр. София, НПЗ „Изток”, п.з. „Горубляне”, с площ от 80 850 кв.м., и с балансовата стойност в размер на 565 950 лева. Преди това имотът с идентификатор № *** е актуван с Акт за държавна собственост № 3019 от 19.06.1984г., в който е отразено, че имотът е станал държавна собственост по силата на Разпореждане на МС № 404/68г., обнародван в ДВ, бр. 9/81г., както и имотът е предоставен за оперативно управление на държавната организация „РНС - район „Хр. Ботев“. Имотът е отреден за СД „Озеленяване“ и СП„Водоснабдяване“, съгласно Заповед № РД-09-156А/20.04.1983г. на главния архитект на гр. София. На 01.09.1999г. имотът е актуван с Акт за частна общинска собственост № 611, в които е посочено, че имотът е станал общинска собственост на основание чл. 2, ал. 2, т. 2 от Закона за общинската собственост. След включване на имота в капитала на дружеството, същият е престанал да бъде общински имот (собственост) и е станал собственост на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, 2 за което е направена и отметка в АЧОС № 611/01.09.1999г. Ответникът поддържа, че от 29.05.2000г. до настоящия момент „Водоснабдяване и канализация” ЕАД владее имота непрекъснато, необезпокоявано и явно. В тази връзка, навежда възражение за придобиване на процесния имот на оригинерно правно основание - изтекла в полза на ответното дружество придобивна давност. По реда на чл.17, ал.2 ГПК, ответникът оспорва като нищожни - Решение № 138 на ПК-Младост от 24.02.2000г. (и Решение № 138 на ПК-Младост от 14.02.1996г.) и Решение от 28.07.1999г. по гр. д. № 2150/1996г. на 48-ми с-в, СРС, т.к. целият имот от 80850 кв.м. (УПИ-1, кв. 6) е урегулиран и отреден със Заповед № РД-50-09-156А/20.04.1983г. на главният архитект на гр. София, като парцел за СД „Озеленяване“ и СП „Водоснабдяване“ и мероприятието е реализирано. Моли върху тези актове да бъде упражнен косвен съдебен контрол за валидност, съгласно чл.17, ал.2 ГПК. Ответникът поддържа, че не е било налице основанието за възстановяване на правото на собственост в стари реални граници на недвижимия имот, възстановено в полза на ищците и останалите сънаследници, поради реализирането на мероприятията СД „Озеленяване“ и СП „Водоснабдяване“.

Твърди се, че към настоящия момент, имотът с идентификатор № *** е заграден с ограда. Частите от терена, съответстващи на процесния имот, които са свободни от сгради се използват за складиране и съхраняване на инертни материали на дружеството, а една част е дадена под наем на клуб по стрелба с лък, съгласно Договор за наем № РД-56-104/01.07.2020г. Не оспорват, че ищците са инициирали производство по изменение на КК и КР, с което са претендирали нанасянето на имот, в съответствие с границите на имот № 20024, представляващ нива, находяща се в местността „Грамадите“ с площ от 2020 кв.м., за образуване на нов поземлен имот с проектна площ от 2020 кв.м. и с проектен идентификатор № ***, попадащ понастоящем върху имот с идентификатор № ***, позовавайки се на права, произтичащи от процедура по възстановяване на собственост по реда на ЗСПЗЗ.

Действително „Водоснабдяване и канализация” ЕАД в тази процедура е подало възражения, в резултат на което е постановен отказ от началника на СГКК - гр. София.

В отговора е наведено искане за конституиране по реда на чл.219, ал.1 ГПК на Столична Община, като трето лице помагач на ответника, поради това, че процесния имот с идентификатор *** по КККР е внесен в капитала на ответното дружество с Решение на СОС от 2000г.

С определение №7786 /20.05. 2024г. на основание чл. 219 ГПК Столична Община с ЕИК *******, е конституирана като трето лице помагач на ответника „Водоснабдяване и Канализация“ ЕАД.

В открито съдебно заседание ищците чрез пълномощника си адв.К. поддържат предявенияте искове. Представят списък на разноски по чл.80 ГПК.

В съдебно заседание ответното дружество чрез пълномощника си адв. Д. оспорва предявения иск. Представя списък на разноски и писмена защита.

Софийски градски съд, ГО, I-7 с-в, след като взе предвид доводите и възраженията на страните и след преценка на събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетото удостоверние за наследници изх.№РСТ22/ 14.06.2022г. издадено от Столична община, се установява, че бащата на ищците Т.Й. И. ЕГН ********** е син и законен наследник на Й. И. С. роден 1915г. /починал 02.03.1975г./ и внук на 3 общия наследодател И. С. И. /Стоянов/ б.ж. на гр.София, починал на 22.11.1915г./л.35 от делото/ Установява се още, че Т.Й. И. ЕГН ********** е починал на 02.02.2022г. и оставил двама сина и наследници по закон - Й. Т. И. ЕГН ********** и Е. Т. И. ЕГН ********** - ищци в настоящото производство.

С писмо изх.№40 /14.02.1996г. Поземлена комисия, Общ. Младост уведомила Т.Й. И., като заявител по заявление вх.№322 /26.02.1992г., че правото на собственост върху 88/270 ид. части от нива с плащ 3 605 дка в землището на Горубляне, м.Грамадите, не може да се възстанови в съществуващи /възстановими/ стари реални граници, тъй като имота попада в парцел I, кв.6 – НПЗ Горубляне / В и К – 779 кв.м., за Озеленяване – 2 878 кв.м./ - чл.10б, ал.1. и чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ./л.10 от делото/ Заявителят Т. И. е уведомен от Поземлена комисия, че на основание чл.18в, ал.3 от ППЗСПЗЗ, следва в 14-дневен срок да заяви предпочитания от него начин на обезщетяване – със земи от държавния и общински поземлен фонд, или по ред и условия определени със закон.

С ИМ е представено решение от 28.07.1999 г. по гр.д.№2150/1996г. на СРС, ГО, 48 с-в, постановено в производство по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ, с което са отменени решения № 135/13.12.1996 г. по преписка № 505/14.04.1992 г., № 138/14.02.1996 г. по преписка № 322/26.02.1992 г. и № 141/14.02.1996 г. по преписка № 338/26.02.1992г. на Поземлена комисия Младост, като е възстановено правото на собственост на наследниците на Й. И. С. /поч. 02.03.1975г./, С.В.Л. /поч.

10.11.1968г./ и М.И.С. /поч.15.09.1989г./ върху 2 020 кв.м. - част от имот с площ 3605 дка, находящ се в строителните граници на гр.София в кв. Горубляне, при съседи: С.Ц., Д.С., Ц.Т. и мера, съставляващ имот с пл. № 20024, в стари реални граници, обозначени в червен цвят на скицата на вещото лице, при квоти за наследниците на Й. И. С. и М.И.С. - по 88/ 270 ид.ч., а за наследниците на С.В.Л. по 9/270 ид.ч. /л.5-л.6 от делото/ Към решението е приложена скица без мащаб на имот № 20024 от фоплана комбинирана с КРП на „НПЗ - Горубляне“./л.7/ Решението е влязло в сила на 24.12.1999 г.

Решение № 138 / 24.02.2000г. на Поземлена комисия Младост е признато правото на собственост на наследниците на Й. И. С. в стари реални граници върху 88/ 270 ид. части от 3.605 дка, пета категория, находящ се в строителните граници на гр. София, м.Грамадите, имот № 20024, при граници по букви А-Б-Д-Е-А съгласно скица на вещо лице по гр.д.№2150/1996г. на СРС. /л.8-л.9 от делото/ Към Решение № 138 от 24.02.2000г. на Поземлена комисия не е приложено удостоверение по чл. 13, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, като няма приложена скица с точните размери на имота, заверена от поземлената комисия и техническата служба, каквито са императивните изисквания на чл. 18ж от ППЗСПЗЗ.