Определение № 123 от 13.02.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 123 гр. Варна, 10.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20233001000036 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба депозирана от Н. М. Х., чрез адв. Л. и адв. М., срещу решение № 457/18.10.2022 г. постановено по т.д. № 150/2021г. по описа на ВОС, в частта с която съдът е отхвърлил, като неоснователен предявения от Н. М. Х.-Б. срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД-гр.

София, представлявано от П.Д. и Д.Ш. иск за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит НЬ34618/08.04.2008 г., сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и Н. М. Х., изменен с допълнителни споразумения към Договор за потребителски кредит HL34618M8.04.2008 г. от 13.10.2009 г., 23.11.2010 г., 30.12.2011 г., 06.02.2013 г. и 27.02.2014 г., сключени между „Бългериън Ритейл Сървисис” АД и Н. М. Х., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 26, ал. 1, предл. първо и трето от ЗЗД, вр. с чл. 143 и чл. 146, ал. 1 от ЗЗП,

Въззивницата счита решението в обжалваната му част за неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати процесуални нарушения с подробно изложения съображения за това. Освен оплакванията за неправилност на решението в съответната му отхвърлителна част, въззивницата навежда оплаквания и за неправилност на решението в частта на разноските, твърдейки неправилно разпределение на съдебните разноски и адвокатски хонорар спрямо уважената част на исковете.

Вземането за разноски има самостоятелен характер и законодателят е уредил специален процесуален ред за защита срещу решението в частта за разноските – чл. 248 ГПК, който не се припокрива с реда за защита срещу решението по съществото на спора.

В случая станата излага, че е налице неправилно произнасяне по отговорността за разноски, поради което следва да се приеме, че е налице отправено до съда искане за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК. Компетентен да разгледа допустимостта и основателността на оплакванията е съдът, постановил процесното решение. Определението на съда по молбата по чл. 248 ГПК подлежи на обжалване по реда на чл. 248, ал.3 ГПК - по реда за обжалване на решението.

На посоченото основание производството по делото следва да бъде прекратено, а делото – върнато на ВОС за произнасяне по реда на чл. 248 ГПК по обективираните във въззивната жалба на Н. М. Х. оплаквания срещу постановеното решение в частта за разноските.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 36/2023г. по описа на АС - Варна.

ВРЪЩА делото на ВОС за изпълнение на дадените указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2