Решение № 3968 от 14.12.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3968 гр. Варна, 14.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева при участието на секретаря Светлана Ст. Георгиева като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20223110105659 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с предявени от Н. И. М. с ЕГН **********, срещу ЗАД „Алиаиц България" АД с ЕИК 040638060, обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищцата Н. И. М. с ЕГН **********, сумата от 7 000 лв. /седем хиляди лева/, представляваща неимуществени вреди за претърпени болки и страдания- над изплатената сума в размер на 1 500 лв. /хиляда и петстотин лева/, ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на претенцията - 05.01.2022г. до окончателното и изплащане, както и сумата от 40 лв. /четиридесет лева/ за претърпени имуществени вреди съставляваща направен разход за изготвянето на медицинско удостоверение, вследствие на настъпилото на 11.12.2021г. пътно транспортно произшествие, ведно със законната лихва от 05.01.2022г. до окончателното й изплащане.

По твърдения в исковата молба на 11.12.2021 г. в гр. Варна, около 21.15 часа ищцата управлявала л.а. „Хонда" с рег. № **** по бул. „****". В близост до автобусна спирка „Победа", по време на движение, автомобилът на ищцата бил блъснат в задната му част от л.а. „Тесла" с рег. № ****, управляван от Р.Д.Р. с ЕГН **********, поради неспазване па дистанция от страна па последния.

Ищцата била отведена в „Спешен център" на МБАЛ „Св.Анна" - Варна, където били установени следните наранявания: контузия на главата, контузия на шията, контузия на гръдния кош и пояса. Издадено било медицинско удостоверение № 1352/2021 г. М. твърди, че е била с поставен обезопасителен колан.

Водачът на МПС Тесла бил тестван за наличие на алкохол с Дрегер, който отчел 0.91 промила алкохол в издишалия от него въздух. Съставен му бил АУАН.

1

Твърди се, че вследствие на процесното ПТП, ищцата е изпитвала силни болки в областта на гръдния кош, главата и поясната област. Същата е изпитала и продължава да изпитва силен емоционален стрес. Страдала от безсъние, като била и емоционално затормозена. Сочи се, че на 30.12.2021 г. ищцата посетила психиатър, който и е поставил диагноза - реакция на тежък стрес с разстройство в адаптацията, тревожно депресивно разстройство. Предписано било медикаментозно лечение с „Атаракс" и „Олуанксол".

Ищцата сочи, че към момента на възникване на произшествието МПС -Тесла, управлявано от Р.Д.Р., е имало действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност", сключен с ЗАД „Алианц България", по застрахователна полица

№ 01121002901522, валидна до 10.10.2022г. С вх. № 0173/05.01.2022г. ищцата депозирала уведомление на осн. чл. 380, ал. 1 от КЗ до ответното дружество, за което била образувана щета № 1000/22/217/500026.

Твърди, че по така образуваната щета на 08.05.2022г. ответникът превел на ищцата сума в размер на 1503,97 лв., от която 1500 лв. за неимуществените вреди и 3,97 лв. за имуществени такива. Не била призната претенцията в размер на 40 лв., съставляваща такса за медицинско удостоверение.

Ищцата намира така заплатената и сума за крайно недостатъчна за покриване на действително претърпените от нея вреди, поради което предявява настоящата искова претенция.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който сочи, че предявените искове са допустими, но неоснователни и недоказани по размер.

Ответникът сочи, че е безспорно между страните, че със застрахователна полица № BG/01/121000940087 от 05.07.2021г. е сключена застраховка „Гражданска отговорност" на МПС от 19.10.2021 г., между ответното дружество, в качеството на застраховател, и ,Алианц Лизинг България" ЕАД - клан Варна, като застраховащ и собственик/застрахован, на причинилото уврежданията на ищцата МПС: автомобил марка TESLA, модел TESLA MODEL S и рег.номер В3276НТ, с обект застраховане гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на същия автомобил, за застрахователен период от 11.10.2021г. до 10.10.2022г., включващ датата на реализиране на произшествието - 11.12.2021г.

Ответникът не оспорва, че данните за настъпването на пътнотранспортното произшествие били удостоверени в констативен протокол за ПТП с пострадали лица с №2181 от 11.12.2021г. на ОД на МВР - Варна, сектор „Пътна полиция", както следва: на 11.12.2021г. около 21:15часа, в гр.Варна, бул."****" до спирка „Победа", застрахования от ответника автомобил, управляван от неговия ползвател Р.Д.Р. с ЕГН **********, не спазил дистанция и блъснал движещият се пред него автомобил с марка HONDA, модел JAZZ и рег.номер ****, управляван от ищцата, като от удара последния автомобил преминал в платното за насрещно движение и се блъснал в бордюр, а водачът получил контузия на 2 главата и гръдния кош.

Ответникът сочи като безспорно и обстоятелството, че ищцата е получила помощ на място, като било констатирано, че същата има травматично увреждане - контузия на гърди, причинени от ПТП, без други наранявания, била в съзнание, без отпадни симптоми, с нормални зеници, спонтанно отваряне на очите, ориентиран вербален отговор, с двигателна реакция - подчинява се, сърдечна чистота Н0/115, като не било определено лечение.

Ответникът сочи, че по делото безспорно се установява наличието на писмена застрахователна претенция с вх.№1-101-4101-52 от 07.01.2022г., с която ищцата претендира заплащане на сумата от 10000 лв. за неимуществени вреди и 40 лв. за заплатена такса за издаване на медицинско удостоверение и левовата равностойност на вредите по автомобила.

Безспорно според ответника е и, че по така заведената щета на ищцата е заплатена сумата от 1 503.97 лв.

Ответникът оспорва, че ищцата действително е претърпяла сочените неимуществени вреди, както и размера за тяхното обезщетяване, като развива подробни съображения в тази насока и сочи и цитира съдебна практика. В тази връзка сочи, че на първо място от документите по делото се установява, че се касае за леки увреждания, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Твърди, че доколкото на ищцата не е била назначена терапия, а е издаден болничен лист за домашно лечение за десет дни, то следва да се приеме, че периодът на възстановяване е максимум 10 дни. При това положение счита, че няма никакви доказателства, от които да се установи, че болките и страданията са изпитвани от ищцата в продължение на два месеца. Сочи, че няма доказателства от които да се установява и влошаване на здравословното състояние на ищцата.

Ответникът не оспорва, че уврежданията са създали за ищцата както физически дискомфорт, така и негативни емоционални преживявания като стрес - естествена последица от претърпяното еднократното стресогенно събитие-ПТП. Въпреки това намира, че настъпилото психическо състояние на ищцата е преодолимо, с оглед липсата на съществени физически страдания за нея или нейните близки или травми, довели до осакатяване или обезобразяване в травмираните зони.

В заключение намира, че стресогенните преживявания на ищцата от процесното произшествие са били с естествен и несъществен интензитет и със сравнително кратка продължителност, без последващо психологическо разстройство и към настоящия момент тя е психично здрава.

По отношение на размера на обезщетение сочи, че при спазване на принципа за справедливост следва да се вземат предвид социално-икономическите условия в страната към датата на ПТП, размерите на минималната работна заплата в страна към същата дата, данните на НСИ за средната издръжка на домакинство и други икономически данни. В тази връзка намира, че справедливият размер на застрахователното обезщетение, което е легитимирана да получи ищцата за компенсиране на претърпените неимуществени вредни, последици от трите контузии обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за 3 живота, с общ възстановителен период от около 10 дни, е оценим глобално на сумата от 1 500 лв. или по 150 лева за всеки ден от продължилото възстановяване.

Поради изложеното ответникът моли искът да бъде отхвърлен, а в условията на евентуалност да бъде определен справедлив размер на обезщетение по смисъла на чл. 52 ЗЗД, съобразен със специфичните обстоятелства по делото, както и социалните критерии за справедливост на установената съдебна практика по аналогични казуси. Претендира присъждане на сторените разноски.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С изготвения по делото проект за доклад, обявен за окончателен в о.с.з. на 28.10.2022г., между страните е прието за безспорно установено и ненуждаещо се доказване, че е налице застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за лек автомобил TESLA, модел TESLA MODEL S и рег.номер В3276НТ, обективирана в застрахователна полица BG/01/121000940087 от 05.07.2021г., с период на действие от 11.10.2021 г. до 10.10.2022 г.; че на 11.12.2021г. около 21:15часа, в гр.Варна, бул."****" до спирка „Победа", застрахования от ответника автомобил, управляван от неговия ползвател Р.Д.Р. с ЕГН **********, не спазил дистанция и блъснал движещият се пред него автомобил с марка HONDA, модел JAZZ и рег.номер ****, управляван от ищцата, като от удара последния автомобил преминал в платното за насрещно движение и се блъснал в бордюр, а водачът получил контузия на главата и гръдния кош; че за настъпилото застрахователно събитие ищцата е образувала писмена застрахователна претенция с вх.№1-101-4101-52 от 07.01.2022г., а ответникът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1 503,97 лв.

От приложения на л. 5 от делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2181/11.12.21г. и схема на ПТП е видно че на 11.12.2021г., около 21.15 ч. е настъпило ПТП в гр. Варна на бул. „****" до спирка „Победа" между лека автомобил марка „Тесла" с рег. № В 3276 ИТ, управляван от Р.Д.Р. и лек автомобил марка „Хонда" с рег. № В 7567 ВТ, управляван от ищцата Н. И. М.. Водачът на л.а. „Тесла" с рег. № В 3276 ИТ не спазва дистанция и блъска движещия се пред него л.а. „Хонда" с рег. № В 7567 ВТ. От удара л.а .

„Хонда" преминава в платното за насрещно движение и се блъска в бордюр. В протокола е посочено, че ищцата Н. М. е пострадала при ПТП, с диагноза контузия на глава и гръден кош.

В приложеното на л.6 копие от справка за проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ е отразено, че към 15.12.2021г. МПС с ДКН В 3276 НТ има активна застраховка „Гражданска отговорност“, серия G0, номер 85401289, със застраховател ЗАД Алианц България АД, с период на покритие от 11.10.2021г. до 10.10.2022г.

В приложеното на л.8 от делото копие от медицинско удостоверение от АИПСМП „Д-р Бояджиева“ от 30.12.2021г. е отразено, че по данни на М. на 11.12.2021 год. като водач 4 на МПС била блъсната от друг автомобил, колата й се завъртяла и преминала в другото платно. Изпитвала силен страх, че колата ще се преобърне и ще умре. След излизане от автомобила била много изплашена, треперела. В спешния център установили, че има травма на глава и гръден кош. От тогава изпитвала болки в гърдите, гърба и се наложило да приема до сега болкоуспокояващи. От тогава до сега се страхувала да шофира и да се вози в кола.

Била тревожна, трудно заспивала, сънувала катастрофата и се чувствала неотпочинала.

Станала тревожна, разсеяна потисната. Нямала желание за нищо, вкл. и да празнува Коледа и Нова година. Плачела по незначителен повод. Притеснявала се, че няма да може да се справи скоро с работата си като логопед. Като психичен статус в същото удпстоверение е посочено: леко тревожна, контактна, ориентирана цялостно, без съзнание за психична разстройство. Няма данни за сензопатии. Правилен мисловен процес, без данни за активна психотична продукция. Свръхценно разработва случилото се на 11.12.2021 год с изводими страхови и депресивни изживявания. Емоционално дистимна. Памет и интелект-в норма.