Определение № 1974 от 06.08.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1974 гр. Бургас, 06.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20252100101199 по описа за 2025 година

Първоначално исковата молба е подадена пред Апелативен съд – гр. Бургас от К. Г.

Т., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, ул. *** №** против Апелативен съд Бургас , Окръжен съд Сливен , Районен съд Котел, Районен съд Сливен, Районен съд Нова Загора и Районен съд Ямбол. С исковата молба се иска да бъдат осъдени солидарно ответниците да заплатят на ищеца обезщетение за неимуществени вреди – „ нематериална обезвреда за закъсняла справедливост“ в размер на 27000лв. , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 03.07.2025г. до окончателното изплащане.

С разпореждане на съдия от Апелативен съд Бургас, делото е изпратено по подсъдност на БОС поради това, че делото е първоинстанционно. Предвид обстоятелството , че делото е изпратено от горната инстанция, съдът ще извърши проверка за допустимост на исковата молба.

Видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба се цели ангажиране на отговорност за дейност на органите на съдебната власт за нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок - чл. 2б от ЗОДОВ, според който „ Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията.“

Според чл.2б, ал.2 от ЗОДОВ , при разглеждане на тези искове „ съдът взема предвид общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора.“

Следователно в обстоятелствената част на исковата молба следва да бъдат посочени тези твърдения на ищеца по фактите, от които съдът да прецени при разглеждането на молбата и постановяване на решение. В настоящия случай такива конкретни фактически твърдения не се съдържат в исковата молба , поради което същата следва да бъде оставена без движение и на ищеца да бъдат дадени указания за поправяне на нередовността на исковата молба.

С горните мотиви, Бургаският окръжен съд след преценка на подадената искова молба с Определение № 1791/11.07.2025 год. , връчено на ищеца на същата дата, като е преценил, че исковата молба следва да се остави без движение е указал на ищеца да уточни следното:

Дали искът му за обезщетение на вреди произтича от бездействие на органите на 1 съдебната власт поради това, че ответните органи на съдебната власт са извършили действия и/или бездействия, които са довели до увреждане на ищеца;

Какви са конкретните действия и/или бездействия, които се твърди, че са довели до твърдяната „закъсняла справедливост“;

С молба с вх.№ 13823/14.07.2025 год. , в която ищецът изрично посочва, че е подава в изпълнение на определението на съда е посочено изрично , че се иска солидарно осъждане на ответниците , но не е посочена причината ищецът да счита, че съществува солидарно отговорност между същите , т. е. на са посочени обстоятелствата, от които ищецът счита, че произтича солидарната отговорност на ответницата. По отношение на първото указание ищецът отново не е посочил конкретни факти и обстоятелства, от чието настъпване твърди, че е произтича правото му на обезщетение, не са посочени , например, какви действия е извършил ищеца по сезиране на съда , с каква молба , в какви срокове са разгледани молбите на ищеца , по отношение на кой процесуални действия на съда се твърди забавяне, дори не са посочени номерата на делата и по описа на кое от съдилищата, посочени като ответници са. Горното изброяване не е изчерпателно, а примерно, съдът е указал на ищеца , че следва да посочи обстоятелствата , на които се основава претенцията му, защото именно тези обстоятелства ще бъдат предмет на доказване в производството и същите следва да се съдържат като твърдения в исковата молба, съгласно разпоредбата на чл.127 , ал.1, т.4 от ГПК. .

С Определение № 1822/16.07.2025 год., съдът повторно посочва на ищеца, че действително ищецът е приложил писмени доказателства към молбата си, но съдът счита, че фактическите твърдения на ищеца трябва да са изрично написани в исковата молба и не е задължение, нито право на съда , да извлича фактическите твърдения на ищеца от приложените към исковата молба писмени доказателства. В същото определение , съдът е указал на ищеца , че посочването на конкретно искане и кореспондиращи на същото твърдения по фактите и правни доводи, е необходимо за правилното квалифициране на иска и правните последици от приемането на съответната правна квалификация, както и за определяне на предмета на доказване и осигуряване на правото на защита на ответника.

В изпълнение на горното на ищеца са дадени следните указания „УКАЗВА повторно на ищеца в седмодневен срок от връчване на настоящото разпореждане, с писмена молба да посочи изрично:

Дали искът му за обезщетение на вреди произтича от бездействие на органите на съдебната власт поради това, че ответните органи на съдебната власт са извършили действия и/или бездействия, които са довели до увреждане на ищеца;

Какви са конкретните действия и/или бездействия, които се твърди, че са довели до твърдяната „закъсняла справедливост“;

Да посочи основанието, на което претендира солидарна отговорност на ответниците.

Непосочването на горепосоченото представлява недостатък на исковата молба по смисъла на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК и при неотстраняване на същите в посочения от съда срок , исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс и производството по делото ще бъде прекратено.“ Определението е връчено на 23.07.2025 год. и в определения от съда срок не са поправени констатираните недостатъци на исковата молба.

По изложените по-горе съображения производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 129, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1199/2025г. по описа на Окръжен съд Бургас.

ВРЪЩА искова молба рег.инд.№6493/03.07.2025 г. по описа на Апелативен съд Бургас, подадена от К. Г. Т., с посочен адрес гр.***, ул. *** № **, с която е предявен иск срещу Районен съд – Ямбол, Районен съд – Сливен, Районен съд – Котел, Районен съд – Нова загора, Окръжен съд – Сливен и Апелативен съд - Бургас за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 27 000 / двадесет и седем хиляди/ лева .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Апелативен съд-Бургас, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

3