Определение № 539 от 25.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 539 гр. Пловдив, 25.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. В. като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно гражданско дело № 20255300500243 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба с вх.№ 23216/20.12.2024 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, от длъжника Б. В. Н., срещу действията на ЧСИ Людмила Мурджанова рег.№ 819, с район на действие – ПОС по изп.д.№ 587/2024 г. – изпращане на покана за доброволно изпълнение за задълженията по изпълнителното дело, от които 619,34 лв. – неолихвяема сума, 1588,55 лв. – главница, 6,62 лв. – лихви, 286 лв. – разноски по изпълнителното дело, както и таксата по т.26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ с вкл.ДДС в размер на 236,59 лв. по съображения за недължимост на сумите по Акт за установяване на задължения по декларация, издаден от Община – Пловдив, въз основа на който е образувано изпълнителното производство.

Взискателят по изпълнението „Община – Пловдив не е взел становище по жалбата.

Съдебният изпълнител ЧСИ Людмила Мурджанова излага мотиви за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените доводи, намира за установено следното:

Оплакванията на жалбоподателя в жалбата са в насока да не са дължими сумите по изпълнителния титул, въз основа на който е образувано изпълнителното производство.

Жалбоподателят има качеството на длъжник.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 и ал.3 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за 1 изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението и постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Връчването на покана за доброволно изпълнение и начисляването на такси по съображения за недължимост сумите по изпълнителния титул, въз основа на който е образувано изпълнителното производство не е действие, подлежащо на съдебен контрол по реда на обжалването на действията на съдебния изпълнител.

Ето защо съдът приема жалбата за недопустима, поради което същата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба с вх.№ 23216/20.12.2024 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, от длъжника Б.

В. Н., срещу действията на ЧСИ Людмила Мурджанова рег.№ 819, с район на действие – ПОС по изп.д.№ 587/2024 г. – изпращане на покана за доброволно изпълнение за задълженията по изпълнителното дело, от които 619,34 лв. – неолихвяема сума, 1588,55 лв. – главница, 6,62 лв. – лихви, 286 лв. – разноски по изпълнителното дело, както и таксата по т.26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ с вкл.ДДС в размер на 236,59 лв. по съображения за недължимост на сумите по Акт за установяване на задължения по декларация, издаден от Община – Пловдив, въз основа на който е образувано изпълнителното производство и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 243/2025 г. по описа на ПОС, Х гр.с-в.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2