Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 580 от 13.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Търговско дело 178/2023
Вид
Разпореждане № 580
Подписан
13.12.2023
В сила
13.12.2023
Състав
Миглена Кавалова-Шекирова

Цитирани разпоредби

  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.260 т. 3 и т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.260 т. 3 и т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 377 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 19 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 580 гр. Благоевград, 13.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Търговско дело № 20231200900178 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявена искова молба, от „Кей Ар Козметикс“ЕООД, ЕИК 205266500, със седалище: гр.Б., представлявано от И. К., със съдебен адрес: гр.София, ул. „Пиърс О Махони“, бл. 61, ап. 1, чрез адв.В. Д. срещу: „Вели Авто“ ООД, ЕИК 112534326, със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, ул. „Гоце Делчев“ № 5, представлявано от А. Т. В..

С определение, постановено по делото на 13.11.2023г. постановено по делото на 13.11.2023г., съдът е прекратил на основание чл. 377 ГПК вр. с чл.

129, ал. 3 ГПК производството по т.д. № 178/2023г. по описа на ОС – Благоевград и върнал исковата молба и приложенията към нея на ищеца.

Срещу това определение на съда е постъпила е частна жалба с вх.№ 15647/08.12.2023 г., подадена от адв. В. Д., пълномощник на „Кей Ар Козметикс“ЕООД, ЕИК 205266500.

Съдът, след като съобрази материалите по делото, констатира, че частната жалба е нередовна. Частната жалба е нечетлива и поради това неразбираема. Не е възможно да се извърши проверка за това дали отговаря на изискванията на чл.260 т. 3 и т. 4 от ГПК – дали съдържа указание в какво се състои порочността на определението и в какво се състои искането.

Липсват данни за внесена дължима държавна такса по сметка на САС в размер на 15 лв. на основание чл. 19 от ТДТССГПК.

1

Ето защо, на основание чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 1, вр. с чл.

261, т. 4 от ГПК, подадената частна жалба следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването, е необходимо да представи в регистратурата на Окръжен съд – Благоевград четлива и разбираема жалба, въз основа на която да се извърши проверка за редовност на частната жалба, както и да представи в регистратурата на Окръжен съд – Благоевград платежен документ, удостоверяващ заплащането на дължимата държавна такса в размер на 15, 00 лв. по сметка на САС.

Следва да се укаже на жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания в посочения от съда срок, частната жалба ще бъде върната.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна с вх. № 15647/08.12.2023 г. е подадена от „Кей Ар Козметикс“ ЕООД, ЕИК 205256500, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от И. К. против Определение № 553/13.11.2023 г., постановено по т.д. № 178/2023 г. по описа на ОС – Благоевград.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщаването да представи в регистратурата на Окръжен съд – Благоевград четлива, разбираема и подписана жалба, и в същия едноседмичен срок да представи в регистратурата на Окръжен съд – Благоевград платежен документ, удостоверяващ заплащането на дължимата държавна такса в размер на 15, 00 лв. по сметка на САС.

У К А ЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания в посочения от съда срок, частната жалба ще бъде върната.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2