Решение № 123 от 18.12.2025, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Царево, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Златомира М. Стефанова при участието на секретаря Стефка Б. Илиева като разгледа докладваното от Златомира М. Стефанова Гражданско дело № 20252180100199 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от "К. И. И." ***против И. Й. Т. кумулативно обективно съединени осъдителни искове, както следва: 1/иск с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 9 от ЗПК вр. чл. 99 от ЗЗД за заплащане на сумата от ***. – представляваща непогасена главница по Договор за паричен заем №***/****., сключен между ***и „К. Й. ***, вземанията по който са прехвърлени на ищеца с Договор за цесия от ****.; 2/ иск с правно основание чл. 240, ал. 2 от ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 от ЗПК вр. чл. 99 от ЗЗД за сумата от ***., представляваща ***(***) лихва за периода от ***. – ***.; 3/ иск с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 99 от ЗЗД за сумата от ***., представляваща остатък от неустойки, формирани като сбор от неустойката по ***от Договора и неустойката по ***, ведно със законна лихва върху главницата, считано от ****. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на ***. между "К. Й." ***, в качеството на заемодател и ***, в качеството на заемател, е подписан договор за паричен заем №***за сумата от ****. Заявява, че заемателят се задължил да погаси отпуснатия заем чрез ***броя вноски, всяка от които в размер ***., като първата падежна дата била ***., а последната на ***. Общата дължима сума, която заемателят следвало да върне била в размер на ***. Твърди се, че дружеството отпуснало договорената заемна сума, като от ***постъпили плащания в общ размер на ***.

Сочи се, че с договор за продажба и прехвърляне на вземания /***/ от ***. "К. Й." ***е прехвърлило вземанията си по договора за паричен заем на ищеца, като придобитото вземане възлиза на ***., от които: ***. - непогасена главница, ***. - възнаградителна лихва и неустойка в размер на ***. Към днешна дата всички непогасени вземания по договора били с настъпил падеж. Ищецът излага, че е упълномощен от "К. Й." ***да уведоми от негово име всички длъжници по вземанията, които прехвърлил съгласно сключения договор за 1 цесия. Предвид това, ищецът изпратил до ***уведомление за извършеното прехвърляне на вземания. В случай, че съдът приеме, че ***не е надлежно уведомен за извършеното прехвърляне на вземания, се прави искане да бъде прието, че това е сторено чрез приложеното към исковата молба уведомление. В исковата молба се съдържат и твърдения за образувано заповедно производство за вземанията срещу ***, но с уточняваща молба с вх.

№***/*** ищецът изрично е заявил, че исковете се предявяват като самостоятелни осъдителни искове, основани на договора за заем, а не по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК, поради което тези твърдения са ирелевантни за предмета на настоящото производство.

Претендира се постановяване на решение за осъждане на ***да заплати на ищеца дължимите по договора за заем суми, които са му прехвърлени по силата на сключения договор за цесия. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ангажират се писмени доказателства.

С уточняваща молба с вх. №***/****., подадена във връзка с указания на съда, ищецът е уточнил, че периодът на претендираната договорна лихва е от ***. до ***.

Посочил е, че вземането за неустойка е формирано като сбор от неустойката по *** от договора в размер ***. (***) и неустойка по *** – *** (***.) върху остатъчната главница ****. Уточнено е още, че извършените от длъжника плащания в общ размер на ****. са отнесени от кредитора за погасяване на: главница – ***., договорна лихва – ***. и неустойки – ***.

Съдът е констатирал служебно от справка в ***, че ищецът „К. И. И.“ ***е с променено наименование „Б. К. Б.“ ***, поради което в настоящото решение същият следва да се обозначи с актуалното си наименование.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК и след редовно връчване на книжата, ****не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Правната квалификация на исковете е както следва: 1/иск за вземане за главница, с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 9 от ЗПК вр. чл. 99 от ЗЗД; 2/ иск за вземане за възнаградителна лихва с правно основание чл. 240, ал. 2 от ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 от ЗПК вр. чл. 99 от ЗЗД; 3/ иск за вземане за неустойка с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 99 от ЗЗД.

По така предявените искове ищецът следва да докаже сключване на валиден договор за потребителски кредит, по силата на който ****дължи на кредитора връщане на предоставена в заем сума, заплащане на ***/***/ лихва, размера на задълженията и настъпване на падежа за плащането им. По отношение на предявения иск за неустойка следва да се установи валидно съглашение, от което за ***да възниква задължение за изпълнение; уговорена по размер неустойка за неизпълнението и виновно неизпълнение на договорното задължение. В тежест на ищеца е да докаже и обстоятелството, че е титуляр на спорните права, като установи твърдяното правоприемство по силата на договор за цесия и уведомяването на ***за същата.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания (***) от ***., сключен между "К.

Й." ***и "К. И. И." **страните са уговорили, че продавачът прехвърля на купувача всички свои вземания, произхождащи от договори с ****, описани в Приложение №***към договора. По делото е представено Приложение №***от ****., в което под номер ****е посочено вземането на цедента против ***-***по Договор за кредит №***/***.

Прехвърлените вземания са в общ размер от ****. и включват главница ***., договорна лихва ****. и неустойки/такси ***.

2

По делото е представено уведомление за прехвърляне на вземания от „К. Й.“ ***чрез пълномощник "К. И. И." ***, в което са посочени прехвърлените вземания, по силата на договора за цесия, и което видно от приложената обратна разписка е връчено лично на ***на ***. Приложено е пълномощно, с което цесионерът е овластен от цедента да извърши уведомяването.

Предвид изложеното, съдът намира, че прехвърлянето на вземането е произвело правното си действие по отношение на ***в съответствие с изискванията, въведени в разпоредбата на ***. Според *** на ***, застъпена и в Решение №***/***., *** №***/***. на*** на ***предишният кредитор има правото да упълномощи новия кредитор да извърши съобщението до ***като негов пълномощник. Ето защо, ищецът е активно легитимиран да предяви процесните искове спрямо ***.

От Договор за паричен заем №***/****., сключен между И. Й. Т. и "К. Й. ***, се установява, че заемодателят се е задължил да предостави в полза на заемателя сумата от ***, а заемателят да върне предоставения му за възмездно ползване финансов ресурс, ведно с включена възнаградителна лихва или сумата от общо ***. на ***седмични погасителни вноски, всяка в размер от ***. Уговорена е дата на първо плащане – ***. и на последното плащане – ***. Уговорен е и месечен лихвен процент от ***% и годишен процент на разходите от ***%.

Съгласно *** от договора страните се съгласяват същият да бъде обезпечен с ***, отговарящ на изискванията по ***, както и чрез някое от посочените обезпечения.

Избраното обезпечение по договора е ***– „****“. Видно от *** изискванията към „***“ включват две физически лица, всяко от които следва да отговаря на кумулативно посочени условия: да има нетен размер на осигурителния доход над ***., да работи на безсрочен трудов договор, да не е заемател по договор за заем, сключен със заемодателя, да няма неплатени осигуровки за последните ***, да няма кредити към банки или финансови институции с класификация различна от „***“, както по активни, така и по погасени задължения, съгласно справочните данни на ***към ****.

Съгласно *** от договора, ако заемателят не предостави договореното в *** обезпечение, дължи на заемодателя неустойка в размер на ****. , разсрочена според погасителния план.

Към договора е приложен погасителен план, в който са отразени размери на вноските „****“ и „****“ - съответно ***. и ***.

Съгласно *** в случай че заемателят изпадне в неизпълнение на задълженията по договора за заем, считано от ***-тия ден след съответната падежна дата, съгласно погасителния план, дължи на заемодателя и еднократна неустойка в размер на *** от непогасената главница по договора за заем.

С оглед обстоятелството, че цедентът и ****имат качествата на кредитор, съгласно ****, и на потребител по смисъла на ***, процесният договор по своята правна характеристика представлява такъв за потребителски кредит по смисъла на***, поради което за неговата валидност и последици важат изискванията на ***. Съгласно разпоредбата на ***, когато не са спазени изискванията на ****, договорът за потребителски кредит е недействителен. Сред тези изисквания е и **** – договорът за потребителски кредит следва да съдържа годишния процент на разходите по кредита, както и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора. Съгласно разпоредбата на *** годишният процент на разходите по кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т. ч. тези, дължими на посредниците за сключване на 3 договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит, а съгласно *** "****" са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит.

Нарушение на ****, водещо до недействителност по смисъла на ***, ще е налице не само, когато в договора изобщо не е посочен ГПР, но и когато е посочен формално, без да отразява действителните разходи по кредита и по начин, който не позволява на потребителя да разбере реалната икономическа тежест на договора. Това разбиране е последователно застъпено и в практиката на ***, според която правилното посочване на ГПР е съществено за информирания избор на потребителя, като неправилното му посочване се приравнява на липсващо ГПР. В този смисъл е и Решение от ***. по дело ****.

Съобразявайки всичко изложено, съдът намира, че процесният договор за кредит формално отговаря на изискванията на ***, доколкото в него са посочени годишен процент на разходите и обща сума, дължима от потребителя. Посочените в договора стойности обаче не съответстват на действителните, съобразно поетите от потребителя задължения. Това е така, тъй като по силата на *** от договора заемателят дължи неустойка в размер на ***., разсрочена по погасителния план, която води до съществено оскъпяване на кредита и до общ размер на плащанията, несъвместим с посочения ГПР от ****, доколкото тази сума не е включена като разход при формирането му.

На първо място, съдът намира, че така уговорената неустойка за непредоставяне на обезпечението е нищожна. Същата е уговорена за неизпълнение на акцесорно задължение представяне на обезпечение, което не е пряко свързано с основното задължение за връщане на заетата сума, и не е обвързано с реално претърпени вреди за кредитора. Предвиденият договорен механизъм - начисляване на неустойката към погасителните вноски, при това в размер близък до половината от предоставената главница, многобройните и почти невъзможни условия на които изискваното обезпечение „***“ следва да отговаря, обстоятелството, че на практика видно от договора за заем, същият вече е обезпечен чрез издаден в полза на заемодателя запис на заповед, което сочи за свръхобезпеченост, води до извод, че неустойката не изпълнява присъщите й обезпечителна и обезщетителна функции, а цели неоснователно обогатяване на кредитора, включително и при точно и своевременно изпълнение на основното задължение на ***. Съвкупната преценка на изложеното навежда на извода, че с предвиждане на тази неустойка не се цели обезпечаване на договора, а оскъпяване на заема чрез кумулиране на скрито възнаграждение под формата на неустойка.