Споразумение № 29 от 21.05.2024, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Севлиево, 21.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова и прокурора М. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20244230200152 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. И. О., редовно призован, се явява лично и с адв.

И. Г., назначена за служебен защитник в хода на ДП.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА–Габрово, ТО-Севлиево се явява прокурор Д..

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. Г. : Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

ПОДС. Х. И. О.: Нямам против състава на съда.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК.

АДВ. Г.: Уведомена съм в срок.

ПОДС. Х. И. О. : Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

1

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х. И. О.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Х. И. О., ***

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРОКУРОР Д.: Уважаеми г-н Съдия, аз считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд-Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Моля да потвърдите взетата на подсъдимия МНО. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Считам, че делото следва да се насрочи за разглеждане по общия ред, като за следващо заседание да се призоват лицата, посочени в списъка, приложен към обвинителния акт.

АДВ. Г. : Уважаеми г-н Съдия, аз считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. По отношение на моя подзащитен ще молим на осн. чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК с оглед на неговото желание и на разговори с представителя на РП-Габрово и с оглед неговото желание да бъде постигнато споразумение евентуално по отношение на него ще молим съдът да отложи съдебното заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или 2 тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Моля да потвърдите взетата на подсъдимия МНО. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

ПОДС. Х. И. О.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. С оглед изявлението на страните в дн.с.з. съдът намира, че съдебното заседание следва да бъде прекъснато като на страните се предостави възможност да обсъдят параметрите и постигнат съгласие за решаване на делото със споразумение.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на обвиняемия е била взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;

7. На този етап страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. С оглед изявлението на страните, направено в дн.с.з. на същите следва да се предостави възможност да постигнат споразумение.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

3

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подс. Х. И. О. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, както и в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Прекъсва съдебното заседание в 09:10 ч.

Съдът възобновява съдебното заседание в 09:30 ч.

ПРОКУРОР Д.: Уважаеми г-н Съдия, постигнахме споразумение, което представяме и молим да бъде одобрено.

АДВ. Г.: Да, действително постигнахме споразумение, което молим да одобрите.

ПОДС. О.: Да се одобри споразумението.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384, ал.1 във вр. с чл.382 НПК.

Подсъдимият Х. И. О. е със снета по делото самоличност.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Х. И.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.

Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението, като правя корекция. По делото има направени разноски, които сме пропуснали да впишем. Те са в размер на 7,35 лв. Моля в т. 4 „разноски по делото“ вместо текста „не са направените“, да бъде вписан следния текст след тирето „7,35 лв. за фотоалбум да бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОДМВРГаброво“, като моля да бъде одобрен окончателен вариант на споразумение с посочената поправка.

АДВ. Г. : Поддържам споразумението в този вид, който прокурора предложи с корекцията.