Присъда № 113 от 14.05.2024, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда по НОХД № 1429/2024г. по описа на РС Варна, ІІІ-ти наказателен състав.

Варненската районна прокуратура e предявила обвинение и внесла обвинителен акт в съда срещу подсъдимия С.Г.К, роден на 22.04.1991 г. в гp.

Бяла Слатина, с адрес гр.Варна, ул.“А.С.“ № 28А, ет.3, ап.11, EГH ********** за извършено от него престъпление наказуемо по чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК.

Предявеното срещу подсъдимия обвинение е затова, че на 26.03.2024г. на главен път 1-9 - автомагистрала „Черно море" в посока гр. Бургас, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество марихуана на обща стойност 92,6 лева и с общо нетно тегло 4,63 грама, разпределена както следва: 1 бр. прозрачен полиетиленов плик съдържащ марихуана с нетно тегло 1,61 грама и процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,05 % и 1 бр. черен полиетиленов плик, съдържащ марихуана с нетно тегло 3,02 грама, процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,38 %.

По делото е проведено съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.

В съдебно заседание представителя на РП Варна поддържа обвинението, като излага, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК вр. с чл.58а от НК. Твърди, че следва случая да се приема като маловажен, предвид ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца, като с присъдата си, съдът преквалифицира деянието по чл.354а, ал.5 от НК.

Защитника на подсъдимия - адв.Ст. И. АК Варна излага, че фактическата обстановка не се оспорва от него и от подзащитният му.

Пледира на подзащитния му да бъде наложено наказание при условията на чл.354а, ал.5 от НК, като твърди, че случаят е маловажен и излага аргументи в тази насока, а именно: малко количество и ниска стойност на наркотичното вещество, добро процесуално поведение на подсъдимия по време на ДП и в съдебната фаза на процеса, липсата на противообществени прояви на подсъдимия в един продължителен период от време, добри констатации и прогнози за поведението му в изготвения и приложен по делото предсъдебен доклад от РС“ИН“-Варна.

В последната си дума подсъдимия изразява становище, с което се придържа към казаното от неговия защитник.

От фактическа страна съдът прие за установени следните обстоятелства:

На 26.03.2024г. в 09.10ч., К.С. и И.Д. - полицейски служители от Четвърто РУ при ОД на МВР - Варна със служебен автомобил марка „Дачия дъстър" с peг. № В7514ТС се отправили в посока гр. Долен Чифлик, обл.

Варна. Докато се придвижвали по магистралния път - магистрала „Черно море", служителите на реда забелязали друг движещ се по магистралата лек 1 автомобил марка „Опел Астра" с peг. № В1328КН, който криволичил по пътното платно, поради което взели решение да извършат проверка.

Предприели маневра изпреварване на този автомобил и в края на магистралата, а в дясно първата отбивка спрели служебният автомобил и изчакали криволичащато превозно средство, а когато се доближило до тях бил подаден сигнал с полицейска стоп палка. Водача на марка „Опел Астра" с peг. № В1328КН се съобразил с полицейския сигнал и при спирането на автомобила полицейските служители се насочили към него. Поискали документите на водача и установили самоличността му като С.Г.К от с.Бърдарски геран, обл. Враца. От извършената справка чрез ОДЧ при Четвърто РУ-Варна служителите на реда установили, че К. бил криминално проявен. Полицейските служители попитали К. дали държи в себе си вещи забранени от закона и получили утвърдителен отговор. К. извадил и показал на полицейските служители пликче в което имало суха тревиста маса и пояснил, че това е марихуана като изказал готовност да я предаде доброволно.

Извършена му била и проверка за алкохол, но теста се оказал отрицателен.

Случая бил докладван на ОДЧ с молба за съдействие за извършване на тест за наркотици. Пред пристигналите на место служители от КАТ - Варна, К. отказал да му бъде извършен тест за употреба на наркотици. Издаден му бил талон за медицинско изследване за наркотици и съставен АУАН. Двете регистрационни табели на лекият автомобил били иззети, а К. отведен в Четвърто РУ - Варна, където бил съставен протокол за доброволно предаване на пликчето съдържащо суха тревиста маса.

Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на бързото производство физико-химична експертиза (л. 16-18 от ДП):

Веществени доказателства, са представени в прозрачен полиетиленов плик със слепка и скрепени допълнително с телбод, както следва:

1. Един брой прозрачен полиетиленов плик със слепка, съдържащ суха, зелена тревиста маса със специфична миризма.

На база получените резултати от изследванията се доказа, че:

Гореописаната растителна маса представлява части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ и съдържа активен компонент - тетрахидроканабинол.

Количественият анализ доказа, че процентното съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол в него е 1,05 % тегл.

Нетното тегло на гореописаната растителната маса е 1,61 грама.

2. Един брой черен полиетиленов плик със слепка и с надпис „Fighty8", размери 15см х 10см, съдържащ суха, зелена тревиста маса със специфична миризма.

На база получените резултати от изследванията се доказа, че:

Гореописаната растителна маса представлява части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ и съдържа активен компонент - тетрахидроканабинол.

2

Количественият анализ доказа, че процентното съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол в него е 1,38 % тегл.

Нетното тегло на гореописаната растителната маса е 3,02 грама.

Тетрахидроканабинола и конопа са поставени под контрол в Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

От приложеният протокол за оценка на наркотични вещества (л. 13) е видно, че стойността на гореописаните наркотични вещества - марихуана 1,61 грама, с 1,05% съдържание на активен, наркотично действащ компонент е 32,2 лева; марихуана 3,02 грама, с 1,38 % съдържание на активен, наркотично действащ компонент е 60,4 лева. Обща стойност 92,6 лева.

Видно от свидетелството за съдимост е, че подс. К. е осъждан с влязла на 14.06.2022 г. в сила присъда по НОХД № 600/2021 г. по описа на PC Несебър за престъпление по чл. 206 ал.1 от НК, с която му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл.66 ал. 1 от НК е било отложено с четири години изпитателен срок.

Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на обясненията на подсъдимия на ДП, показанията на всички разпитани в хода на досъдебното производство свидетели, които единодушно установяват авторството на подсъдимия в инкриминираното деяние, както и относно обстоятелството, че той е държал наркотичните вещества с цел лична употреба, протокол за доброволно предаване, заключения по СФХЕ, протокол за оценка на наркотични вещества, справка за съдимост, предсъдебен доклад изготвен от РС“ИН“-Варна и всички останали писмени доказателства, като всички доказателства по делото са непротиворечиви, взаимнодопълващи се и не водят на различни правни изводи.

След като прецени всички доказателства релевантни за делото, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът постанови присъдата си, като прие, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление наказуемо по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК , тъй като на 26.03.2024г. на главен път 1-9 - автомагистрала „Черно море" в посока гр. Бургас, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - марихуана на обща стойност 92,6 лева и с общо нетно тегло 4,63 грама, разпределена както следва: 1 бр. прозрачен полиетиленов плик съдържащ марихуана с нетно тегло 1,61 грама и процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,05 % и 1 бр. черен полиетиленов плик, съдържащ марихуана с нетно тегло 3,02 грама, процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,38 %, като извършено деяние представлява маловажен случай, като го оправда по първоначално предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, от НК.

3

Преценката за "маловажност" на случая е винаги конкретна и комплексна, изводима е от установените по делото факти и тяхната относимост към общите положения, разписани в нормата на чл. 93, т. 9 от НК.

От значение са механизма на осъществяване на деянието, вида и стойността на предмета му, както и на вредните последици, данните за личността на дееца и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, като всичко това следва да сочи на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайната за престъпленията от този вид. От друга страна количеството и стойността на предмета на престъплението също са от съществено значение за квалификацията на деянието - с оглед преценката за степента на обществената опасност и моралната укоримост на извършеното.

В конкретния случай съдът прие, че маловажността на случая се обуславя от една страна от малкото количество наркотично вещество, което е държал подсъдимия, неговото ниско съдържание на активен компонент, както и неговата ниска стойност.(определена съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството), така и от данните за личността на подсъдимия, а именно с добро процесуално поведение по време на ДП и в съдебната фаза на процеса, липсата на противообществени прояви, както и че полага обществено полезен труд и добрите констатации и прогнози за развитие на личността на подсъдимия, изложени в предсъдебния доклад.

Съдът от друга страна при преценката си относно маловажността на случая взе предвид и вида на наркотичните вещества, както и взе предвид и обстоятелството, че се касае за инцидентна проява от такъв вид в живота на подсъдимия, сериозността, на която същият съзнава.

Данните по делото сочат на предназначение за лична употреба от подсъдимия, като това обстоятелство несъмнено сочи на по- ниска степен на засягане на правнозащитения обект- обществените отношения свързани с опазване на здравето на гражданите.

Установените по делото данни за личността на подсъдимия дават основание за преценката за по- ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние.Подсъдимият е млад човек, който е нямал противообществени прояви до настоящата, критичен е към извършеното от него, като също така с цялото си поведение е съдействал за разкриване на обективната истина по делото и установяване на престъплението. Изразеното от него съжаление за станалото не следва да се цени като декларативно и формално, тъй като с действията и поведението си е съдействал изцяло за разкриване на обективната истина по делото.

При преценка - освен за маловажността на случая, съдът прецени и обстоятелството дали наказание лишаване от свобода, каквото иска представителя на прокуратурата би било справедливо, тъй като справедливостта на наказанието е основен принцип на нашето наказателно 4 право, като справедливо е това наказание, което съответства на тежестта на престъплението, а от друга страна следва да е съобразено и с обществената опасност на дееца.

Наказанието следва да е съответно на престъплението и на личността на дееца, като този принцип е закрепен и в разпоредбите на закона.

Престъпното деяние съставлява не само основание, но и мярка за наказателната отговорност. В този смисъл наказанието е не само справедливо възмездие за извършеното престъпление, но и средство за постигане на посочените от закона цели.

Съгласно разпоредбите на чл.36 от НК целите на наказанието са две: индивидуалната и генералната превенция, като то трябва да съответства на престъплението, т.е. да е справедливо. Това определя съотношението между изискванията за справедливост и за целесъобразност на наказанието, а също така и съотношението между двете цели на наказанието - генералната и индивидуалната превенция.