Разпореждане № 115929 от 25.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 115929 гр. София, 25.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20221110139831 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца „П с молбата му, вх. № 73193/04.11.2022г. до СГС , препратена на СРС с писмо , вх. № 254943/ 21.11.2022г. искане за издаване на обезпечителна заповед по обезпечението на исковете, допуснато с въззивното определение № 9374/28.09.2022г. по ч.гр.д. № 9780/2022г. по описа на СГС , І ГО , тъй като паричната гаранция е платена от ищеца на 03.11.2022г. , а документът за плащането й е представен в СГС на 04.11.2022г. , след като е изтекъл срока за плащането й , който е 25.10.2022г., когато е влязло в сила определението на СГС за допускане на обезпечението и за определяне на парична гаранция , и след като делото е било изпратено в СРС, където е продължило разглеждането на делото с изпращане на преписи по чл.131 ГПК до ответника. Доколкото с въззивното определение № 9374/28.09.2022г. по ч.гр.д. № 9780/2022г. по описа на СГС , І ГО не е определен срок за плащане на паричната гаранция от ищеца , следва да се приеме , ч е това е 1-седмичния срок за обжалването на същото определение от ищеца , който в конкретния случай е изтекъл на 25.10.2022г. , тъй като съобщението за това определение му е връчено на 18.10.2022г. видно от приложената призовка. В ГПК не е установено право на ищеца сам да определя срока за плащане на парична гаранция за обезпечение, както и да я плати по негова преценка. Ищецът има право да обжалва определението по чл.389 ГПК, съответно да иска изменение на размера на гаранцията или на срока за плащането й, съответно допълване на определението по чл.389 ГПК от въззивния съд (когато е налице непълнота на този съдебен акт, както е в разглеждания случай), но не и сам да определя срок за плащането на тази гаранция. Първоинстанционният съд няма правомощия да допълва въззивното определение за допускане на обезпечение , като определя срок за плащането от ищеца на определената от въззивния съд гаранция, нито да отменя въззивното определение при неплащане на тази гаранция от ищеца, което е подробно посочено в 1 указанията до ищеца , отправени с разпореждането № 108576/09.11.2022г. на СРС, 68 състав по настоящото дело.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок от съобщението до ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2