Протокол № 20772 от 17.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20772 гр. София, 17.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д Л. ДВ

Съдебни

А Е. Д заседатели: М А. М при участието на секретаря А И. И и прокурора В. К. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Д Л. Д Наказателно дело от общ характер № 20231110214945 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. И. , редовно призован, явява се.

ЗА НЕГО АДВ. Д Г от САК с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. П., редовно призован, явява се.

ЗА СРП – прокурор В. П. .

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди помалко от седем дни. В тази насока, няма да правим възражения.

СВИДЕТЕЛЯТ П: На 12.11.2023 г. получих призовка, не възразявам делото да се гледа днес.

СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК от СРП, подсъдимия, защитника и пострадалия.

Съдът разясни правото на пострадалия да поиска да участва в производството като частен обвинител и граждански ищец.

СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да участвам само като ищец за така 1 претендираната сума, посочена в ОА и това, което е събрано в следствието срещу подсъдимия - за стойността на вещите, за които се води делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

П. М. И. роден на г. в гр. , българин, български гражданин, осъждан, неженен, средно образование, работи,адрес – гр. В Т ул. МР № , ЕГН – **********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:

С. Г. П. роден на г. в гр. , българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН - ********** СЪДЪТ разясни на свидетеля правата му, както и отговорността по чл.

290, ал. 1 от НК, същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ – Разбирам правата и задълженията си като свидетел, обещавам да говоря истината. Поддържам искането си за конституиране като граждански ищец.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам свидетелят да бъде конституиран като ГИ. С оглед изявлението извън зала на подсъдимия и защитника - че ще възстановят в момента така причинените на пострадалия имуществени вреди, считам, че не необходимо да бъде конституиран като ГИ.

2

ЗАЩИТАТА

- Подкрепям изцяло позицията на държавното обвинение. Подсъдимият е готов да възстанови щетата от инкриминираното деяние на пострадалото лице. Има финансова възможност в момента, с оглед последващо споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от защитника си.

СЪДЪТ намира направеното искане за процесуално допустимо, като отправено от активно легитимирано лице, а именно - посочено в обвинителния акт като пострадало от престъпление против собствеността.

Същевременно, искането е отправено в допустима от закона устна форма, както и в предвидените преклузивни процесуални срокове - до даване ход на разпоредително заседание. Действително, искането не се отличава с особена детайлност, още по-малко - с реквизитите на искова молба по общия исков ред. Същевременно, обаче, доколкото се реферира към инкриминирания случай и се претендира сума, посочена в ОА, а именно той е процесуалния документ, очертаващ фактическите рамки на обвинението, съдът намира, че не се касае за процесуален порок, а освен допустимо, искането е и основателно.

Същевременно, във връзка с наведените от страните доводи за евентуално предстоящо възстановяване на имуществени вреди, следва да се отбележи, че за съда съществува възможност във всеки един момент, при промяна на процесуалната обстановка и на обстоятелствата, да преразгледа становището си по съвместното разглеждане на гражданския иск, включително и да прекрати производството по същия - в случай на определени реализирани предпоставки. На допълнително основание, оставяне без уважение на искането с подобни аргументи би лишило посоченото като пострадало лице да участва при обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, с доводи за едно евентуално предстоящо бъдещо събитие, а това неминуемо ще доведе до процесуално нарушение, от категорията на съществените.

Предвид изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА С. Г. П. на основание чл. 84 НПК, като граждански 3 ищец в настоящото производство

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявен от С. Г. П. срещу П. М.

И. граждански иск за сумата от 733.15 лв. претендирано обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на инкриминираното деяние.

ОПРЕДЕЛЕНИЯТА са окончателни и не подлежат на обжалване и протестиране.

СЪДЪТ разясни правата на гражданския ищец в настоящото производство.

ГИ – Наясно съм с правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Налице са основанията производството да протече по една от диференцираните процедури, а именно - по реда на Глава XXIX НПК. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение на досъдебното производство. С оглед личността му, намирам, че не необходимо вземане на мярка за неотклонение.

Постигнали сме със защитата договореност за сключване на споразумение, което ако съдът прецени, че не противоречи на закона и морала да бъде одобрено.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

4

ГИ: Поддържам казаното от представителя на прокуратурата.

Становището ми е същото. Бих искал да видя как е описан протоколът за оценката и връщане на вещите. Запознах се. Ако ми бъдат възстановени вредите, няма да имам никакви последващи претенции.