Решение № 88 от 13.02.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. София, 13.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Д. Бойкинов при участието на секретаря Мариела П. Миланова като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20241001000628 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 5793 от 12.06.2024г. по описа на Софийски окръжен съд, подадена от Н. Н. П., с ЕГН: **********, и ЕТ „САСТИК - К. С.“, с ЕИК: 832083193, чрез пълномощника им адв.Ю. О. Г. вписана в САК, срещу Решение № 63 от 22.05.2024г., постановено по търг.дело №20231800900150 по описа за 2023г. Софийски окръжен съд, V първоинстанционен търговско състав, с което е признато за установено по предявеният от

„МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПИРДОП” АД, с

ЕИК 202503899, против Н. Н. П., с ЕГН **********, и ЕТ „САСТИК - К. С.“, с ЕИК 832083193, по иск по чл.464 от ГПК, че не съществува вземането на Н. Н. П., с ЕГН ********** - присъединен взискател по изпълнително дело № 124/2018 по описа на

ДСИ от СИС при РС-Пирдоп, по изпълнителен лист № 162 от 23.06.2023г., издаден от РС - Пирдоп по ч.гр.д. № 313/2023г. срещу длъжникът К. Д. С. с ЕГН **********, в размер на 50 000 лева - главница по издадена на 10.01.2023г. запис на заповед от К. Д. С., ведно със законната лихва върху посочената сума за периода от 20.06.2023г. до окончателното й изплащане, както и 1000 лева - разноски в заповедно производство, а именно държавна такса, и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Н.

Н. П., с ЕГН **********, и ЕТ „САСТИК - К. С.“, с ЕИК 832083193, са осъдени да заплатят на „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПИРДОП” АД, с ЕИК 202503899, сумата в размер на 6 650 лв., представляваща направени по делото 1 съдебни разноски.

Въззивниците обжалват решението изцяло, като неправилно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, при неправилното тълкуване и прилагане на материалния закон, необосновано и несъобразено с тълкувателната и съдебна практика на ВКС и ВС, по подробно изложени съображения, като искат от въззивния съд да го отменени и да постанови ново решение, с което да отхвърли предявените от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПИРДОП“ АД против Н. Н. П., с ЕГН: **********, и ЕТ „САСТИК - К. С.“, с ЕИК:

832083193, евентуално съединени искове с правно основание чл.464 ГПК /главен иск/ и чл.135 ЗЗД /евентуален иск/, поради тяхната неоснователност и недоказаност.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ –ПИРДОП“ АД, ЕИК 202503899, чрез ада.С. Г. Е., е подало отговор на жалбата, в който поддържа становището за неоснователност на същата, по подробно изложени съображения, и претендира направените пред въззивната инстанция разноски.

Софийският апелативен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Софийски окръжен съд е сезиран с искова молба вх. № 6303 от 28.07.2023г. по описа на съда, с която „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО

ЛЕЧЕНИЕ – ПИРДОП“ АД, ЕИК 202503899, е предявила срещу Н. Н. П., с ЕГН **********, и ЕТ „САСТИК - К. С.“, с ЕИК 832083193, иск да бъде постановено решение, с което бъде прието за установено по предявен отрицателен установителен иск по чл.464, ал.1 ГПК от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-ПИРДОП“ АД, ЕИК

202503899, срещу Н. Н. П.,

ЕГН **********, и К. Д. С., ЕГН **********, като

ЕТ „САСТИК- К. С.“, ЕИК 832083193, че вземането на

Н. Н. П.,

ЕГН **********, срещу К. Д. С.,

ЕГН **********, в размер на 50 000 лв. - главница инкорпорирано в запис на заповед от 10.01.2023г., за сумата от 50 000лв., с падеж 30.05.2023г., въз основа на който са издадени заповед № 184 от 22.06.2023г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист №162 от 23.06.2023г. по ч.гр.дело №20231860100313/2023г. по описа на Районен съд -Пирдоп, за сумата: 50 000 лв. - главница, ведно със законната лихва за периода от 20.06.2023г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 1 000 лв. и които вземания са предявени за принудително събиране по изп. дело №№20181860400124/2018г. по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд- Пирдоп, е несъществуващо и недължимо.

Евентуално, в случай, че бъде отхвърлен главния иск, иска от съда да се произнесе по иска предявен като евентуален и постанови решение, с което: да обяви за относително недействителна на основание чл.135,ал.1 ЗЗД по отношение на „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ –ПИРДОП“ АД, ЕИК 202503899, сключената между Н. Н. П., ЕГН **********, и К. Д. С.,

ЕГН **********, едностранна сделка: Запис на заповед издаден на 10.01.2023г. за сумата от 50 000 лв., с падеж

30.05.2023г., с издател К. Д. С. - длъжник и поемател Н. Н. П. - кредитор.

2

Ищецът твърди, че е кредитор на втория ответник К. Д. С., в качеството й на

ЕТ „Састик - К. С.“, на основание съдебно признати вземания съгласно влезли в законна сила решение №390 от 27.09.2013г. по гр.д. №235/2013г. на СОС и решение №239 от

14.01.2013г. по гр.д. №668/2012г. по описа на ПРС, въз основа на които в негова полза е издаден от СОС изпълнителен лист от 22.10.2013г., по силата на който ЕТ „Састик - К.

С.“, е осъден да му заплати посочени в исковата молба суми.

За събиране на вземанията по изпълнителния лист е образувано и.д.№20181860400124/2018г. по описа на ДСИ при Районен съд - Пирдоп, със страни: „Многопрофилна болница за активно лечение –Пирдоп“ АД - взискател, и

К. Д. С., в качеството й на ЕТ „Састик - К. С.“ длъжник.

За удовлетворяване на вземанията на взискателя е насочено принудително изпълнение върху недвижими имоти, собственост на К. С., описани в исковата молба.

По проведена в периода от 02.05.2023г. до 02.06.2023г публична продажба на имотите, с протокол от 05.06.2023г. на ДСИ при Районен съд - Пирдоп по изп. дело е обявен купувач на имотите, на който след внасяне цената за двата имота в общ размер 79 700 лв., същите са възложени с влязло в сила постановление за възлагане на недвижими имоти.

Преди изготвяне на разпределението на събраната сума от публичната продажба на имотите ищецът е предявил и други свои съдебно признати вземания - по изп. лист от 28.09.2015г. по ч.гр.д.№139/2014г. по описа на Районен съд гр.Пирдоп и по изп. лист от 28.09.2015г. по гр.д.№186/2014г. по описа на Районен съд гр.Пирдоп, предявени в друго и.д.№201918б0400076/2019г. по описа на ДСИ при Районен съд – Пирдоп, към втория ответник, като по негова молба и съгласно удостоверение за присъединяване по и.д.№20191860400076/2019г. по описа на ДСИ при Районен съд - Пирдоп, с разпореждане за присъединяване от 14.06.2023г. на ДСИ, на основание чл.456, ал.1 ГПК ищецът е конституиран като присъединен взискател по и.д. №124/2018г., за парични вземания срещу К. Д. С., в качеството й на ЕТ „Састик - К. С., с неудовлетворен остатък в общ размер на 42 325,54лв., към датата на удостоверението.

Преди изготвяне на разпределението на събраната сума, по молба на първия ответник Н. Н. П. и въз основа на представени от него заповед №184 от 22.06.2023г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изп. лист №162 от 23.06.2023г. по ч.гр.д. № 20231860100313/2023г. по описа на Районен съд - Пирдоп, с разпореждане за присъединяване от 30.06.2023г. на ДСИ при Районен съд - Пирдоп, на основание чл.456,ал.1 от ГПК, първия ответник е конституиран като присъединен взискател по и.д.№124/2018г., за сумите по издадения изпълнителен лист - за парично вземане в размер на 50 000 лв. главница, ведно със законната лихва за периода от 20.06.2023г. до изплащане на вземането и държавна такса в размер на 1 000 лв., и за разноските в изп.производство, което произтича от запис на заповед издаден на 10.01.2023г. за сумата от 50 000 лв., с падеж 30.05.2023г., дължима от длъжника К. Д. С. - издател на записа на заповед, на кредитора Н. Н. П. - поемател по записа на заповед.

Към датата на подаване на исковата молба заповед №184/22.06.2023г. за изпълнение 3 на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК не е влязла в законна сила връчена е на длъжника на 03.07.2023г.

На 03.07.2023г. ДСИ при Районен съд – Пирдоп е изготвил разпределение на събраната сума в общ размер на 79 700лв. Съгласно изготвеното по изп. дело разпределение, предявено на 04.07.2023г., след удовлетворяване на разноските по изпълнението и привилегированите публични вземания и вземания за данък сгради на продадените имоти, остатъкът в размер на 71 629,23 лв. е поделен между хирографарните кредитори, съразмерно, в следните размери: за „МБАЛ-Пирдоп“ АД / първоначален взискател по и.д.

№124/2018г./ в размер на 15 745,59 лв.; за „МБАЛ-Пирдоп“АД /присъединен взискател по и.д.№76/2019г./ в размер на 25 311,28 лв. и за Н. П. /присъединен взискател/ в размер на 30 572,36 лв.

Ищецът е оспорил съществуването на парично вземане на кредитора Н. П., към длъжника К. С., обективирано в издадената запис на заповед на 10.01.2023г. за сумата от 50 000 лв., с падеж 30.05.2023г., въз основа на която са издадени заповед №184 от 22.06.2023г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изп. лист №162 от 23.06.2023г. по ч.гр.д.№20231860100313/2023г. по описа на ПРС, предявено от първия ответник в производството по и.д. №20181860400124/2018г. по описа на ДСИ при Районен съд- Пирдоп. Твърди, че: липсва валидно менителнично правоотношение по издадения запис на заповед и същият е абсолютно симулативен, като поетото по него задължение е привидно, несъществуващо и недължимо; между ответниците не е налице каузално правоотношение, за обезпечаване на задълженията по което да е издаден процесния запис на заповед и не е възникнало валидно задължение по този запис на заповед за издателя към поемателя; записът на заповед е съставен целенасочено от издателя и е предаден на поемателя с цел осуетяване удовлетворяването на действителното вземане на ищеца в пълен размер; записът на заповед е антидатиран, няма достоверна дата и е непротивопоставим на ищеца, сумата по него реално не е предавана на длъжника, като същият е съставен с привидно задължение и с падеж на плащане 30.05.2023г. така, че поемателят да се снабди със заповед за незабавно изпълнение и да предяви вземанията си в изпълнителното производство, преди 03.07.2023г. - датата на изготвяне на разпределението на сумата от публичната продажба на имотите; действията на ответниците са съгласувани и насочени срещу ищеца; издадения на 10.01.2023г. от К. С. запис на заповед вземанията е нищожен и не поражда правни последици - чл.44, вр. чл.26, ал.2, пред.5 от ЗЗД.

Действията по издаване на 10.01.2023г. на процесния запис на заповед са увреждащи „МБАЛ-Пирдоп“ АД, тъй като поемането от длъжника на задължение в значителен размер, затруднява удовлетворяване на вземанията на кредитора – ищец.

Ищецът е кредитор на втория ответник със съдебно признати по основание и размер вземания с влезли в законна сила съдебни решения - решение №390 от 27.09.2013г. по гр.д. №235/2013г. по описа на СОС, решение №239 от 14.01.2013г. по гр.д.

№668/2012г. по описа на ПРС, решение № 155 от 10.04.2014г по ч.гр.д.№139/2014г. по описа на ПРС и решение № 22 от 06.03.2015г. по гр.д.№ 186/2014г. по описа на ПРС, възникнали 4 преди датата на издаване на записа на заповед на 10.01.2023г. и при знание от страна на длъжника К. С. за съществуването им, предвид висящи изпълнителни дела по които вземанията са предявени за принудително събиране - и.д. № 20181860400124/2018г. и и.д.

№20191860400076/2019г. двете по описа на ДСИ при Районен съд- Пирдоп, в които длъжника има активно участие. С издаването на процесния запис на заповед от К. С. на 10.01.2023г., след възникване на вземанията на кредитора - ищец признати с влезли в законна сила съдебни решения, очевидно се осуетява и затруднява удовлетворяването на неговите вземания по висящите изпълнителни дела. Налице е знание у длъжника, че с издаването на записът на заповед се увреждат интересите на кредитора ищец увеличава се пасива на длъжника, имуществото на който не е достатъчно да удовлетвори едновременно и в пълен размер вземанията на ищеца - кредитор, и конкуриращия го взискател - първия ответник, по и. д.№ 20181860400124/2018г. на ДСИ при Районен съд - Пирдоп. Твърди, че между ответниците не съществува каузално правоотношение задължението, по което да е обезпечено с процесния запис на заповед, счита, същият за безвъзмезден, по които съображения не е необходимо знание на поемателя по ценната книга за задълженията на ищеца , както и за увреждането на кредитора.