Определение № 37 от 08.04.2026, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37 гр. Разград, 08.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно частно наказателно дело № 20263300600104 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 249, ал.3, във вр. с чл. 341 и сл. от НПК.

Делото е образувано по постъпила частна жалба от защитника на подсъдимия нох дело № 575/2025 г. по описа на Районен съд - Разград Г. Н. С. срещу протоколно определение, постановено в разпоредително заседание на 24.03.2026 г. по същото дело, с което исканията на защитата на подсъдимия за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на правата на обвиняемия са оставени без уважение.

В частната жалба, се сочи, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен и неправилен. Защитникът счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че в своята структурна цялост обвинителния акт в достатъчна степен очертава рамките на доказване в процеса и че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните права на подсъдимия. Изтъква се, че в обвинителния акт прокурорът не посочил фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на подсъдимия Г. Н. в осъществяване на повдигнатите му обвинения по време и място на извършване на престъпленията. По отношение на повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.

159б, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. чл. 159а, ал. 2, т. 2, т.4 и т.6 вр. с ал.1 вр чл. 26,ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, с пострадало лице Д.Е се сочи, че липсва изложение на каквито и да е факти за извършено от него набиране, транспортиране и приемане на пострадалото лице, кога и какво е направил в село Синя вода, общ. Лозница, село Стражец, общ. Разград и гр. Разград, гр. Франкфурт и гр.

Дармщад, Германия. Счита, че не са изложени и никакви факти по отношение на второто престъпление по чл. 159в, вр. чл. 26, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК досежно това как е използвал пострадалото лице Д.Е за развратни действия в 1 село Синя вода, общ. Лозница, село Стражец, общ. Разград и гр. Разград, гр.

Франкфурт и гр. Дармщад, Германия, след като в обвинителния акт не били посочени факти и обстоятелства, че подсъдимият въобще е пребивавал в тези населени места.

По отношение на повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 159б, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. чл. 159а, ал. 2, т. 2, т.4 и т.6 вр. с ал.1 вр чл.

26,ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, с пострадало лице т.И се сочи, че липсва изложение на каквито и да е факти и обстоятелства за извършени действия или поведение с цел склоняване към проституция (набиране) на пострадалото лице, липсвали факти същият да е давал обещания или облаги на пострадалото лице, да я е въвел в заблуждение или да е използвал състояние на зависимост. Сочи, че липсват факти какви са били действията на подсъдимия по превозването на пострадалото лице (транспортиране). По отношение на второто престъпление с правна квалификация чл. 159в, вр. чл.

26, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК се излагат съображения за липса на изложени от прокурора факти в обвинителния акт кога и какво подсъдимият е извършил за използване на пострадалото от трафик лице Т.Й за развратни действия в село Водолей, общ. Велико Търново, гр. Разград и гр. Русе, България и гр.

Офенбах, Германия, след като в обвинителния акт не са посочени факти и обстоятелства, че подсъдимият въобще е пребивавал в тези населени места, с изключение на посочените такива за гр. Франкфурт, Германия.

На следващо място в частната жалба се излагат възражения за допуснато нарушение правото на защита на подсъдимия Г. Н., тъй като в обвинителния акт не била посочена словом формата на съучастие на подсъдимия по повдигнатите му обвинения за престъпления по чл. 159в, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК с пострадали лица Д.Е, С.Н и Т.Й. Единствено в обвинителния акт се съдържало цифровото изписване на чл. 20, ал. 2 от НК, което било недостатъчно съобразно константната съдебна практика. От въззивния съд се иска атакуваното определение да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснатите в хода на досъдебното производство процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Възражения против подадената частна жалба не са постъпили.

Въззивният съд, като прецени материалите по делото, доводите в частната жалба, както и съображенията на първоинстанционния съд, намира следното:

Честната жалба е подадена в срок, от надлежна страни в процеса, срещу акт подлежащ на въззивна проверка, поради което същата е допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 3 от НПК, определението на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК подлежи на съдебен инстанционен контрол, по реда на Глава XXII от НПК. Предметът на инициираното по този ред въззивно производство е ограничен до проверката на законосъобразността и правилността на определението на първия съд за наличието, съответно липсата, на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия/подсъдимия, 2 пострадалия или неговите наследници, като същите изрично са посочени от законодателя в нормата на чл. 249, ал. 4 от НПК.

Съгласно чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, допуснатото на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3 от НПК, когато не владее български език.

При така очертаните предели на правомощията на въззивния съд в процедурата по чл. 345, вр. чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3, вр. чл. 248, ал. 1, т.

3 от НК, относими към настоящия случай, настоящият съдебен състав намери, че разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Производството по нох дело № 575/2025 г., по описа на РС – Разград е образувано по внесен от РП – Разград обвинителен акт против Г. С. Н. за това, че

1/ в периода от неустановена дата през м. декември 2018г. до 09.01.2024г., в с.Синя вода, общ.Лозница, с.Стражец, общ.Разград и гр.Разград, Република България и гр.Франкфурт и гр.Дармщат, Федерална Република Германия, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с Д Г. С., чрез обещаване, даване и получаване на облаги, чрез използване на принуда и чрез въвеждане в заблуждение, чрез използване на състояние на зависимост, набрал, транспортирал и приел отделно лице: Д.А от с.Синя вода, общ.Лозница, и го превел през границата на страната, с цел да бъде използвано за развратни действия, независимо от съгласието му - престъпление по чл.159б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а, ал.2, т.2, т.4 и т.6 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.чл.20, ал.2 НК 2/ в периода от неустановена дата през м.декември 2018г. до 09.01.2024г., в с.Синя вода, общ.Лозница, с.Стражец, общ.Разград и гр.Разград, Република България и гр.Франкфурт и гр.Дармщат, Федерална Република Германия, в условията на продължавано престъпление, в съучастие с Д Г. С., използвал лице пострадало от трафик на хора- Д.А от с.Синя вода, общ.Лозница, за развратни действия, независимо от съгласието й престъпление по чл. 159в вр. вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК 3/ в периода от неустановена дата през м.февруари 2021г. до 02.01.2025г., гр.Франкфурт, Федерална Република Германия и в с.Студенец, общ.Лозница, обл.Разград и в гр.Разград, Република България, в условията на продължавано престъпление, чрез обещаване, даване и получаване на облаги, чрез използване на принуда и въвеждане в заблуждение и чрез използване състояние на зависимост, набрал, транспортирал и приел отделно лице- С.А от с.Студенец, общ.Лозница, обл.Разград, и го превел през границата на страната, с цел да бъде използвано за развратни действия, независимо от съгласието мупрестъпление по чл.159б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а, ал.2, т. 2, т.4 и т.6 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК,

4/ в периода от неустановена дата през м.февруари 2021г. до 02.01.2025г. гр.Франкфурт, Федерална Република Германия и в с.Студенец, общ.Лозница, обл.Разград и в гр.Разград, Република България, в условията на продължавано престъпление, сам и в съучастие с Д Г. С., използвал лице пострадало от трафик на хора- С.А от с.Студенец, общ.Лозница, обл.Разград, за развратни действия, независимо от съгласието й-престъпление по чл. 159в вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК

5/ в периода от неустановена дата през м. октомври 2020г. до м.септември 2024г., в с.Водолей, общ.Велико Търново, гр.Разград и гр.Русе, Република България и гр.Франкфурт и гр.Офенбах, Федерална Република Германия, в условията на продължавано престъпление, 3 в съучастие като съизвършител с Д Г. С., чрез обещаване, даване и получаване на облаги, чрез въвеждане в заблуждение и чрез използване състояние на зависимост, набрал, транспортирал и приел отделно лице: т.И от с.Водолей, общ.Велико Търново, и го превел през границата на страната, с цел да бъде използвано за развратни действия, независимо от съгласието му -престъпление по чл.159б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а, ал.2, т.2, т.4 и т.6 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.чл.20, ал.2 НК и

6/ в периода от неустановена дата през м. октомври 2020г. до м.септември 2024г., в с.Водолей, общ.Велико Търново, гр.Разград и гр.Русе, Република България и гр.Франкфурт и гр.Офенбах, Федерална Република Германия, в условията на продължавано престъпление, в съучастие с Д Г. С., използвал лице пострадало от трафик на хора- т.И от с.Водолей, общ.Велико Търново, за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл. 159в вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20,ал.2 НК. и против Д Г. С. за това, че

1/ в периода от неустановена дата през м.декември 2018г. до 09.01.2024г., в с.Синя вода, общ.Лозница, с.Стражец, общ.Разград и гр.Разград, Република България и гр.Франкфурт и гр.Дармщат, Федерална Република Германия, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с Г. С. Н., чрез обещаване, даване и получаване на облаги, чрез използване на принуда и чрез въвеждане в заблуждение, чрез използване на състояние на зависимост, набрал, транспортирал и приел отделно лице: Д.А от с.Синя вода, общ.Лозница, и го превел през границата на страната, с цел да бъде използвано за развратни действия, независимо от съгласието му - престъпление по чл.159б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а, ал.2, т.2, т.4 и т.6 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.чл.20, ал.2 НК 2/ в периода от неустановена дата през м.декември 2018г. до 09.01.2024г., в с.Синя вода, общ.Лозница, с.Стражец, общ.Разград и гр.Разград, Република България и гр.Франкфурт и гр.Дармщат, Федерална Република Германия, в условията на продължавано престъпление, сам и в съучастие с Г. С. Н., използвал лице пострадало от трафик на хораД.А от с.Синя вода, общ.Лозница, за развратни действия, независимо от съгласието й престъпление по чл. 159в вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК 3/ в периода от неустановена дата през м.февруари 2021 г. до 02.01.2025г. гр.Франкфурт, Федерална Република Германия и в с.Студенец, общ.Лозница, обл.Разград и в гр.Разград, Република България, в условията на продължавано престъпление, в съучастие с Г. С. Н., използвал лице пострадало от трафик на хора- С.А от с.Студенец, общ.Лозница, обл.Разград, за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл. 159в вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК

4/ в периода от неустановена дата през м. октомври 2020г. до м.септември 2024г., в с.Водолей, общ.Велико Търново, гр.Разград и гр.Русе, Република България и гр.Франкфурт и гр.Офенбах, Федерална Република Германия, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с Г. С. Н., чрез обещаване, даване и получаване на облаги, чрез въвеждане в заблуждение и чрез използване състояние на зависимост, набрал, транспортирал и приел отделно лице: т.И от с.Водолей, общ.Велико Търново, и го превел през границата на страната, с цел да бъде използвано за развратни действия, независимо от съгласието му - престъпление по чл.159б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а, ал.2, т.2, т.4 и т.6 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.чл.20, ал.2 НК и