Решение № 218 от 17.08.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. Велико Търново , 16.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

ИЛИЯНА ПОПОВА

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно търговско дело № 20214001000045 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение второ ГПК – въззивно обжалване.

С Решение № 526/14.12.2020 година по т. д. № 289/2018 година на Окръжен съд Велико Търново са отхвърлени предявените от „Производствено-потребителска земеделска кооперация „Доверие-Миндя“ (към момента в ликвидация) против АТ. Г. Д., ИВ. СТ. Р., М.

В. СТ., ЦВ. ИВ. В., АЛ. ИВ. АНГ., М. П. П., АН. М. ИЛ., АЛ. ИВ. К. искове с правно основание чл. 24, ал. 1 и чл. 28а, ал. 1 от Закона за кооперациите за заплащане при условията на солидарност на сумата 30 310.49 лева – вреда за кооперацията – липса на касова наличност в посочения размер, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба като неоснователни и недоказани.

С Решение от 16.12.2020 година по т. д. № 289/2018 година на Окръжен съд Велико Търново е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 526/14.12.2020 година по т. д. № 289/2018 година на Окръжен съд Велико Търново като на страница десета от същото се добави диспозитив: „Осъжда „Производствено-потребителска земеделска кооперация „Доверие-Миндя“, ЕИК 104630111, със седалище и адрес на 1 управление: село Миндя, община Велико Търново, представлявана от председателя М. А.

И., да заплати на АТ. Г. Д., с ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 1 500 лева, представляващи направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, и 200 лева – възнаграждение на вещото лице.“

В законния срок е постъпила въззивна жалба от адвокат А.Ч. – пълномощник на „Производствено-потребителска земеделска кооперация „Доверие-Миндя“-в ликвидация, против Решение № 526/14.12.2020 година по т. д. № 289/2018 година на Окръжен съд Велико Търново. Във въззивната жалба се излага, че първостепенният съд е извратил доказателствата по делото, вследствие на което е направил необосновани и неправилни изводи. Представен е протокол от Общо събрание на кооперацията, от който е видно, че е взето решение да се водят дела срещу А.Д. (в момента против това лице са висящи петнадесет дела), включително за липсата против него, членовете на Управителния съвет, Контролния съвет. В Закона за кооперациите не е предвидена специална форма на решението по чл. 15, ал. 4, точка 15 от Закона за кооперациите, както е отбелязал и решаващият състав, въпреки това последният не приема решението на Общото събрание на кооперацията като относимо към случая. Първостепенният съд обсъжда по недопустим начин събраните по делото доказателства – дава вяра на показанията на свидетелката Д. А., която е била счетоводител на А.Д. през процесния период и е пряко заинтересована от изхода на спора. Учудващо е споделеното мнение от съда, че новият председател е избран изненадващо и свидетелката не е осчетоводила документи – касае се за период от близо три месеца – 31.05.2018 година – 7.08.2018 година; през това време и новият председател – М. А.

И., се обслужва от нея, но счетоводни документи няма. След завеждане на делото започнали да се появяват така наречените „касови книги“, които съдът приел без основание като доказателства. Според представителите на кооперацията „касовите книги“ са съставени за целите на делото; А.Д. е признал факта, че той ги е съставил и е правил записванията в тях.

Съставът на Окръжен съд Велико Търново е приел „касовите книги“, въпреки настъпилата преклузия. В така наречените „касови книги“ са правени записвания без да има каквото и да било основание – например: посочена е фирма „Трейднет“ ЕООД, която търгува с горива, а кооперацията не притежава моторно превозно средство и пътна книжка, за да се установи, че се касае за разход, извършен за кооперацията, а не лично от А.Д.. През този период кооперацията няма и дейност, за да реализира такива разходи. Първостепенният съд възприема единствено последното заключение на експерта и заключава, че са налице първични счетоводни документи, издадени на името на кооперацията, без да ги е видял и лично да е преценил тяхната относимост към делото, въпреки няколкократните искания за представянето им по делото. Вещото лице М. в последното си порочно заключение не обсъжда относимостта на документите към дейността на кооперацията (такава не е осъществяване през този период), а машинално (без никакъв анализ) прави извод, че тези така наречени документи са относими към юридическото лице и не е налице липса.

2

Направено е искане да се отмени Решение № 526/14.12.2020 година по т. д. № 289/2018 година на Окръжен съд Велико Търново и да се постанови друго такова, с което да се уважи предявения иск. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адвокат М. Н. – процесуален представител на АТ. Г. Д., ИВ. СТ. Р., М. В. СТ., ЦВ. ИВ. В., М.

П. П., АН. М. ИЛ., АЛ. ИВ. К., в който са изложени аргументи за нейната неоснователност.

Не е постъпил отговор на въззивната жалба от АЛ. ИВ. АНГ..

Пред Апелативен съд Велико Търново адвокат М. Н. – пълномощник на АТ. Г.

Д., М. П. П., АН. М. ИЛ., ИВ. СТ. Р., АЛ. ИВ. АНГ. оспорва въззивната жалба.

В съдебно заседание ответниците М. В. СТ., ЦВ. ИВ. В., АЛ. ИВ. К. заявават, че решението на първостепенния съд е правилно.

Апелативен съд Велико Търново, след като разгледа жалбата, обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Производството по търговско дело № 289/2018 година на Окръжен съд Велико Търново образувано въз основа на предявени от адвокат А.Ч. – пълномощник на „Производствено-потребителска земеделска кооперация „Доверие-Миндя“, против АТ. Г.

Д., ИВ. СТ. Р., М. В. СТ., ЦВ. ИВ. В., М. П. П., АН. М. ИЛ., АЛ. ИВ. К., АЛ. ИВ. АНГ. при условията на субективно съединяване искове за сумата 30 310.49 лева. В исковата молба се излага, че на 22.03.2017 година по партидата на кооперацията са вписани: председател – АТ.

Г. Д.; членове на Управителния съвет – ИВ. СТ. Р., М. В. СТ., ЦВ. ИВ. В., АЛ. ИВ. АНГ.; членове на Контролния съвет – М. П. П., АН. М. ИЛ., АЛ. ИВ. К.. На 19.05.2018 година М.

А. И. е избран за председател на кооперацията, а на 31.05.2018 година е вписан като такъв в Търговския регистър по партидата на юридическото лице. На 31.05.2018 година М. А. И. издава Заповед № 1/31.05.2018 година за извършване на инвентаризация на паричните средства в касата, дълготрайните активи, разчетите с клиенти и доставчици към 31.05.2018 година на кооперацията. От Инвентаризационен опис № 1, сравнителна ведомост за резултатите от проведената инвентаризация на кооперацията с материално отговорно лице АТ. Г. Д., протокол за компенсация на липси и излишъци на кооперацията е видно наличието на липса на касата в размер на 30 310.49 лева за периода 22.03.2017 година (датата на вписване на Председател, членове на Управителния съвет, Контролния съвет) – 31.05.2018 година. За посоченото време в кооперацията не се намират документи, от които да се установи по какъв начин са разходвани сумите, получени при продажба на недвижими имоти на кооперацията. Юридическото лице не разполага с касова книга, липсват 3 документи за изразходвани суми. Кооперацията не е назначила касиер. Със средствата се е разпореждал еднолично председателят АТ. Г. Д.. Съобразно Закона за кооперациите и Устава на кооперацията Председателят на кооперацията ръководи нейната дейност, членовете на Управителния съвет осъществяват контрол върху действията му и могат да ги спират. Управителният съвет направлява дейността на кооперацията и се отчита пред Общото събрание, може да спира решения или действия на Председателя. Председателят ръководи текущата дейност на кооперацията и изпълнява решенията на Управителния съвет, Контролния съвет. Последният проверява цялостната дейност на кооперацията и се отчита пред Общото събрание. Предмет на исковете е специалната имуществена отговорност по чл.

24, ал. 1 и чл. 28а от Закона за кооперациите на членовете на Управителния съвет и на Контролния съвет на кооперацията, които виновно са причинили вреди. Отговорността на тези лица е солидарна съгласно нормите на Закона за кооперациите. Председателят на кооперацията е председател на Управителния съвет и участва в неговата работа с равен глас.

За кооперацията е налице правен интерес да предяви искове против ответниците в качеството им на членове на Управителния съвет, Контролния съвет за нанесени вреди на кооперацията (липси) в резултат на техните действия и бездействия – неосъществяване на контрол относно начина на изразходване на суми от касата на кооперацията, неизискването на касови документи за разходваните суми, неназначаването на касиер, в резултат на което за периода 22.03.2017 година – 31.05.2018 година е налице липса в размер на 30 310.49 лева.

Направено е искане съдът да постанови решение, с което да осъди АТ. Г. Д., ИВ.

СТ. Р., М. В. СТ., ЦВ. ИВ. В., М. П. П., АН. М. ИЛ., АЛ. ИВ. К., АЛ. ИВ. АНГ. солидарно да заплатят на „Производствено-потребителска земеделска кооперация „Доверие-Миндя“ сумата 30 310.49 лева, ведно със законната лихва от момента на предявяване на исковете до окончателното изплащане, направените по делото разноски.

С Молба с вх. № 440/16.02.2017 година във връзка с дадени от първостепенния съд указания за отстраняване на нередовности по исковата молба адвокат А.Ч. – процесуален представител на „Производствено-потребителска земеделска кооперация „Доверие-Миндя“, е направил следните уточнения: В качеството си на председател на кооперацията АТ. Г. Д. е изразходвал средства от касата на юридическото лице през периода 22.03.2017 година – 31.05.2018 година, в резултат на което е налице липса в размер на 30 310.49 лева (действия). Бездействията му се изразяват в това, че не е представил в счетоводството на кооперацията документи, не е назначил касиер и не е искал одобрение от Управителния съвет, Контролния съвет за изразходваните средства. Противоправността на действията и бездействията на АТ. Г. Д. се изразява във виновно причиняване на вреда (липса) на кооперацията, за което носи отговорност като член на Управителния съвет.

Настъпилият вредоносен резултат е липса на средства на кооперацията в посочения размер.

Причинната връзка между действията и бездействията на АТ. Г. Д. и вредата се изразява в това, че в качеството си на председател на Управителния съвет – материално отговорно лице (в кооперацията не е назначен касиер), се е разпореждал еднолично с кооперативните средства, което е довело до липса. Членовете на Управителния съвет не са сезирали този 4 орган за едноличното разпореждане от страна на АТ. Г. Д. със средства на кооперацията, не са поискали спиране на тези действия, не са свикали в срок до един месец заседание на Общото събрание на кооперацията, не са настоявали за назначаване на касиер (бездействия).

Тези бездействия продължават от 22.03.2017 година до 31.05.2018 година. Описаните бездействия са противоправни – вследствие на тях не е предотвратена вредата (липсата) в касата, за което носят отговорност като членове на Управителния съвет. Настъпилият резултат е липса на средства на кооперацията в размер на 30 310.49 лева. Причинната връзка между бездействията и вредата се изразява в това, че в качеството си на членове на Управителния съвет не са предотвратили едноличното разпореждане с кооперативни средства и липсата в размер на 30 310.49 лева. Членовете на Контролния съвет не са сезирали този орган за едноличното разпореждане от страна на АТ. Г. Д. със средства на кооперацията, не са сезирали Управителния съвет, за да се спрат действията на Председателя, не са свикали Общото събрание на кооперацията, не са настоявали за назначаване на касиер (бездействия). Тези бездействия продължават от 22.03.2017 година до 31.05.2018 година. Описаните бездействия са противоправни – вследствие на тях не е предотвратена вредата (липсата) в касата, за което носят отговорност като членове на Контролния съвет. Настъпилият резултат е липса на средства на кооперацията в размер на 30 310.49 лева. Причинната връзка между бездействията и вредата се изразява в това, че в качеството си на членове на Контролния съвет не са предотвратили едноличното разпореждане с кооперативни средства и липсата в размер на 30 310.49 лева. В петитума на исковата молба е конкретизирано, че липсата в касата е за периода 22.03.2017 година – 31.05.2018 година.