Разпореждане № 2226 от 30.03.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2226 гр. Варна, 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20253100101703 по описа за 2025 година

Постъпила е въззивна жалба с вх. № 5309/16.02.2026 г. от Д. Ж. С. (подадена на 12.02.2026 г. чрез лицензиран пощенски оператор), чрез адв. Б. Р., срещу Решение № 46/14.01.2026г. по настоящото дело.

С Разпореждане № 1241/18.02.2026 г. са дадени указания на жалбоподателката, чрез процесуалния й представител, да представи доказателство за платена държавна такса за инициираното въззивно производство, както и пълномощно за надлежно учредена представителна власт в полза на адв. Б. Р.. В срока за изпълнение на указанията по делото е депозирана молба за продължаване на срока за изпълнение с две седмици, поради влошено финансово съС.ие. Същата е уважена с Разпореждане №1911/17.03.2026 г.

По делото, в предоставения допълнителен срок, е депозирана молба с вх. № 9967/25.03.2026г., лично от жалбоподателката, с която на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК моли да бъде освободена от плащането на държавна такса за въззивно обжалване, поради липса на достатъчно средства. Молбата по делото е придружена от декларация за материално и гражданско съС.ие, както и документи, счетени за относими за преценката на съда (заповед за прекратяване на трудово правоотношение от 30.06.2025г.; експертно решение на ТЕЛК от 2010 г.; два броя договора за банкови кредити, придружени от погасителни планове), незаверени за вярност, съгласно нормата на чл. 183 от ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, съдът намира, че молбата на Д. Ж. С. следва да бъде оставена без движение. На страната следва да бъде дадена възможност да уточни какво е искането отправено до съда, тъй като в молбата е налице както искане за освобождаване от държавна такса, така и такова за освобождаване от такси и разноски за цялостното водене на въззивното производство. Наред с това следва да бъдат дадени указания за представяне на доказателства, актуални към датата на подаване на молбата, удостоверяващи, че страната не разполага с достатъчно средства по смисъла на чл.

83, ал. 2 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх. № 9967/25.03.2026 г. от Д. Ж. С. с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на Д. Ж. С., че в едноседмичен срок следва да отстрани нередовностите на подадената до съда молба, като:

1. Представи заверени за вярност всички приложени към молба с вх. № 9667/25.03.2026 г. доказателства или завери същите лично в деловодството на състава на гражданско отделение;

2. Представи по делото доказателства, актуални към датата на подаване на молбата, относно:

1) размера на доходите си и тези на членовете на семейството (удостоверения от НОИ за размер на отпусната пенсия или от НАП за размера на трудов и/или осигурителен доход);

2) декларира банковите си сметки и наличностите в тях за период от една година преди подаване на молбата.

При неизпълнение в срок на горните указания, молбата за освобождаване от заплащане на такси и разноски в производството ще бъде оставена без уважение.

УКАЗВА на молителката, че съдът може да упражни правомощията си да извърши служебно проверка на декларираните обстоятелства.

Действията по администриране на въззивна жалба с вх. № 5309/16.02.2026 г. от Д. Ж.

С., чрез адв. Б. Р., срещу Решение № 46/14.01.2026 г. по гр. дело № 1703 по описа на ВОС за 2025 г., ще бъдат продължени след произнасяне по молбата за освобождаване от такси и разноски.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2