Споразумение № 616 от 31.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 616 гр. София, 31.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.А и прокурора Б. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231110204227 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:33 часа се явиха:

СРП редовно призована, се представлява от прокурор Б.А..

Подсъдимият Н. Б. П., редовно призован, с връчени преписи от ОА и разпореждането за насрочване на делото, се явява ЛИЧНО.

Защитникът му – адв. М. М. редовно призована, с връчен препис от разпореждането за насрочване на делото се явява.

Подсъдимият: Получих преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Запознах се с тях.

Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по чл.247в, ал.3 и ал.4 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият Н. Б. П. - роден на г.

1 в гр. П, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи като готвач,живущ на адрес гр.С, ж.к Х бл., вх., ет., ап., с ЕГН:**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. С подсъдимият и неговия защитник сме постигнали съгласие за сключване на споразумение и молим да се разгледа делото глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. С прокурора сме постигнали съгласие за сключване на споразумение и молим да се разгледа делото глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното 2 производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на страните и представени проект на споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК на осн. чл. 384 от НПК.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия Н. Б. П. мярка за неотклонение „Подписка“ съдът приема, че към настоящия момент не са налице основания за нейното изменение или отмяна, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия

Потвърждава МНО „Подписка“ на подсъдимия Н. Б. П..

Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.

3

ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за образуване на делото.

ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на споразумение.

На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимият: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за виновен.

СЪГЛАСЕН съм делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН съм с тях. ДОБРОВОЛНО подписах споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на делото по общия ред.

На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за прекратяване на наказателното производство по съдебно производство НОХД № 4227/2023 г. по описа на СРС-НО-13 състав пр. пр. № 1922/2023 г. по описа на СРП,

ЗМ № 2167/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР.

Днес, 31.05.2023 г., в гр. София, по предложение на адвокат М. П. М. от В АК, защитник на подсъдимия Н. Б. П. и на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящето споразумение за прекратяване на наказателното производство по съдебно производство НОХД № 4227/2023 г. по описа на СРС-НО-13 състав, пр. пр. № 1922/2023 г. по описа на СРП, ЗМ № 2167/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР.

Деянието не спада към престъпленията, за които съгласно чл. 381, ал. 2 от НПК не се допуска споразумение. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Подсъдимият Н. Б. П. е запознат с правните последици от 4 споразумението и е съгласен с тях. На него му е известно, че определението на съда, с което споразумението ще бъде одобрено е окончателно, че то има последиците на влязла в сила осъдителна присъда и не подлежи на обжалване.

С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното производство да бъде прекратено и да не се провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Със споразумението страните постигат следното съгласие:

Подсъдимият Н. Б. П. - роден на г. в гр. П, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи като готвач,живущ на адрес гр.С, ж.к Х бл., вх., ет., ап., с ЕГН:********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 01.01.2023 г. около 03.30 часа в гр. София, по бул. ”Свети Наум” пред № 7, с посока на движение от ул. ”Милин камък“ към бул. “Черни връх”, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “Тойота”, модел „Корола”, с рег. № , с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1.34 (едно цяло и тридесет и четири) на хиляда, установено по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1 / 19.07.2017г. на Министерство на здравеопазването, Министерство на вътрешните работи и Министерство на правосъдието за реда за установяване на употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства в сила от 29.09.2017 г., с Протокол за химико-токсикологична (токсикохимична) експертиза рег. № И-1013/01.02.2023 г. по описа на Военномедицинска академия – София.

Престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК

Вид и размер на наказанието:

Страните се съгласяват:

С оглед предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК наказание и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , на подсъдимия Н. Б. П. да бъде наложено наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.