Решение № 1069 от 28.02.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ………… / 28.02.2020г., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХІІІ-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на 31.01.2020г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА при участието на секретар АТАНАСКА И., като разгледа докладваното от съдията гр. д.

№ 343 по описа за 2019 година на Варненския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото се развива по предявен иск с правно основание чл.**2

ГПК вр. чл. 99, ал.1 ЗЗД от „Ф.И."

ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, срещу Г.С.П. ЕГН **********, адрес: ***, за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми:

•

1665.46 лева - главница;

•

269.79 лева - договорна възнаградителна лихва за периода от 19.10.2012г. до 20.03.2014г.;

•

965.52 лева - лихва за забава за периода от 20.10.2012г.до 07.08.**.

• законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 23.08.**. до окончателното изпълнение на задължението за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.

№ 12758/**. по описа на PC Варна, **-ри състав.

Претендират се и направените разноски.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: На

29.09.2012г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, ЕИК 13069127586 и Г.С.П.

ЕГН **********, е сключен Договор за потребителски паричен кредит с номер CREX-**, въз основа на който между страните възниква облигационноправна връзка. По силата на договора кредитополучателят се съгласява предоставеният му кредит в размер на 3331.00 лева да бъде изплатен пряко на упълномощения (те) Търговски партньор(и). Извършването на плащането по посочения начин съставлява изпълнение на задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя кредита, предмет на сключения договор, като последният се задължава да върне така отпуснатата заемна сума, ведно с уговорената възнаградителна лихва (а именно - добавка, съставляваща печалбата на кредитора) на 18 месечни погасителни вноски.

Сочи се, че ответната страна в производството не изпълнява всички свои задължения по договора и преустановява плащанията, като падежът на първата неплатена вноска е настъпил на 19.10.2012г. Считано от следващия ден длъжникът е изпаднал в забава. В този случай съгласно договора се дължи договорно обезщетение за забава (лихва за забава), чийто размер се изчислява спрямо действащата законна лихва.

Крайният срок за изпълнение на договора настъпва на

20.03.2014г., с което става изискуем целият неизплатен остатък от главното задължение - главницата, която е дължима ведно със законната лихва за забава (съгласно чл.86 от ЗЗД) от подаване на заявлението до изплащане на задължението. Дължи се и неизплатената част от договорната възнаградителна лихва, считано от падежа на първата неплатена вноска до края на договора.

Дължимо е и уговореното обезщетение за забава (лихва за забава) от момента на изпадането в забава.

На 10.01.2017г., между БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК 13069127586 и „Ф.И." ЕАД, ЕИК ********* се сключва договор за прехвърляне на вземания. По силата на договора и на основание чл.99, ал. 2 ЗЗД титуляр на вземанията по договора за паричен заем, вкл. вземанията, претендирани в настоящото производство, става второто дружество. Това обстоятелство е видно и от приложеното като писмено доказателство Приложение 1 към договора за цесия.

Съгласно задължението си по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, цедентът упълномощава цесионера да уведоми длъжника за прехвърлянето на вземанията. В полза на „Ф.И." ЕАД, ЕИК ********* има издадено пълномощно от БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, по силата на което новият кредитор е изрично упълномощен да уведомява длъжниците, чиито вземания са прехвърлени. В изпълнение на задължението си за уведомяване, ищецът изпраща писмено уведомление до Г.С.П.

ЕГН **********, но пратката се връща в цялост като непотърсена от адресата.

Предвид този факт, в настоящото производство предстои да бъде връчено уведомление, приложено ведно с исковата молба. /В този смисъл е и Решение № 123/24.06.2009г. на ВКС по т.д.№ 12/2009г.,П т.о.,ТК/.

Поради неизпълнение от страна на кредитополучателя на договорните му задължения ищецът, в качеството си на цесионер по договора за потребителски паричен кредит, предявява претенцията си по съдебен ред и подава заявление по чл.410 от ГПК. По образуваното ч.гр.д.№ 12758/**. по описа на PC Варна, има издадена заповед за изпълнение, препис от която е връчен на длъжника и същият подава в срок възражение. Гореописаните факти, според изнесеното, обуславят интереса и легитимацията на „Ф.И." ЕАД, ЕИК ********* да подаде иск за установяване на вземанията си. Гореизложените факти и обстоятелства обуславят интереса и легитимацията на „Ф.И." ЕАД, ЕИК *********, да предяви настоящия иск.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, чрез особения представител адвокат С.И.М. ***, със съдебен адрес:***2, назначена на основание чл.47, ал.6 ГПК с определение на ВРС № 6740/27.05.2019г.

С отговора се изразява становище за допустимост на исковете, предвид спазването на срока за предявяването по чл.415, ал 4 от ГПК, като същите се оспорват по размер, като съображенията за това са следните:

По отношение претенцията на цесионера- кредитор „Ф.И." ЕАД за установяване на вземане на парична сума в размер на 1665.46лв, съставляваща главница по договор за потребителски кредит № CREX-**/29.03.2012r, сключен между „ БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и Г.С.П., счита се, че същата е частично основателна. Част от вземането за главница по този договор е погасено по давност.

В случая е приложима общата петгодишна погасителна давност по чл. 110 ЗЗД.

Според ищцовото дружество падежът на първата неплатена вноска е настъпил на 19.10.2012г, съответно давността на тази вноска е изтекла на 19.10.2017г. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено на 23.08.**.,поради което вземанията за главница за всички дължими вноски с падеж преди 23.08.2013г.са погасени поради изтекла давност. Всички останали вноски с падеж след 23.08.2013г. не са погасени по давност и са дължими от Г.С.П..

По отношение на претенцията на ищцовото дружество за установяване на вземане на сумата в размер на 269.79лв, съставляваща договорна възнаградителна лихва, счита същата за неоснователна и недоказана. По делото е представен договор за потребителски кредит № CREX-**, сключен на

29.09.2012г. между „ БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и Г.С.П.. В раздел Параметри на договора в полето лихвен процент е отбелязана стойност 0.00%.

Никъде в договора не е отбелязана друга стойност различна от 0.00%. Единствено в т.2 от Условията по договора е отбелязано, че лихвеният процент е фиксиран за срока на договора. След като страните по договора са уговорили лихвен процент в размер на 0.00%, се счита, че ответницата не дължи заплащане на възнаградителна лихва в претендирания размер. Освен това се счита, че вземането за договорна лихва е погасено по давност, съгласно чл.111,б ЗЗД.

По отношение на претенцията за заплащане на лихва за забава в размер на 965.52лв., се счита същата за неоснователна, поради погасяване по давност. Заявлението по заповедното производство е подадено на 23.08.**. и към този момент вече е изтекла давността за вземания от лихви, изчислена както от деня, в който ответницата е изпаднала в забава-20.10.2012г. , така и към деня на падежа на цялото задължение-20.03.2014г./падежа на последната вноска по кредита/. На практика от 20.03.2017г. вземането за лихви е било погасено по давност.

При изложеното се отправя искане исковете на ищцовото дружество в претендирания размер да бъдат отхвърлени и да се признае за установено вземане в полза на ищеца в размер на 1528.59лв., съставляваща парична сума от непогасените по давност вноски с падеж след дата 23.08.2013г. , като до претендирания размер 2977лв. исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Отправя се искане да бъде изплатено адвокатско възнаграждение за особено представителство.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От приложеното ч. гр. д. №12758 по описа за 2018 г. на ВРС, **-ри състав, се установява, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, предмет на настоящото производство: сумата от 1665,46 лв. (хиляда шестстотин шестдесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки), представляваща дължима главница по Договор за стоков кредит №CREX-** от

29.09.2012 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД (с предходно наименование „ДжетФайненс Интернешънъл”) и Г.С.П., вземането по който е прехвърлено с Договор за цесия от 10.01.2017 г. на „Ф.И.” ЕАД; сумата от 269,79 лв. (двеста шестдесет и девет лева и седемдесет и девет стотинки), представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от 19.10.2012 г. до 20.03.2014г.; сумата от 965,52 лв. (деветстотин шестдесет и пет лева и петдесет и две стотинки), представляваща лихва за забава за периода от 20.10.2012 г. до 07.08.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 23.08.2018 г., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 410 от ГПК, както и направените съдебно – деловодни разноски, от които: 58,02 лв.

(петдесет и осем лева и две стотинки), за заплатена държавна такса и 50,00 лв. (петдесет лева), за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПрП, вр. чл. 26 от НЗПрП.

След изпълнение на процедура за връчване на длъжника на заповедта при условията на чл.46, ал.5 от ГПК, на заявителя са дадени указания по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК за предявявнае на установителен иск, като в срока по чл. 415 ГПК заявителят е предявил иск по чл. **2 ГПК.

Представен по делото в заверен вид е Договор за потребителски паричен кредит с номер CREX-**, сключен на 29.09.2012г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, ЕИК 13069127586 и Г.С.П.

ЕГН **********, по силата на дружеството, като кредитодател е предоставило на ответницата, като кредитополучател кредит в размер на 3331.00 лева, уговорени да се изплатят на 18бр. месечни вноски от по 218,37лв., като общата стойност на плащанията с първоначалната вноска е посочена в размер на 3930,58лв.

В чл.1 от договора, е уговорено, че с посписването на този договор, кредитоплучателят се съгласява предоставения му кредит да бъде изплатен пряко на упълномощения/те Търговски партньор/и/

Съгласно чл.17 от процесният договор, с подписа си като кредитополучател, лицето удостоверява, че е получило преддоговорна информация, съгласно ЗПК, че стоката/услугата, описана в група „Финансирани стоки и услуги“ му е била продадена и предадена в добро функционално състояние от упълномощения търговски партньор, както и че е получило опосредстван чрез стока/услуга кредит за сума, посочена в пола“размер на кредита“ и платима от кредитополучателя на търговския/те партньор/и при получаване на вещта.

Според изнесеното, падежът на първата неплатена вноска е настъпил на 19.10.2012г.

Считано от следващия ден длъжникът е изпаднал в забава.

Представен е договор за прехвърляне на вземания от 10.01.2017г., сключен между БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК 13069127586 и „Ф.И." ЕАД, ЕИК *********, по силата на който и на основание чл.99, ал.2 ЗЗД, титуляр на вземанията по договора за паричен заем, вкл. вземанията, претендирани в настоящото производство, става второто дружество, като цедентът упълномощава цесионера да уведоми длъжника за прехвърлянето на вземанията по чл.99, ал.3 ЗЗД.

По делото е изготвена съдебно-счетоводна експертиза, както и допълнителна такава, чиито заключения съдът кредитира като подробни и добре аргументирани. В основната си експертиза вещото лице сочи следното: Съгласно предоставен по делото Договор за покупка на стоки или услуги № CREX -**от 29,09,2012г., на кредитополучателят Г.С.П.

ЕГН **********, е предоставен кредит за покупка на стоки посочени в раздел „Финансирана стока или услуга": „Диван модел Авеню - 1 бр.