Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 4271 от 26.06.2023, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Наказателно дело от общ характер 737/2023
Вид
Протокол № 4271
Подписан
26.06.2023
В сила
26.06.2023
Състав
Елена Димитрова Герцова

Цитирани разпоредби

  • чл.201, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.54, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 247б · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.75 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 4271 гр. Пловдив, 26.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова

Съдебни

Магдалена С. Янкова заседатели: Полина П. Жекова при участието на секретаря Славка Н. И. и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20235330200737 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. А. редовно уведомен се явява лично и със служебния си защитник адв.М. И..

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ РИНГ - П ООД редовно уведомено, изпраща представител К. С. Д. - **.

По делото е постъпило платежно нареждане с вх.№58326/23.06.2023 г. за сумата от 2000 лева, внесена от подс.Р. С. А. с посочено основание – Възстановяване на щети по НОХД 737/2023г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

УПР. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Р. С. А., роден **, живущ в **, б., б.г., със средно образование, неженен, работещ, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. А.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на представителя на ощетеното юридическо лице правата по чл.75 от НПК.

УПР. Д. : Нямам претенции по настоящото дело. Не желая да бъда конституирана фирмата като граждански ищец. Разбрах току що, че щетите са възстановени. Не желая да участвам в настоящото производство и затова моля, да бъда освободен.

СЪДЪТ освободи от по-нататъшно участие по настоящото дело представителя на ощетеното юридическо лице РИНГ - П ООД и същият напусна съдебната зала.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. И.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

2

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това, като имаме такова с подсъдимия и неговия защитник за провеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на 3 процесуалните права на обвиняемия.

Действително сме постигнали споразумение с прокурора, поради което считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.

ПОДС. А. : Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа споразумение с прокурора.

Съдът, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Следва взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ 4 да бъде потвърдена.