Определение № 169 от 28.10.2022, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 169 гр. София, 28.10.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Шишкова

Членове:

Петя Колева

Димитрина Ангелова като разгледа докладваното от Димитрина Ангелова Касационно частно наказателно дело № 20228003200812 по описа за 2022 година при секретаря ......................... и при становището на прокурор А. Г. изслуша докладваното от съдия Ангелова НЧД № 812/2022г.:

Производството е по реда на чл.43, т.1 НПК.

С определение на съда от 07.10.2022г. по НЧХД № 5626/2021г. по описа на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 108 състав съдебното производство по образуваното пред него дело е прекратено и то е изпратено на Върховен касационен съд за извършване на преценка за промяна на местната му подсъдност.

В депозирано писмено становище прокурор от Върховна касационна прокуратура предлага да бъде променена местната подсъдност на делото и то да се разгледа от Районен съд – Варна като друг, равен по степен, съд.

Производството по делото е образувано пред Софийски районен съд по частна тъжба от С. Г. Б. срещу Й. Д. Б.а с посочен адрес в град Варна с твърдения за извършено престъпление по чл. 148, ал.1, т.2 вр. чл. 147 НК, осъществено на територията на град София – седалището на Сдружение „Българска конфедерация по кикбокс и муай тай“, което се намира в съдебния район на Софийски районен съд.

Принципът, прогласен с разпоредбата на чл. 36, ал.1 НПК е, че делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението като изключенията от този принцип са дефинитивно посочени в разпоредбата на чл. 43 НПК. В една от тези хипотези, тази на чл. 43, т.1 НПК, Върховният касационен съд може да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен, съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд.

В конкретния случай няма съмнение, че деянието е осъществено на 1 територията, местно подсъдна на Софийски районен съд. Като такъв съдебният състав е провел множество съдебни заседания, в които не е даван ход на делото поради неявяване на подсъдимата със сочени от нея уважителни причини от здравословен характер, препятстващи я да пътува от град Варна до град София и да се яви пред съда. Поведението й е резултирало в назначаване на съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, която да установи актуалното здравословно състояние на подсъдимата и възможността й да предприема пътувания и да участва в наказателния процес срещу нея.

Експертът не е установил пречка Б.а да участва в съдебните заседания, а по отношение възможността й за пътуване не може да се ангажира с категорична позиция, тъй като тази преценка се извършвала от лекар, непосредствено възприел състоянието на пациента. Невъзможност за пътуване на подсъдимата е обективирана в амбулаторни листи от 16.06.2022г. и от 28.09.2022г. Това е дало основание на решаващия съд да прекрати производството по делото и да сезира настоящата инстанция с искане за промяна на неговата подсъдност.

Тази позиция не може да бъде споделена. За да бъде извършена претендираната промяна, е необходимо много обвиняеми или свидетели да живеят в района на другия съд. От материалите по делото се установява, че подсъдимата живее на територията на град Варна и това е единственото изпълнено изискване на нормата на чл. 43, т.1 НПК. В свое възражение от 03.06.2021г. Й Б.а е изявила желанието си делото да се разгледа от Районен съд – Варна, тъй като тя, тъжителят и петте свидетели, които ще претендира да бъдат разпитани, както и вещо лице по съдебно-техническа експертиза, която ще иска да бъде назначена, са от град Варна. Във възражението липсва каквато и да било конкретика относно свидетелите /освен техния брой/, както и въпроси, които да бъдат поставени за изследване от заявената експертиза.

Произнасяне по тези искания за допускане на доказателства на разглеждащия делото местно компетентен Софийски районен съд не е налице.

При тази ситуация единствено подсъдимата е с адрес на територия, различна от тази, подсъдна на Софийски районен съд. Липсата на категорична ангажираност у съдебния експерт, изследвал възможността на подсъдимата за пътуване, за препятствие тя да се яви пред Районен съд – София, както и представляващи по своята същност нейни декларации за бъдещи доказателствени искания по разпит на свидетели, твърдени, че пребивават на територията на град Варна, които не са допуснати като такива по делото, определя като неоснователно искането да бъде определен друг съд, различен от Софийски районен съд, който да разгледа делото.

Поради това Върховен касационен съд – II Наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение за прекратяване на съдебното производство от 07.10.2022г. по НЧХД № 5626/2021г. по описа на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 108 състав.

ВРЪЩА НЧХД № 5626/2021г. по описа на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 108 състав за продължаване на съдопроизводствените действия по делото от същия съдебен състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3