Определение № 291 от 21.07.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 291 гр. ХАСКОВО, 21.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Р. В. Н. в присъствието на прокурора Е. П. И. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20265600200498 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 64, ал. 1 от НПК.

Постъпило е искане за вземане на най-тежката мярка за неотклонение на обвиняем по ДП на РУ Димитровград. Участващият по делото прокурор от ОП Хасково поддържа искането, като предвид наличните предпоставки пледира за вземане по отношение на обв. К. мярка за неотклонение задържане под стража.

Защитникът оспорва наличието на обосновано предположение за авторството на деянието, предвид липсата на данни за вида на наркотичното вещество и категоричното установяване дали е кокаин или не. Адвокатът подлага на критика показанията на оперативните работници и незаинтересоваността им от разкриване на лицето, разпространило на обвиняемия процесното вещество. Иска обвиняемият да бъде освободен без мярка за неотклонение.

Обвиняемият иска да му бъде наложена мярка за неотклонение „гаранция в пари“ или „домашен арест“.

Съдът като прецени материалите съдържащи се в ДП № 3 42/2026г. по описа на РУ Димитровград намира искането за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. - основателно. Съображенията в тази насока са следните:

От данните по делото – показанията на свидетелите, протоколите за доброволно предаване, за претърсване и изземване, за оглед на веществени доказателства и справки, може да се направи обосновано предположение за извършено от обвиняемия престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК. За разлика от защитника съдът счита, че да налице данни за извършено от обвиняемия престъпление, доколкото видно от протокола за оглед доброволно предаденото от К. вещество е реагирало на кокаин при извършената проба с наркотест.Отделно от това пътуването от Пловдив до Димитровград на обвиняемия е било именно с цел снабдяване с наркотично вещество – кокаин.

Твърдените обстоятелства, че наркотика е за лична употреба не намират подкрепа в събраните на този етап доказателства. Самото количество от 100 гр. дава основание да се приеме, че наркотика е предназначен за разпространение, защото е неоправдано да се пътува до Димитровград само и 1 единствено К. да се снабди с кокаин за лична употреба, при възможностите които пазара на наркотични вещества в гр. Пловдив предлага, вкл. и относно придобиването на наркотични вещества. Налице са всички предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НПК, доколкото против обвиняемия е било повдигнато обвинение за извършено тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода” с фиксиран от законодателя минимум и друго по-леко. Налице е и реалната опасност обвиняемият да се укрие или извърши друго престъпление, която опасност следва от тежестта на санкцията, предполагаща той да се укрие, най-малко предвид факта, че вече е изтърпявал наказание лишаване от свобода за срок от 4 години за същото престъпление. Очевидно е, че обвиняемият разполага със средства, позволяващи му пътувания из и извън страната и снабдяването му с наркотични вещества, които обуславят налична опасност да извърши ново престъпление с цел, осуетяване предприемане на наказателно производство и против други, свързани с покупката на кокаина лица. Това наред с многократните пътувания от и до Обединеното кралства обосновават възможност от осуетяване провеждането на наказателното производство в разумни срокове. Изложеното и факта, че предметът на престъплението е в относително голямо количество и на значителна стойност, снабдяването с наркотика и самото му разпространение/придобиване от К. се извършва при значима конспиративност, съчетано с това, че досъдебната фаза на производството е в своя начален стадий и предстои извършване на процесуално следствени действия с участието на обвиняемия, налага по отношение на него да бъде взета исканата от представителя на обвинителната власт найтежка мярка за неотклонение, с оглед постигане на целите по чл. 57 НПК и най-вече за осигуряване участието му не само на досъдебната фаза на производството, но и в предстоящия съдебен процес.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 64, ал. 4 вр. чл. 63, ал. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на обвиняемия по ДП № 342/2026г. по описа на РУ Димитровград С. А. К., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Определението подлежи на обжалване или протест пред АС Пловдив в тридневен срок от днес.

В случай на жалба или протест, насрочва делото пред АС - Пловдив за 28.07.2026г. 10.00 часа.

Препис от определението да се връчи на ОЗ ”СА” Хасково за изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

2