Протокол № 97 от 04.04.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. Кнежа, 04.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20231430100023 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищец М. М. С. – редовно призована чрез адв. С. Б. от АК Пл., не се явява и не се представлява.

Ищец М. Й. С. – редовно призован чрез адв. С. Б. от АК Пл., не се явява, и не се представлява.

Ответник К. М. Й. - редовно призована, се явява, и се представлява от адв. С. Ч. от АК Пл., с представено по делото пълномощно с отговора на ИМ.

Съдът констатира, че по делото с вх. №721/01.03.3023 г. е постъпил писмен отговор на ИМ от К. М. Й. чрез адв. С. Ч. от АК Пл., с приложено Договор за правна защита и съдействие, с препис за ищците.

С вх. №1092 от 04.04.2023 г. по делото по ел. поща на съда е постъпила молба от адв. С. Б., процесуален представител на М. М. С. и М. Й. С., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, поради невъзможност да се яви, тъй като е ангажирана пред РП Пл.. Заявява, че поддържа депозираната от доверителите й молба. Моли да се приемат представените със същата писмени доказателства. С молбата представя сл. бележка изх. №9400458/03.04.2023 г. от Община Кн. и договор за правна помощ и съдействие на М. Й. С.. Заявява, че желае да бъдат разпитани свидетелите в едно съдебно заседание. Моли да бъде допусната и назначена съдебно-оценителна експертиза с поставени въпроси.

Препис от молбата и приложенията се връчи на адв. Ч..

Адв. Ч.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.

Поддържам изложеното в отговора на исковата молба по отношение редовността на същата, респективно приложенията към същите, като считам, че тя не отговаря на изискванията на чл. 128 от ГПК дори и преди съдебното заседание към днешна дата т.е. към 04.04.2023 г. към исковата молба не са 1 приложени данъчни оценки, не са приложени скици на процесните имоти с оглед предмета и характера на производството. Категорично и безспорно е, че такива се писмени доказателства са необходими и задължителни да бъдат приложени и да съпровождат исковата молба. Отделно от това оспорвам изцяло исковата молба. Считам я за неоснователна и недоказана. По отношение на представените в днешното с.з. молба и приложените към същата писмени доказателства считам, че по отношение на писмените доказателства: Служебна бележка, издадена от Община Кн. същата я оспорвам, тъй като тя не е пълна в нейното съдържание, тъй като социалната услуга в домашна среда са: личен асистент, социален асистент, домашен помощник, домашен социален патронаж. Ние твърдим, че лицето К. Н. Б. е използвам само социалната услуга домашен социален патронаж, а именно това е специализираната кухня. Човекът е използвал кухнята, предвид, че тя е специализирана по хранителен режим. По отношение съдебно оценителната експертиза това доказателствено искане, което е направено е неоснователно.

Ние в писмения си отговор сме заявили, че не оспорваме материални интерес на двата имота и с тази експертиза допълнително финансово ще бъде отежнено производството. Отново заявявам, че никъде не сме оспорили стойността на процесните два имота. И с отговора на ИМ такова основание не сме дали. Към исковата молба липсват данъчни оценки, няма скици.

Ответ. Й. : Поддържам казаното от адвоката ми. Ще допълня: преди да се заведе иска към мен имах разговори с ищците М. С. и М. С., които многократно ми предлагаха да не завеждат дело, а да подпиша документ, с който се отказвам от моя дял, бащиният ми дом находящ се наул. „Ч. вр.“ №* . В следствие ми се изпратиха договор, в който аз трябваше да се откажа напълно от своя дял в полза на моята сестра М. С.. Това е трети имот, който е различен от тези двата по исковата молба. Преди да се заведе иска М., която ми е сестра и мъжът й М. дойдоха да се поинтересуват и имаха изказване, че много обичат дома, който е на ул. „ Д. Б.“ №**, а ако аз реша да го продам този имот, то по - добре да го запали и да няма какво да продавам. Имаше условия аз да подпиша първо договора и след това да си направи отказ от иска и аз не се съгласих. Аз 11 години живея на ул. „ Д. Б.“ №**, този имот който ми е в дял на дядо ми, това е на моята майка баща й и аз се грижех за него. Това си беше желание на майка ми, а не под влияние на разни условия и т.н.

Адв. Ч.: Няма какво да допълня.

Съдът съобразно изложеното в днешното съдебно заседание от адв. Ч. и ответницата, като взе предвид обстоятелствата, че към исковата молба липсват приложени данъчни оценки за процесните имоти, както и скици на същите и такива не са представени вкл. и в днешното съдебно заседание, нито са посочени като приложения в съдържанието на Исковата молба счита, че е налице нередовност на Исковата молба от към изискуеми приложения, с оглед предмета на настоящето производство, които следва да бъдат отстранени в законово изискуемия се седем дневен срок.

2

Предвид изложеното по – горе, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 129 ал.4 вр. с чл.128 т.3 от ГПК ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищците М. М. С. и М. Й. С.и с описани ЕГН и адреси, представлявани от адв. С. Б. от АК Пл., като й предоставя 7 дневен срок от получаване на съобщението за представяне по делото на данъчни оценки на посочените в ИМ имоти, както и скици на същите, с препис за ответната страна.

Определението не подлежи на обжалване.

Оставя делото без дата за следващо о.с.з. предвид описаното по - горе.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 09.53 ч.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

3