Определение № 284 от 05.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 284 гр. Пловдив, 05.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Стоян Ат. Германов като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20215000500529 по описа за 2021 година Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 10619/22.11.2090 г. от Р. Г. Д. ЕГН ********** против решение № 377/25.10.2019 г., постановено по в. г. д. № 659/2019 г. по описа на ОС – П. в частта, имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. от Р. Г. Д.

ЕГН ********** против действия на ЧСИ Б., рег. №*** по изпълнително дело №***/2016 г. (постановление за възлагане на недвижим имот № 190/01.07.2019 г.) по т. 1, 5 и 6 и е прекратено производството по делото пред ОС – П. в тази част.

Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответниците не са взели становище по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С решение № 377/25.10.2019 г., постановено по в. г. д. № 659/2019 г. по описа на ОС – П. в частта, имаща характер на определение е оставена без разглеждане жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. от Р. Г. Д. ЕГН ********** против действия на ЧСИ Б., рег. №*** по изпълнително дело №***/2016 г.

(постановление за възлагане на недвижим имот № 190/01.07.2019 г.) по т. 1, 5 и 6 и е прекратено производството по делото пред ОС – П. в тази част.

1

С решение № 260069/22.10.2020 г., постановено по в. г. д. № 659/2019 г. по описа на ОС – П. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 377/25.10.2019 г., като вместо т. 1, 5 и 6 следва да се чете: в пункт втори т. 2, в пункт трети т. 4 и в пункт четвърти, т. 5.

Следователно предмет на производството пред настоящата инстанция е решение № 377/25.10.2019 г., постановено по в. г. д. № 659/2019 г. по описа на ОС – П. в частта, имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. от Р. Г. Д. ЕГН ********** против действия на ЧСИ Б., рег. №*** по изпълнително дело №***/2016 г. (постановление за възлагане на недвижим имот № 190/01.07.2019 г.) по в пункт втори, т. 2, в пункт трети, т. 4 и в пункт четвърти, т. 5 и е прекратено производството по делото пред ОС – П. в тази част.

Пред ОС – П. е депозирана жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. от Р. Г. Д.

ЕГН ********** против действия на ЧСИ Б., рег. №*** по изпълнително дело №***/2016 г. (постановление за възлагане на недвижим имот № 190/01.07.2019 г.).

В жалбата има два раздела: І. по допустимостта и ІІ. по основателността.

От своя страна раздел ІІ. е структуриран в няколко точки: 1, 2, 4, 5, 5 и 6. Посоченото изброяване следва номерацията на изложението на жалбата – няма т. 3, но има два пъти т. 5.

На практика се обжалва едно действие на съдебен изпълнител и в него са описани няколко твърдени порока на това действие, които водят до неговата незаконосъобразност.

Видно от мотивите на решение № 377/25.10.2019 г., състав на ОС – П. е приел, че жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. е недопустима по пункт втори, т. 2, в пункт трети, т. 4 и в пункт четвърти, т. 5.

Жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. от Р. Г. Д. ЕГН ********** против действия на ЧСИ Б., рег. №*** по изпълнително дело №***/2016 г.

(постановление за възлагане на недвижим имот № 190/01.07.2019 г.).

Няма спор, че Д. е длъжник в изпълнителното производство.

Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК, длъжникът може да обжалва 2 постановление за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по найвисоката предложена цена.

Оплакванията по пункт втори, т. 2 и по пункт трети, т. 4 са свързани с определяне на цената на проданта, което действие само подготвя същата, но не оказва влияние върху нейното провеждане, съответно законосъобразност.

Оплакването по пункт четвърти, т. 5 е свързано с твърдяно нарушение на чл. 485, ал. 5 от ГПК. Обжалваното възлагане е в резултат на публична продан, която не е първа. Такава е била насрочена и за периода 11.03.2019 г. – 11.04.2019 г. Следователно е приложима разпоредбата на чл.

485, ал. 6 от ГПК и няма изискване за съобразяване с данъчната оценка.

Посочените оплаквания водят до недопустимост на жалбата в тези части. По отношение на тях същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството следва да бъде прекратено.

До тези правни изводи е достигнал съставът на окръжния съд, поради което обжалваното решение в частта, имаща характер на определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 377/25.10.2019 г., постановено по в. г. д. № 659/2019 г. по описа на ОС – П. в частта, имаща характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 3514/26.07.2019 г. от Р. Г. Д. ЕГН ********** против действия на ЧСИ Б., рег. №*** по изпълнително дело №***/2016 г. (постановление за възлагане на недвижим имот № 190/01.07.2019 г.) по в пункт втори, т. 2, в пункт трети, т. 4 и в пункт четвърти, т. 5 и е прекратено производството по делото пред ОС – П. в тази част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4