Определение № 4796 от 03.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4796 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110145946 по описа за 2025 година

Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Ищецът З. Е. А. ДРУЖЕСТВО

"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК 000694286, срещу ответника Агенция пътна инфраструктура, БУЛСТАТ 000695089, за осъждане на ответника да му заплати сумата от 360,92 лева ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението по чл. 119, ал. 3 от ГПК на ответника Агенция пътна инфраструктура за прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на РС – Самоков, тъй като яз. Искър е в землището на село Долни Пасарел, Район Панчарево, Столична община.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК да представи снимки.

1

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д., тел. **********, който да се уведоми за поставените задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, платими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на депозит.

След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з.

ДОПУСКА разпит по делегация на свидетелите:

Б.И.Д., ЕГН **********, с адрес в гр. ............

Т.А.А., ЕГН **********, с адрес в ................

ВЪЗЛАГА на Районен съд – гр. Благоевград извършване на процесуални действия по делегация на основание чл. 117 ПАС - разпит на свидетеля Б.И.Д., ЕГН **********, с адрес в гр. ............

ВЪЗЛАГА на Районен съд – гр. Пловдив извършване на процесуални действия по делегация на основание чл. 117 ПАС - разпит на свидетеля Т.А.А., ЕГН **********, с адрес в ................

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетел в размер на по 25 евро за всеки свидетел, вносими от ищеца съответно по сметка на Районен съд – гр. Благоевград и Районен съд – гр. Пловдив за депозити в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните в същия срок да представят по делото доказателства за внесен депозит и въпросен лист към всеки свидетел.

НАСРОЧВА дати за провеждане на разпит на свидетелите по делегация съответно пред Районен съд - гр. Благоевград и Районен съд – гр. Пловдив в открито съдебно заседание на 13.03.2026 г. от 14:00 часа и резервни дати 18.03.2026 г. и 25.03.2026 г. от 14:00 ч., за която дата и час страните редовно призовани от днес.

След постъпване на въпросни листове от страните и представяне на доказателства за внесен депозит, на основание чл. 117, ал. 7 ПАС, ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ за датата на съдебното заседание за разпит по делегация СЪОТВЕТНО пред РС – гр.Благоевград и РС – гр. Пловдив, от делегиращия съд.

В призовката за свидетел да се впише задължението му по чл. 163 ГПК, като в случай че не се яви в съдебно заседание, без да сочи уважителни причини, на основание чл. 85, ал. 1 във вр. с чл. 91 от ГПК съдът може да му наложи глоба и да постанови принудителното му довеждане.

След което ПОРЪЧКАТА ДА СЕ ОКОМПЛЕКТОВА съгласно изискванията на чл.

117 ПАС и да изпрати незабавно на делегирания съд.

В придружителното писмо да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред Софийски районен съд, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка преди датата на насроченото открито съдебно заседание пред Софийски районен съд.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.05.2026 г. в 09,40 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявен е иск правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 49 от ЗЗД, за осъждане на ответника Агенция пътна инфраструктура, ЕИК 000695089, с адрес в гр.

София, ***, да заплати на ищеца З. Е.

А. ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК

000694286, със седалище и адрес на управление в гр. София, пл. „Позитано“ № 5, сумата от 360,92 лева - сбор от изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС, полица № ................. по преписка по щета № .....................7, в размер на 360,92 лева и ликвидационни разноски за определянето й, представляващи обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 29.11.2024 г., по Републикански път III-822 в посока от гр. Самоков към гр. Ихтиман в близост до яз. Искър, при което застрахования при ищеца лек автомобил марка „.........“, модел „...........“, с рег. № .............., попаднал в необозначена, необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно, вследствие на което са увредени предна дясна гума с джанта предна дясна, ведно със законната от дата на подаване на исковата молба в съда – 10.09.2025 г., до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че във връзка с реализираното на 29.11.2024 г. ПТП е изплатил на 19.12.2024 г. по застраховка „Каско”, на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в общ размер на 360,92 лева и направил ликвидационни разноски по щета. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадането на автомобила в необозначена неравност на пътното платно – дупка. Сочи, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя. Прави искане съдът да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск. Оспорва общите условия към застрахователния договор, поради което счита, че е недоказан застрахователният риск. Във връзка с последното поддържа също и че в самия застрахователен договор не са посочени покритите застрахователни рискове. Оспорва протокол за ПТП № ............ от 13.01.2020 г. и развива съображения в насока, че същият няма обвързваща доказателствена сила относно механизма на ПТП. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на МПС, който не е управлявал МПС със съобразена скорост. Излага, че липсват доказателства дали водачът на МПС при ПТП не е бил под въздействието на алкохол или други упойващи вещества. Поддържа, че не са попълнени задължителните реквизити в доклад по щета. Развива съображения в насока, че липсват доказателства относно това дали 3 вредите не са резултат от обстоятелства, попадащи в „изключения“ съгласно застрахователния договор. Възразява, че не се установява да виновно противоправно поведение на негов служител. Моли съда предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски. Възразява за разноските на насрещната страна.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите виновни противоправни действия.

За възникване на регресното вземане по 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. чл. 49 от ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение.

В тежест на ищеца е да установи наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика на увредения автомобил; застрахователно събитие, настъпило в срока на договора; вреди, както и конкретен размер; изпълнение на задълженията по договора за застраховка – плащане на застрахователното обезщетение; пряка и непосредствена причинна връзка между причинената вреда и неизпълнение на задълженията на ответника за обезопасяване на участък от пътя, който е компрометиран.

При доказване на горното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга, както и направените от него възражения, вкл. Това, че с конкретни действия или бездействия, водачът е съпричинил вредата.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ ищецът е заплатил сумата от 360,92 лева на 19.12.2024 г. по сметка на собственика на увредения автомобил.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК съдът не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5