Споразумение № 171 от 25.11.2020, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Ямбол , 25.11.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Петранка П. Кирова

М.М. П.

Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20202330200909 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Б., редовно призован, се явява лично и със защитника адв. А. Д., редовно упълномощена.

ЯРП, редовно призована, изпраща прокурор.

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Б.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СНЕ самоличността на подсъдимите, както следва:

Б. Д. Б. , роден на 30.07.1991 г. в гр. Ямбол, постоянен адрес: гр.

Ямбол, ул. Феризович № **, българин, български гражданин, висше образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 1 от НПК:

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото.

По т.6, по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. Д.: Също считам, че д елото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т.4 на чл.248, ал.1 от НПК считам, че са налице условията за разглеждане на делото по рида на диференцираните продецури, а именно, за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с оглед постигнатото между нас и представителя на ЯРП споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Подс. Б.в: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Признавам се за 2 виновен и искам делото да приключи със споразумение.

Страните нямат искания по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното разглеждане на делото.

Независимо от това, съдът извърши служебна проверка, при която установи, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и функционалната подсъдност.

Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. В този контекст, като отчете допустимостта на процедурата по реда на гл.29 по отношение на престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд, и липсата на имуществени вреди от деянието, искането на страните за преминаване към разглеждане на делото по реда на глава 29 се преценя като основателно.

Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства и от произнасяне по останалите въпроси.

Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.

Определението е окончателно.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Б.

Д. Б. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от

3

НПК,

ДАДЕ

ДУМАТА

НА

ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В

ОБВИНЕНИЕТО:

Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са подробно изложени в обвинителния акт.

Подс. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съжалявам, че го направих. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Бойчев – адв.

Димитрова, постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:

Подсъдимият Б. Д. Б. , със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 17.05.2020г., около 01:05 ч., в гр.Ямбол, по ул.

Бузлуджа, до № 7, посока ул. Георги Дражев, управлявал моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил „Мерцедес MЛ“ с peг. № У 8783 АС, след употреба на наркотични вещества - метамфетамини, установено по надлежния ред със съдебно химикотоксикологична експертиза № И6206/17.07.2020 г., на специализирана химикотоксикологична лаборатория към ВМА - гр.София - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се НАЛАГА наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.