Споразумение № 2 от 20.05.2021, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1819/2021
- Вид
- Споразумение № 2
- Подписан
- 20.05.2021
- В сила
- 20.05.2021
- Състав
- Мирослава Стефанова Тодорова
Цитирани разпоредби
- чл.30 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
- чл.73, ал.1 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
- чл.354а ал.6 · Наказателен кодекс
- чл. 53, ал. 1, б. "а" · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл.59 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.190, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал. 4-6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал. 4-6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал.5, т.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал. 4-6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№2 гр. 1000 София , 20.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ в публично заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Мирослава С. Тодорова при участието на секретаря РАДКА И. ГЕОРГИЕВА и прокурора Антония Дончева Богданова-Делчева (СРП-София) Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава С. Тодорова Наказателно дело от общ характер № 20211100201819 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. Г., редовно призован, явява се лично и със защитникът си адв. М. М..
ПОДСЪДИМАТА П. Б. Б., редовно призована, явява се лично и със защитникът си адв. М. М..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и процесуалните възможности на подсъдимите в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Разбирам правата си Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отвод.
1
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на подсъдимите:
П. М. Г. - роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, ЕГН: **********, със средно образование, неосъждан, работи като таксиметров шофьор в Йелоу, живее на съпружески начала, баща на малолетно дете на 3 месеца, казва се М., с постоянен адрес: гр. София, ул.****, с настоящ адрес: гр. София, ул.“****.
П. Б. Б. - родена на **** г. в гр. София, българка, българска гражданка, ЕГН: **********, със средно образование, неосъждана, работи като маникюристка, живее на съпружески начала, майка на малолетно дете, на име М., с постоянен адрес: гр. София, ул.“****.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХІХ от СЪДЪТ ДОКЛАДВА споразумение за всеки един от подсъдимите.
На въпроса на съда за начина, по който прокурорът и защитника са определили предложеното наказание на всеки от подсъдимите с еднаква тежест, въпреки че обвинението на подсъдимия обхваща 4 деяния в състава на продължаваното престъпление – 2 деяния „държане с цел разпространение на високорискови наркотични вещества“ и 2 деяния „разпространение на наркотични вещества“, а обвинението на подсъдимата обхваща само 2 деяния „държане с цел разпространение на високорискови наркотични вещества“, както и въпреки факта, че подсъдимият е роден през 1993 г., а подсъдимата през 2000 г., страните заявиха следното:
ПРОКУРОРЪТ: Споразумението е подписано от мой колега, предполагам че е взел факта, че и двамата са неосъждани, но разбирам, че има проблем при индивидуализацията на наказанието. Бих направила 2 предложение към защитата на подсъдимия да увеличим наказанието на 1 година и 6 месеца с изпитателен срок от 3 години.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да ми се даде възможност да обсъдя въпроса с подсъдимия. прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. и адв. М.: Приемаме предложението на
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора и защитника да внесат промяна в текста на споразумението в посочения от тях смисъл, както и прокурорът, който участва в настоящото заседание да преподпише споразумението.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава в 12,45 ч.
ПРОКУРОРЪТ: Представяме проекта за споразумение за всеки от подсъдимите и моля същото да бъде одобрено.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнахме съгласие за споразумение, което моля да одобрите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на подсъдимите естеството на процедурата по одобряване на споразумение и правните последици от нея.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписвам споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
3
ПОДСЪДИМИЯТ:………………
/П.Г./
ПОДСЪДИМАТА Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно подписвам споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМАТА:………………
/П.Б./
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание, като обсъди текста на представените споразумения за решаване на делото по отношение на всеки от двамата подсъдими, съдът намира, че те не противоречат на закона и на морала, поради което следва да бъда одобрени. Всяко от споразуменията е сключено за престъпление, за което е допустимо постигане на споразумение между прокурора и защитника, тъй като не попада в обхвата на забраната по чл. 381, ал. 2 НПК, съдържа задължителните реквизити по чл.381, ал. 4-6 от НПК, от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, извършването на деянията се подкрепя от събраните доказателства в досъдебното производство, правната квалификация е законосъобразна. Наказанието на всеки от подсъдимите е определено от прокурора и защитника в рамките на правните възможности за индивидуализирането му, като в процесния случай прокурорът и защитника са се възползвали от възможността по чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да определят размера му под минималния праг. Същевременно съдът съобрази, че в диференцираната процедура, в която съдът не е събрал непосредствено доказателствата, той има процесуалната власт да прецени единствено дали предложеното от прокурора и защитника наказание е прекомерно или драстично несъответно на обществената опасност, какъвто не е настоящият случай предвид младата възраст на двамата подсъдими, факта, че до този момент спрямо тях не е упражнявана никаква форма на наказателна репресия и са родители на тримесечно дете.
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП - прокурор Антония Делчева и защитникът на подсъдимия П. М. Г. – адв. М. М., споразумение за решаване на делото по НОХД № 1819/2021 г. по описа на СГС, НО, 29 състав (по ДП № 513 ЗМК 194/2020 г., по описа на СДВР, пр. пр. № 17752/2020г. по описа на СГП ) в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. Г. - роден на ****** г. в гр. София, българин, български гражданин, ЕГН: **********, със средно образование, неосъждан, работи като таксиметров шофьор, живее на съпружески начала, баща на малолетно дете, с постоянен адрес: гр. ***, с настоящ адрес: гр. София, ул.“****, Е ВИНОВЕН в това, че на 15.09.2020 г. в гр. София, в условията на продължавано престъпление – с четири деяния, които осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото държал с цел разпространение и разпространил високорискови наркотични вещества – кокаин, хашиш, MDMB-4en-PINACA (синтетичен канабиноид) и 5F-EDMBPICA – аналог на високорискови наркотични вещества, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбите на чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 вр. чл.30 ЗКНВП/ както следва:
1.
За това, че на 15.09.2020 г. около 13.00 часа на задблоково пространство, находящо се на адрес гр. София ул. Овчарска между без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбите на чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 вр. чл.30 ЗКНВП/ разпространил аналог на високорисково наркотично вещество като продал на Кристиян Божидаров Василев за сумата от 20 лева три броя полиетиленови пликчета тип „спейсбек“ съдържащи вещество 5FEDMB-PICA аналог на 5F-MDMB-PICA, 5F-ADB, 5F-PB-22, 4F-MDMBBINACA, както следва:
5
Обект 1 с нето тегло 0,54 грама 5F-EDMB-PICA, с цена за грам 6.00 лева на стойност 3,24 лева;
Обект 2 с нето тегло 0,55 грама 5F-EDMB-PICA, с цена за грам 6.00 лева на стойност 3,30 лева;
Разпечатката съдържа 60 от 307 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c0d79d23-d149-4265-81ba-a7bae4488e21