Протокол № 453 от 20.09.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 453 гр. Перник, 17.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно гражданско дело № 20241700500351 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателите Паулина В. и К. А. С. - редовно уведомени.

Паулина В. се явява лично и се представлява от адв. Е. с пълномощно по делото.

К. С. -не се явява. Представлява се от особен представител – адв. С. Р..

Жалбоподателят и ответник по първоначалната жалба А. П. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. П. Б., редовно уведомен с приложено по делото пълномощно.

Вещото лице М. В. Г. – редовно призована, явява се лично. Представила е заключение по възложената й СПЕ на 02.09.2024 г.

В залата се явява социален работник - Анита Кирилова Здравкова Господинова от ДСП – Перник.

Адв. Е.: да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладват се изискани в предходно съдебно заседание и постъпили: писмо с вх.

№ 4583/17.07.2024 г. от МВР ОД МВР Перник, писмо с вх. № 4505/12.07.2024 г. ДСП Перник ведно с приложени към него писмени доказателства, писмо 4505/12.07.2024 г.

АС ДСП - Перник ведно с приложени към него писмени доказателства, писмо с вх. № 4734/26.07.2024 г. на РП - Перник.

1

Адв. Е.: Запознати сме с постъпилите писма. Да се приемат.

Адв. Р.: Да се приемат.

Адв. Б.: Запознати сме. Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага докладваните писмени доказателства.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по възложената й СПЕ представена на 02.09.2024 г. Спазен е срока по чл. 199 ГПК.

Сне самоличността на същото.

М. В. Г. на г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице - Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Вещо лице Г. на въпросите на адв. Б.: Не съм се отклонила от поставената задача и не съм я стеснила. В следствие на психологичното изследване и установените емоционални състояния, които преживява детето в следствие на семейните взаимоотношения, прилагането на експертизата му нанесе ретравматизиране и преживяване на ново на конфликта. В следствие на изследването не се установява детето да е подвластно на манипулация, на даване на отговори независимо от кой от родителите. Не съм стеснила задачата, а съм установила, че няма целенасоченост. В СПЕ съм отбелязала, че ще спестя разказите на детето, по които правя заключение, дали има манипулации по поставените задачи.

Съдът

ПРЕДУПРЕДИ адвокат Б. да не прави квалификации на поведението на вещото лице.

Съдът счита, че с оглед задължението му да следи служебно за интереса на детето във всяко едно производство, следва да укаже на страните да формулират въпросите си по начин недопускащ разкриване на сведения, които биха застрашили по някакъв начин интересите на детето.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на страните, при изслушване на вещото лице да формулират въпросите си по начин, по който не поставят в риск интересите на детето, а в случай, че не сторят това съдът ще се произнесе съобразно правомощията си.

Адв. Б.: Заявявам, че не разбирам указанието на съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат Б. да зададе въпросите си на вещото лице.

Адв. Б.: Правя възражение по воденото на процеса. Правя искане за отвод на целия съдебен състав, тъй като не ми се дава възможност да събера доказателства в подкрепа на твърденията ми и да си свърша работата.

Адв. Е.: Аргументите са абсолютно неоснователни, за което моля да не се дава 2 отвод.

Адв. Р.: Искането е неотносимо и моля да не се уважава.

След съвещание намира, че искането за отвод на съдебния състав е неоснователно. Изцяло в правомощията на съда е да ръководи съдебното заседание, като в случая той не е излязъл извън това си правомощие. Адвокат Б. не сочи, нито едно от абсолютните основания за отвод, каквито и не са налице по отношение на членовете на настоящия състав, поради което

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на адвокат Б. за отвод на съдебния състав.

ДАВА възможност на адвокат Б. да постави въпросите си към вещото лице.

Вещо лице Г.: Явлението парентификация е налице и по отношение на двамата родители. Парентификацията се е отключила по време на съвместния живот в следствие на дисфункционалното семейство, което после се разделя за кратък период от време и не изчезва, а се възобновява след срещата на бащата с детето.

Парентификацията бива два вида, а именно: материална и емоционална. При детето се наблюдава емоционална парентификация. След раздялата на двамата родители, детето поема изцяло емоционалното въздействие, както към единия, така и към другия родител. Конфликтите са свързани и са се развили в семейната среда. Сега са поотшумели малко след раздялата на двамата родители. При директни въпроси зададени към детето дали е виждало физически натиск от страна на бащата към майката, детето заявява, че е виждало замах, виждало е емоционална, но не и физическа агресия. Детето е живяло в една стая с родителите си, както съм отбелязала и е било свидетел на всички взаимоотношения между майката и бащата. По този начин потвърждавам това, което е видяло и чуло и то е реално. Детето прави точен преразказ на реалността и това съм посочила в заключението си. То тества реалността правилно. Детето не си въобразява, няма измисляне и няма манипулация.

Адв. Б.: Възможно ли е това, което е казало детето - да вижда бащата да пристиска майката до стената, да е видяло нещо различно.

Съдът счита, че на този въпрос вещото лице отговори най- малко два пъти, поради което

ОПРЕДЕЛИ: