Решение № 236 от 28.06.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 236 гр. София, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично засеД.е на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Магдалена Д. Инджова Въззивно гражданско дело № 20241800500149 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 165 от 04.08.2023 г. по гр. д. № 129 / 2020 г. Районен съд – Елин Пелин е допуснал да се извърши съдебна делба между Р. И. Т., Д. И. М., Д. М. В., Е. М. М., И. Н. А., Р. Н. И., В. Л. Д., Д. С. С., М. Б. Р., И. Б. П., С. А.

К., Д. А. Я. на следните недвижими имоти:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ............, находящ се в землището на гр. Е.П., с площ от 1. 206 дка. по скица и с площ от 1. 207 дка. по Решение на ПК, с начин на трайно ползване: Нива, IV категория на земята, находящ се в местността "Г.П.", с номер по предходен план: ........., при граници и съседи по скица: ...........; .............; .............; ............;

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор .........., находящ се в землището на гр. Е.П., с площ от 9. 610 дка. по скица и с площ от 9. 611 дка. по Решение на ПК, с начин на трайно ползване: Ливада, III категория на земята, находящ се в местността "Т.", с номер по предходен план: ..........., при граници и съседи по скица: ..............;...............; ............;............ ............; ..........; .....;

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор .............. находящ се в землището на гр. Е.П., с площ от 2. 014 дка. по скица и с площ от 2. 15 дка. по Решение на ПК, с начин на трайно ползване: Нива, III категория на земята, находящ се в местностга "М.Г.", с номер по предходен план: ............, при граници и съседи по скица: .................;..............; ................; ...............; ..........;

4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..............., находящ се в землището на гр. Е.П., с площ от 4. 599 дка. по скица и с площ от 4. 600 дка.

1 по Решение на ПК, с начин на трайно ползване: Нива, IV категория на земята, находящ се в местността "К.К.", с номер по предходен план: ..........., при граници и съседи по скица: ...........; ..................; ................; ................;

5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ................, находящ се в землището на гр. Е.П., с площ от 2. 184 дка., с начин на трайно ползване:

Овощна гР.на, IV категория на земята, находящ се в местността "Г.П.", с номер по предходен план: ................, при граници и съседи по скица: ...........;

...............; .................; .................; .....................;

6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ............., находящ се в землището на гр. Е.П., с площ от 0. 900 дка., с начин на трайно ползване: Ливада, III категория на земята, находящ се в местността "Б.", с номер по предходен план: ..........., при граници и съседи по скица: ..............; ................; ................;

..............., при квоти, както следва: 4/144 идеални части за Д. И. М..; 4/144 идеални части за Д. М. В.; 4/144 идеални части за Е. М. М.; 6/144 идеални части за И.

Н. А.; 6/144 идеални части за Р. Н. И.; 12/144 идеални части за В. Л. Д.; 36/144 идеални части за Д. С. С.; 9/144 идеални части за М. Б. Р.; 9/144 идеални части за И. Б. П.; 9/144 идеални части за С. А. К.; 9/144 идеални части за Д. А. Я.;

36/144 идеални части - за Р. И. Т..

Решението се обжалва от съделителите Р. Н. И. и И. Н. А. с твърдения за недопустимост на предявения от Р. И. Т. иск за делба, тъй като считат, че ищецът Р. И. Т. не е наследник на наследодателя И. М. С.. Твърди се, че тъй като Р. И. Т. е бил осиновен при непълно осиновяване от сестрата на наследодателя И. при условията на чл. 55 СК 1968 (отм. в сила до 01.07.1985 г.) липсва активна процесуална легитимация за ищеца. Решението се счита и за неправилно поР. нарушение на материалния закон относно приложенето на института на придобивната давност и поР. необоснованост. Твърдят, че от възстановяване на собствеността върху земеделските земи (през 1997г. и 2001 г.) до настоящия момент, са упражнявали непрекъсната фактическа власт върху процесиите имоти – първоначално чрез техния наследодател Н. Л.М., а след смъртта му са придобили собствеността по наследство. Подчертават, че владението е било непрекъснато, явно и необезпокоявано в продължение на няколко десетилетия и до настоящия момент. Позовават се на показанията на разпитаните по делото свидетели. Претендират разноски.

С отговора по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият Р. И. Т. оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното решение. Споделя изводите на районния съд по приложението на чл. 91а ЗН и във връзка с придобивната давност.

Претендира разноски.

Останалите въззиваеми не са подали отговор.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и е допустима.

С нея се обжалва валидно и допустимо решение на първоинстанционен съд.

Въз основа на доказателствата, събрани пред РС – Елин Пелин, е установена фактическа обстановка, която е описана коректно и изчерпателно в обжалваното първоинстанционно решение, поР. което не е необходимо да се преповтаря в настоящия съдебен акт.

2

При разглеждане на делото от въззивния съд не са събирани доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от следното:

Пред районния съд е бил предявен иск за делба на възстановените на наследниците на И. М. С. с решение № .............. на Поземлена комисия - гр.

Елин Пелин от 10.01.1997 г., решение № ......... на Поземлена комисия - гр.

Елин Пелин от 21.07.1997 г. и решение № .......... на Поземлена комисия - гр.

Елин Пелин от 13.09.2001 г., в съществуващи (възстановими) стари реални граници имоти. Искът е бил предявен от Р. И. Т. срещу Д. И. М., Д. М. В., Е.

М. М., Г.П. М., В. Л. Д., Д. С. С., М. Б. Р., И. Б. П., С. А. К. и Д. А. Я. с твърдение, че страните са наследници на И. М. С..

С решение № .............. на Поземлена комисия - гр. Елин Пелин от 10.01.1997 г. на основание чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на И. М. С. в съществуващи (възстановими) стари реални граници в землището на гр. Е.П. на следния имот:

ИМОТ № 1 в Исковата молба – Нива от 1. 207 дка., четвърта категория, местност "Г.П.", имот № ......... по картата на землището, при посочени граници и съседи: № ......... Др. селскост. т. на С. П.В.; № ........... Др. селскост. т. на Й. П. В.; № ............. Напоител. канал на МЗГ-ХМС; № ............ Нива на Н. А. Г..

– ливада от 0. 931 дка в местност Б., съставляваща имот № ............ по картата на землището на гр. Е.П. (не е предмет на настоящето дело за делба)

С решение № ......... на Поземлена комисия - гр. Елин Пелин от 21.07.1997 г. на основание чл. 27 ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на И. М. С. съгласно плана за земеразделяне в землището на гр.

Е.П., както следва:

ИМОТ № 2 в Исковата молба – Ливада от 9. 611 дка, III категория на земята, находящ се в местността "Т.", имот № ........... по плана за земеразделяне, при посочени граници и съседи: при посочени граници и съседи: № ............ Нива на М. И Д. М.И; № .......... Нива на П.Д. В. № ........

Нива на З. Г. Н. и др.; № .......... Ливада на Й. Д. А.; № ............ Ливада на насл. на Р. С. В.; № ........... Полски път на ОБЩИНА ГР. ЕЛИН ПЕЛИН;

№ ............ Полски път на ОБЩИНА ГР. ЕЛИН ПЕЛИН

ИМОТ № 3 в Исковата молба – Нива от 2. 15 дка., III категория на земята, местност "М.Г.", имот № .......... по плана за земеразделяне, при посочени граници и съседи: № ............ Нива на В. П. П.; № ........... Нива на В. П. П.; № .............. Нива на насл. на П. В. Т.; № ............... Нива на "Б." ЕООД; № ............. Полски път на ОБЩИНА ГР. ЕЛИН ПЕЛИН.

ИМОТ № 4 в Исковата молба – Нива от 4. 600 дка., IV категория на земята, находящ се в местността "К.К.", имот № ........... по плана за земеразделяне, при посочени граници и съседи: № .............. Нива на М. И Д. М.И; № .............. Нива на И. Н. С.; № ............ Нива на насл. на В. Д. Н.;

№ ............... Полски път на ОБЩИНА ГР. ЕЛИН ПЕЛИН.

ИМОТ № 4 в Исковата молба – Овощна гР.на с площ от 2. 184 дка, IV 3 категория на земята, находящ се в местността "Г.П.", имот № ................, по плана за земеразделяне, при посочени граници и съседи: № ..............;

Овощна гР.на на Н. А. Г. № ..............; Полски път на ОБЩИНА ГР.

ЕЛИН ПЕЛИН № ................; Овощна гР.на на насл. на Н. Г. П.; № 083044 Овощна гР.на на "Т. ." ЕООД № ............ Овощна гР.на на М. И. Н.

С решение № .......... на Поземлена комисия - гр. Елин Пелин от 13.09.2001 г. на основание чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на И. М. С. в съществуващи (възстановими) стари реални граници в землището на гр. Е.П. на следния имот: ИМОТ № 6 в Исковата молба – Ливада с площ от 0. 900 дка, III категория на земята, находящ се в местността "Б.", имот № ........... по картата на землището, при посочени граници и съседи: № ........... Използв. ливада на Й. С.П. № ............;

Използв. ливада на Й. С. П. и др.; № ...........; Използв. ливада на насл. на Т.Й.

В. № ............ Отводнит. канал на МЗГ-ХМС.

Правото на собственост върху земеделски земи се възстановява само по реда на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), който е специален закон, по силата на който се възстановява собственост върху земеделски земи с решения на съответната поземлена комисия (ПК), сега Общинска служба по земеделие. Решението на ПК има конститутивен ефект, според задължителните указания по т. 1 от Тълкувателно решение № 1 по гр. д. № 11/1997 г. ОСГК на ВКС, конститутивно действие имат решенията на поземлените комисии не само по чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи в съществуващи или възстановими реални граници, но и решенията по чл. 27, ал. 1 от ППЗСПЗЗ за възстановяване на право на собственост в нови реални граници с план за земеразделяне. От момента на влизането на решението на поземлената комисия в сила възниква собствеността в имуществената сфера на правоимащите наследници на "новооткритото" наследство и от този момент то произвежда своето действие към призованите да наследяват.

Според чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ, влязлото в сила решение, придружено със скица, освен случаите по чл. 10, ал. 7, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота.

Когато с решението се възстановява правото на собственост върху земеделска земя на починал собственик, какъвто е и настоящия случай, решението се издава общо за неговите наследници, като дяловете им се определят съгласно Закона за наследството, без да се посочват в решението.

Страните в производството по допускане на делба на земеделски имоти, възстановени с Решение на поземлена комисия, се легитимират единствено с решението на органа на поземлената собственост, който е извършил процедурата по възстановяване на правото на собственост, по реда и условията на чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ (Решение № 288 от 24.08.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1249/2008 г., II г. о., ГК).