Протокол № 3606 от 13.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3606 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р.Н. К.

Съдебни

Н. С. П. заседатели: К. АЛ. Д. при участието на секретаря А. ИВ. И. и прокурора Г. Л. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Р. Н. К. Частно наказателно дело № 20221110215300 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ С. И. П. - редовно призован, явява се.

За него адв. П. К. упълномощен защитник, не се явява.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА АДВ. С. преупълномощен от адв. К.

За СРП - прокурор К.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ

ОСЪДЕНИЯ:

КЪМ

СНЕМАНЕ

САМОЛИЧНОСТТА

НА

С. И. П. роден на **********, ЕГН - **********

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Запознат съм с Решението на САС.

Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, с 1 оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на Решение № 351/24.11.2022 г. на САС, с което е възобновено НОХД № 8407/2012 г. на СРС, НО, 23 състав и е отменено протоколно определение от 16.12.2021 г. по делото, с което е извършено групиране на наказанията на осъдения.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам съобразно изложеното в обстоятелствената част на Решение по н.д. № 609/2022 г. на САС да бъде извършено групирането в две групи и да се приложи чл. 68 ал. 1 от НК и чл. 25 ал. 2 от НК и съответно чл. 59 ал. 1 от НК.

ЗАЩИТАТА: Запознат съм с Решението. Представям удостоверение от НСлСл във връзка със стари задържания на подзащитния ми, Служебна бележка от СЦЗ относно задържанията. Удостоверение от Затвора в гр. Бобов дол относно задържанията му. Присъда от СОС № 205/2014 г., както и последващи решения на въззивна и касационна инстанция, по което дело същият е оправдан с влязъл в сила съдебен акт, по който е имал задържане. В същата връзка Присъда по НОХД № 390/2003 г. на СРС, НО, 8 състав отново с акт на въззивна инстанция, по което дело подзащитният ми е оправдан и по същото дело отново има мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Във връзка с представеното удостоверение от НСлС моля да бъде изискана справка от прокуратурата относно приключване на делата по пр.пр.

№ 5542/1993 г. и пр.пр. 38834/1995 г. на СРП съответно в случай, че въпросните дела са влезли в съда с обвинителен акт, моля да бъде изискана справка за крайните актове по въпросните дела, които да бъдат представени по делото с оглед приспадане на периодите на задържане от определеното наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат така представените доказателства.

Доколкото разбирам защитата развива доводи за приложение на чл. 59 ал. 3 от НК съгласно, който с приспадане на задържания на осъдено лице се прилага ако по отношение на деянията е приложима разпоредбата на чл. 23 от НК. Спорно е дали посочените две прокурорски преписки могат да попаднат в приложението на чл. 23 от НК. Според мен не, поради следва да оставите без уважение искането.

2

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам адвоката си.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания

СЪДЪТ на осн. чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРОЧИТА приложените по делото писмени доказателства ведно с днес представените от защитника.

СЪДЪТ намира, че не се налага изискване на посочената информация от СРП с оглед изключително голямата давност на двете прокурорски преписки цитирани от защитника, деянията по които очевидно не са в съвкупност с четирите осъждания на П., за които се провежда настоящото производство.

Поради горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за изискване на справката от СРП.

Като намери делото за изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

П Р О К У Р О Р Ъ Т : Предлагам съобразното изложеното в обстоятелствената част на Решение по н.д. № 609/2022 г. на САС да бъде извършено групирането в две групи и да се приложи чл. 68 ал. 1 от НК и чл.

25 ал. 2 от НК и съответно чл. 59 ал. 1 от НК.

ЗАЩИТАТА: Запознат съм с решението на Апелативния съд. Моля, в случай, че приложите чл. 68 НК, следва да бъде приспаднато от размера на наказанието от три години размера на наказанието от 6 месеца по НОХД № 19708/2011 г. Моля също така да бъдат приспаднати периодите на задържане във връзка с представените в днешно съдебно заседание писмени 3 доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си.

СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Поддържам казаното от адвоката си. Моля да ми се приспадне времето, през което съм задържан по всички дела.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ и след като съобрази становището на страните и приложените по делото доказателствени материали, установи следното: