Определение № 3891 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3891 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110128918 по описа за 2025 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Е.С. с адрес: гр. *****, представлявана от управителя „О.В.“ ЕООД, против „Х.П. В.“ ООД, с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на Е.С. сумата в общ размер на 1986,41 лв., представляваща сбор от изискуеми и неплатени вноски за ремонт, режийни разходи и фонд „Ремонт на Е.С.“, начислени за периода от 01.06.2024 г. до 31.03.2025 г., предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 9160/27.03.2025 г., издадена в хода на ч.гр.д. № 16157/2025 г. по описа на СРС, 177 състав. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за прилагане към настоящото дело ч.гр.д. № 16157/2025 г. по описа на СРС, 177 състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове.

Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.

Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената искова молба намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото, както и да приложи към настоящото дело заповедното производство, в хода на което е издадена процесната заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

1

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

У К А ЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани с писмена молба с препис за ответника констатираните нередовности в исковата молба, като за целта формулира надлежен петитум на исковата молба, който следва да бъде приведен в съответствие с издадената заповед по чл. 410 ГПК в хода на ч.гр.д. № 16157/2025 г. по описа на СРС, 177 състав.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание н а 23 февруари 2026 г. от 14:30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 16157/2025 г. по описа на СРС, 177 състав.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Е.С. с адрес: гр. *****, представлявана от управителя „О.В.“ ЕООД, против „Х.П. В.“ ООД, с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на Е.С. сумата в общ размер на 1986,41 лв., представляваща сбор от изискуеми и неплатени вноски за ремонт, режийни разходи и фонд „Ремонт на Е.С.“, начислени за периода от 01.06.2024 г. до 31.03.2025 г., предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 9160/27.03.2025 г., издадена в хода на ч.гр.д. № 16157/2025 г. по описа на СРС, 177 състав. Ищецът твърди, че ответникът притежава самостоятелен обект в сграда в режим на Е.С. с адрес: гр. *****, представляващ апартамент № Б01. Сочи, че на проведено на 18.09.2023 г. Общо събрание на Е.С. било взето решение дружеството „О.В.“ ЕООД да извършва дейностите по управление и поддръжка в ЕС, като съгласно сключения помежду им договор от 20.10.2023 г., в полза на управителя следвало да се заплаща възнаграждение в размер на 30 лв. месечно, начислени за всеки самостоятелен обект в сградата. На проведено на 10.12.2024 г. Общо събрание на ЕС било прието решение за еднократно начисляване на сумата от 200 лв. за електрическа енергия за всеки апартамент, като бил приет и подробен финансов отчет на ЕС. Излага доводи, че ответникът дължи на ЕС вноски за ремонт, режийни разходи и „Фонд ремонт“, начислени за периода от 01.06.2024 г. до 31.03.2025 г., в общ размер на 1986,41 лв., формиран, както следва: 168,48 лв. – девет на брой месечни вноски за фонд „Ремонт на ЕС“, всяка от които в размер на 18,72 лв.; 270 лв. – девет на брой месечни вноски за „Такса управление“, всяка от които в размер на 30 лв.; 1203,93 лв. – девет на брой месечни вноски за „Режийни разходи“, всяка от които в размер на 133,77 лв.; 144 лв. – девет на брой месечни вноски за „Такса гаражи/паркоместа“, всяка от които в размер на 16 лв.; 200 лв. – вноска за електрическа енергия в общи части, начислена за периода от 01.01.2025 г. до 31.01.2025 г. Уточнява, че дължимите вноски за периода от 01.10.2024 г. до 31.10.2024 г. били платени. С оглед изложеното, ищецът моли 2 съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на Е.С. вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове. Излага съображения относно неизпълнението на договорните задължения на професионалния домоуправител, поради което оспорва претенциите на ищеца.

Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендира разноски.

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание 6, т. 9 ЗУЕС вр. чл. 48 ЗУЕС и чл. 6, т. 10 ЗУЕС вр. чл. 51 ЗУЕС. Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на Е.С. с адрес: гр. *****, представляващ апартамент № Б01. В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно надлежно приети решения за определяне размера на месечните вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и за поддръжка и управление на общите части, както и стойността на дължимите от ответника вноски за процесния период.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил в пълен размер процесните задължения.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклад по делото, да се връчи на страните. На ищeца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3