Решение № 2744 от 10.10.2025, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 2744

Русе, 10.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - IX състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ГАЛЕНА ДЯКОВА

При секретар ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛЕНА ДЯКОВА административно дело № 20257200700206 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Образувано е по жалба на А. К. К. от гр. Русе, чрез процесуален представител – адв. Я. П., АК – Русе, против заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-1882-000045/04.03.2025 г., издадена от началник група Първо РУ - Русе към ОДМВР - Русе, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП, спрямо жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ – на лек автомобил „БМВ 320 Д“, с рег. № [рег. номер], за срок от 6 месеца. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Възразява, че все още няма изготвен резултат от изследването на дадените от него биологични проби за изследване и установяване наличието или неналичието на наркотични вещества в НИК към МВР, поради което не може да се приеме, че е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества. Моли съда да постанови решение, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира присъждането на направените деловодни разноски.

Ответникът – началник група Първо РУ - Русе към ОДМВР - Русе, чрез процесуалния си представител – главен юрисконсулт Т. Й., в с.з. изразява становище за неоснователност на жалбата като подробно аргументира законосъобразността на оспорената заповед и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по представен списък. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата. В придружително писмо вх. № 1391/25.03.2025 г. на АС – Русе, прави възражение за прекомерност на заявеното адвокатско възнаграждение, в случай, че се претендира в размер по-висок от този определен съгласно Наредба № 1 от 9.07.2004 г.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна - адресата на акта, който е неблагоприятно засегнат от него, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя се явява основателна.

Предмет на оспорване в настоящото производство е ЗППАМ № 25-1882-000045/04.03.2025 г., издадена от началник група Първо РУ - Русе към ОДМВР - Русе.

Съдът намира, че административният акт е издаден от материално и териториално компетентен орган. По делото е представена заповед № 336з-5066 от 22.12.2023 г. на директора на ОД на МВР – Русе, с която той е оправомощил длъжностни лица, които да прилагат с мотивирана заповед ПАМ по ЗДвП, между които по т.3 са посочени и началниците на група „Патрулно-постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция“ към Първо РУ – Русе при ОД на МВР – Русе (л.19 от делото). Заповедта е издадена на основание чл.172, ал.1 от ЗДвП и заповед рег.№ 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, служебно известна на съда, с която министърът на вътрешните работи определя Областните дирекции на МВР като служби за контрол по смисъла на чл.165, ал.1 от ЗДвП.

Съобразно това и в съответствие с нормата на чл.172, ал.1 от ЗДвП, директорът на ОД на МВР – Русе, с горецитираната заповед № 336з-5066 от 22.12.2023 г., е делегирал правомощията си по издаване на заповеди за налагане на ПАМ по ЗДвП, включително и на началниците на група „Патрулно-постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция“ към Първо РУ – Русе при ОД на МВР – Русе. Представено е и Удостоверение рег. № 336р-26369 от 13.09.2024 г. от директора на ОД на МВР – Русе, съгласно което К. П. К. заема ръководна длъжност – началник група „Патрулно-постова дейност“ в сектор „Охранителна полиция“ към Първо РУ – Русе при ОД на МВР – Русе, считано от 02.10.2023 г. (л.20 от делото).

Оспорената заповед е в необходимата писмена форма и има реквизитите, изискуеми по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП и чл. 59, ал. 2 от АПК. Административното нарушение, което е основание за прилагане на ПАМ, е описано ясно и точно, като са посочени всички фактически признаци, включително време, място и начин на извършване. Предвид наличието на посочени фактически и правни основания за издаването на заповедта, от които става ясно от кои юридически факти органът черпи упражненото от него публично субективно право, съдът намира, че е спазена установената форма за издаване на административния акт, като включително съдържа и мотиви за издаването му.

Съдът не констатира при издаване на оспорената заповед да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

При издаването ѝ обаче е допуснато нарушение на материалния закон като актът не съответства на неговата цел.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 3323948/28.02.2025 г. (л.3 от преписката) за това, че на 28.02.2025 г., около 13:11 часа, в гр. Русе, [улица], посока [улица], управлява собствения си лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. № [рег. номер], след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена с техническо средство "Дръг Тест 5000" с фабричен № ARRA-0078, с пореден номер на пробата 076, с отчетен положителен резултат за употреба на канабис - 25. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. АУАН е връчен на водача на 28.02.2025 г., което е отразено на самия акт.

Видно от докладна записка, приложена на л.2 от преписката, съставена от полицай Д. Н. (длъжностното лице, съставило и АУАН), контролните органи са спрели за проверка жалбоподателя, тъй като при управлението на автомобила забелязали, че същият влиза много рязко в завоя по посока [улица]. Поради съмнителното управление на МПС, решили да извършат проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества на водача – А. К.. Поради лошите метеорологични условия, при които техническо средство "Дръг Тест 5000" не работело, водачът бил поканен за извършване на проверката в сградата на Първо РУ – Русе, където той пристигнал с автомобила си. На място, от други служители в Първо РУ – Русе, на жалбоподателя първо била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест дрегер“ с фабричен № ARDN-0006 с отчетена стойност нула промила. След това била извършена и проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство "Дръг Тест 5000" с фабричен № ARRA-0078, с пореден номер на пробата 076, с отчетен положителен резултат за употреба на канабис - 25. Издаден бил талон за медицинско изследване № 291329 (л. 4 от преписката), връчен на жалбоподателя на 28.02.2025 г., в 14:10 часа. Водачът бил задържан и конвоиран до УМБАЛ „Медика“ – Русе, където той дал биологични проби от кръв и урина за медицинско изследване.

Снети са и писмени обяснения от водача (л.5 от преписката), в които А. К. собственоръчно е посочил следното: „… аз не употребявам марихуана поне от една година. Предполагам, че ми е дало положителен, защото бях в една кола с хора, които употребяват и от самия дим, който съм дишал, може да е дало положително“.

Била извършена проверка на автомобила за установяване на забранени вещества и предмети, като такива не били установени, съгласно протокол за извършена проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства, контейнери и на вещите, превозвани в тях (л.8 от преписката).

С оглед на констатираното с АУАН нарушение е издадена оспорената заповед за прилагане на ПАМ ЗППАМ № 25-1882-000045/04.03.2025 г. (л.1 от преписката), с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. "б" от ЗДвП „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ – на лек автомобил „БМВ 320 Д“, с рег. № [рег. номер], за срок от 6 месеца. Същата е получена от водача на 10.03.2025 г., видно от отбелязването в самия акт.

От Мотивирана резолюция № 25-1882-[рег. номер] от 05.03.2025 г. на началник сектор в ОД на МВР – Русе (л.9 преписката) се установява, че по случая било образувано бързо производство с рег. № БП-175/2025 г. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, поради което административно наказателното производство по съставения АУАН било прекратено.

С протоколно определение от съдебно заседание на 03.07.2025 г. съдът е изискал от трета - неучастваща в производството страна - Районна прокуратура – Русе, предоставянето на заверен препис от заключението по назначената съдебно химическа експертиза по ДП пр.пр. № 1442/2025 г. по описа на РРП, ДП № 1882ЗМ-175/28.02.2025 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Русе, образувано за престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК, както и заверен препис от протокол за вземане на кръвна проба от жалбоподателя.

В тази връзка с писмо вх. № 4060/17.09.2025 г., от Районна прокуратура - Русе са представени в заверен препис:

-Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и, или употребата на наркотични вещества или техни аналози от 28.02.2025 г. (л.32-л.34 от делото);

-Протокол № 28/28.02.2025 г. за предаване и приемане на биологични проби за химико-токсикологично изследване за установяване на употреба и злоупотреба с наркотични вещества или техните за употреба аналози, от който се установява, че от жалбоподателя е била взета проба кръв, поставена в 3 броя вакуумни епруветки от 4 мл. всеки (л.35 от делото) и

-Протокол за извършена експертиза № 25/ТКХ-7670/29.08.2025 г. (л.36-л.39 от делото).

От приложения протокол от извършената експертиза се установява, че в предоставените за изследване кръвна проба и проба урина, взети от жалбоподателя е доказано наличие на метаболит на хексахидроканабинола – карбокси-∆9-ННС, като този метаболит е полусинтетичен канабиноид. Към настоящия момент хексахидроканабинолът е поставен под контрол, съгласно Списък 1“Растения и, вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ на Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, съм чл.3, ал.2 на ЗКНВП.

В същото време в протокола е посочено, че количеството на предоставената за изследване кръвна проба (поставена в три броя вакуумни епруветки от по 4 мл.) не отговаря на определеното в чл. 15, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

От жалбоподателя по делото е представено в заверен препис Постановление № 1442/16.09.2025 г. за прекратяване на наказателно производство по ДП – пр. преписка № 1442/2025 г. по описа на РП – Русе (ДП 175/2025 г. по описа на ОДМВР – Русе), водено за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК (л. л. 40-41 от делото).

В Постановлението на прокурора е направен извод, че макар и в кръвта на К. да е установен метаболит на хексахидроканабинол, който доказва употребата на наркотичното вещество, това не е станало по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г., тъй като разпоредбите на същата са били нарушени, защото изследваното количество кръв не отговаря на определеното от закона. При тези обстоятелства липсва обективен признак от състава на престъплението, а именно употребата на наркотични вещества да е установено по надлежния ред.

Предвид обстоятелството, че ЗППАМ е издадена само на основание направен тест, спорен по делото е въпросът дали е установена по надлежния ред твърдяната употреба на наркотични вещества от А. К. К., а от там и дали той е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Съгласно чл. 174, ал. 4 от ЗДвП, редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на ППС и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, се определя с наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието. На основание тази разпоредба е издадена и относимата към настоящия случай Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. В чл. 3а от нея е регламентирано, че установяването на употребата на наркотични вещества или техни аналози се извършва с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.