Определение № 161 от 29.07.2026, Районен съд - Сандански

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 161 гр. Сандански, 29.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Частно наказателно дело № 20261250200332 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

Образувано е по жалба от С. А. А. с адрес за кореспонденция в град ХХХХХХХ, ул.

„ХХХХХХХХХ“ №Х, ЕГН********** срещу постановление от 22.04.2026г. на прокурор в ТО Сандански към РП Благоевград, с което на основание чл.243, ал.1,т.1 от НК, вр. с чл.24, ал.6, вр. с ал.5, т.1, вр. с чл.25, ал.1, т.6 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 339ЗМ-537/2024г. по описа на РУ Сандански.

С жалбата се иска отмяна на постановлението като неправилно и незаконосъобразно.

Излагат се доводи за липса на процесуална активност от страна на разследващите органи по събиране на относимите към предмета на производството доказателства. Претендира се постановяване на акта при доказателствена недостатъчност. Оспорва се извода на издалия постановлението прокурор, че липсват доказателства за квалифициране на деянието като извършено по хулигански подбуди, съответно – оспорва се извода, че се касае за престъпление, което се преследва по частен характер. Правят се множество доказателствени искания.

Съдът, след като извърши цялостна служебна преценка по редовността и допустимостта на депозираната жалба, намира, че същата е процесуално допустима, доколкото е подадена от легитимирано лице – пострадалата от деянието, предмет на наказателното производство в законоустановения 7-дневен срок. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Съображенията за това са следните:

ДП №339ЗМ-537/2024г. по описа на РУ Сандански било образувано за престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 и т.4, пр.3, вр. с чл.130 от НК, за това, че на 02.11.2024г., около -5.30 часа, в град Сандански, в ж.к. „Х“, през бл.№1Х, по хулигански подбуди е била причинена телесна вреда на повече от едно лице – на Дарина А. А., на С. А. А. и на С. В. Х.. В хода на досъдебното производство били разпитани като свидетели Г. Н., Е. К., С. Х., Д. А., жалбоподателката С. А., А. А., М. Ж., А. П., К. Р., К. А., Н. Л., И. К. А. Ш., Д.К., Б. С. и К.

Я.. Изготвени били три броя съдебно медицински експертизи, съгласно които на пострадалите лица са причинени леки телесни повреди по смисъла на чл.130, ал.1 и ал.2 от НК. Наблюдаващият производството прокурор приел, че от събраните по делото доказателства не се установява наличието на квалифициращия признак – причиняването на лека телесна повреда по чл.130, ал.1 иал.1 от НК да е извършено по хулигански подбуди, поради което и предвид характера на престъплението – причиняването на лека телесна повреда по чл.130, ал.1 и ал.2 от НК – същото подлежи на преследване по частен ред. На 1 основание чл.244, ал.1, т.1, вр. с чл.25, ал.1, т.6 от НПК представителя на РП Благоевград с постановление от 26.08.2025г. спрял производството по ДП №339ЗМ-537/2024г. по описа на РУ Сандански. Със същото постановление наблюдаващият прокурор указал на пострадалите лица че разполагат с възможност в шестмесечен срок от получаване на постановлението да подадат тъжба за престъплението, което претендират да е извършено срещу тях. Указал също така, че постановлението за спиране подлежи на обжалване в седмодневен срок пред РС Сандански. Жалбоподателката С. А. получила препис от постановлението за спиране на 07.10.2025г., пострадалото лице Д. А. получила препис от постановлението за спиране на 01.09.2025г., а пострадалото лице С.Х. получила постановлението за спиране на 19.09.2025г.

На 16.04.2026г. била изискана справка от РС Сандански за подадени тъжби от трите пострадали лица и образувани производства от частен характер. След като е получен отговор от РС Сандански, съгласно който от трите пострадали лица не са подавани тъжби и не са образувани наказателни производства от частен характер, наблюдаващия прокурор издал обжалваното постановление, с което е прекратил наказателното производство по ДП№339ЗМ-537/2024г. по описа на РУ Сандански на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.6, вр. с ал.5, т.1 от НК, вр. с чл.25, ал.1, т.6 от НК.

И в двете постановление – за спиране на наказателното производство по ДП№339ЗМ537/2024г. по описа на РУ Сандански и за прекратяване на същото – което е предмет на обжалване – наблюдаващия производството прокурор е изложил подробно и ясно приетите от него фактически обстоятелства. Посочил е доказателства, които според него подкрепят изложената фактическа обстановка и след като е направил съответните правни изводи – за липса на доказателства относно извършено престъпление от общо характер първоначално е спрял – а след изтичане на предвидения в закона срок от шест месеца - е прекратил наказателното производство.

Съдът счита, че изложената в обжалваното постановление и в постановлението за спиране фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Безспорно според съда е установено, че получените от трите пострадали лица – включително и от жалбоподателката С. А. – се леки телесни повреди по смисъла на чл.130 от НК, което престъпление се преследва по тъжба на пострадалия. Липсват достатъчно доказателства – въпреки множеството проведени следствени действия – за наличието на някое от предвидените в чл.131 от НК квалифициращи обстоятелства, които да налагат провеждане на наказателно производство от общ характер, съответно – провеждане на досъдебно производство. Нещо повече –налице са множество доказателства в подкрепа на това, че между страните в конфликта е имало предходни отношения и предистория, мотивирала възможните извършители за деянията, предмет на разследването.

За пълнота следва да се отбележи, че с оглед събраните по проведеното досъдебно производство до момента доказателства, събирането на доказателства и провеждането на действия по разследването, посочени в жалбата като необходими за изясняване на обективната истина не биха могли да променят извода на прокурора относно релевантните по делото обстоятелства. Това дали телесните повреди са причинени с някакъв предмет – бокс или нож – не променя тяхното естество и самото използване на някакво оръжие – освен ако не е огнестрелно – не се явява квалифициращ признак. Същевременно са събрани достатъчно доказателства относно отношенията между участниците в конфликта, тяхното придвижване, време и място на причиняване на телесните увреждания. Именно поради това прокурорът изначално не е прекратил наказателното производство – приемайки че липсва извършено престъпление – а е спрял същото, тъй като – правилно и законосъобразно е приел, че се касае за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалото лице.

По изложените съображения подадената жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, а атакуваното постановление за прекратяване на наказателното производство следва да се потвърди.

Така мотивиран и на основание чл.243, ал.6, т.1, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 22.04.2026г. на прокурор от ТО Сандански към РП Благоевград, с което на основание чл.243, ал.1, т.1 от НП:К, вр. с чл.24, ал.6, вр. с ал.5, т.1, вр. с чл.25, ал.1, т.6 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 339ЗМ537/2024г. по описа на РУ Сандански.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Благоевград в 7дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на ТО Сандански към РП Благоевград и на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3