Протокол № 226 от 15.05.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 226 гр. С., 14.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20232200100222 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Д. И. С., се явява лично и с адв. Ц. Б., надлежно упълномощена от по-рано.

Прокуратурата на Република България, редовно призована, се представлява от прокурор от ОП – С. - К. М..

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С протоколно определение от 14.11.2023 г., производството бе спряно по взаимно съгласие на страните и след постъпила молба от ищеца за възобновяване в шест месечния срок по чл.231 ал.1 ГПК, с определение от 18.03.2024 г., делото бе възобновено от съда.

До момента не са събрани всички допуснати доказателства с определението по чл.140 ГПК., а именно: не са разпитани допуснатите трима свидетели и не е приложено в цялост досъдебното производство.

АДВ. Б.: Госпожо Председател, тъй като сме във фазата на събиране на доказателствата, за днешното съдебно заседание водим за разпит трима свидетели. С техните показания ще доказваме неимуществени вреди, ще се постарая да са за различни факти, като няма как някой да не се повторят. Във връзка с прилагане на изисканото ДП заявявам, че във ВКС е образувано гр.дело № 4719/2023 г. на ІІІ ГО, което е насрочено за разглеждане на 1

16.05.2023 г. Моля, в днешно съдебно заседание да разпитате водените от нас свидетели и да отложим делото за прилагане на ДП, която да е съобразена след датата на заседанието на ВКС. По касационното дело е приложено цялото ДП, което е относимо към настоящия спор.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, след спирането на производството и възобновяването с ваш нарочен акт, на 12.04.2024 г. ОП С. депозира молба по чл.231 и сл. от ГПК за прекратяване на производството, която беше отклонена с определение 283 от 12.04.2024 г. С оглед на това произнасяне, считам, че няма пречка за даване ход на делото. По отношение на водените свидетели от ищцовата страна и искането да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание, категорично се противопоставям на това искане.

В протокол № 297 от 26.09.2023 г. по настоящото дело, обръщам внимание на съда на стр.7 от протокола, в която съдът изрично е заявил, че поради незапознаване с материалите от ДП, прокурорът не би могъл пълноценно да участва при разпита на свидетелите, с което се нарушава принципа на равенството на страните в процеса и състезателното начало. Обръщам внимание на така цитираното от мен становище на съда и тъй като в днешно съдебно заседание представителят на ищеца не изрази други особени аргументи, които да аргументират съда да промени тази гледна точка по отношение правата на ответника в процеса и обстоятелството, че липсват материалите от ДП, не позволява на Прокуратурата не само да упражни активно своите права на ответник, но се нарушава принципа на равенство на страните в процеса и състезателното начало. От друга страна, при разпределената доказателствена тежест, която е стр.5 от същия протокол, по повод направеното възражение по чл.5 от ЗОДОВ и обстоятелството, че същото би могло да се мотивира с наличието на самото ДП. Цитирайки доклада по делото, който сте изготвили и вашето становище, относно възможността да бъде проведен разпита на свидетелите единствено при наличие на материалите по ДП, което би довело до нарушаване на процесуални права на страните в процеса и принципа за равенството и състезателното начало в гражданския процес считам, че в днешното съдебно заседание, ако съдът допусне разпита на водените от ищеца свидетели, за които сме възразили, считам, че вредите са неразривно свързани с повдигнатото обвинение и воденото наказателно производство и действията на прокуратурата, които се твърдят и в този смисъл няма как да бъдат разпитани днес водените свидетели без да е приобщено досъдебното производство.

АДВ. Б.: Г-жо съдия, аз считам за неоснователно направеното искане и преди и в днешното съдебно заседание от страна на Прокуратурата. Тя е получила всички книжа по делото. Отделно от това, във всяка Прокуратура, в това число и ОП – С., се съхраняват материалите, представляващи доказателства по делото. В Прокуратурата се намират доказателства, от които става ясно какъв е предмета на обвинението против ищеца по настоящото производство. Там се съдържат факти и обстоятелства, свързани с 2 извършените процесуални действия и окончателен прокурорски акт, които обосновават основателността на исковата претенции. Свидетелите, които водим за втори път в съдебно заседание, както съм посочила в исковата молба, така и в момента заявявам, че те ще установяват обстоятелства, свързани с преживяването на ищеца по повод воденото ДП, т.е. психическите преживявания на ищеца, поведението му по време на извършения обиск, задържането му под стража, поведението му впоследствие в продължение на 4-те години, в които се е водело ДП, неговото психическо и психологично здраве и след приключване на ДП, и до настоящия момент. Свидетелите ще установяват обстоятелства, свързани с възприемането на близките и на съгражданите на ищеца във връзка с воденото ДП, станало достояние на целия град Ш.. Те няма да установяват факти и обстоятелства, касаещи конкретното обвинение, нито действията от страна на Прокурора, нито процесуални действия от Прокуратурата, извършени при разследване на ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Това, което посочи колегата по отношение на това което ще установят свидетелите със своите показания, намирам за неразделно свързано с ДП, кога са били задържани, колко време е било продължило, кога е повдигнато обвинение. По въпроса какво се съхранява в Прокуратурата, вече имаше документална кореспонденция на ОС -С.. По конкретното дело беше отговорено какво не се съхранява и какво има. Между кориците на настоящото дело има две Постановления за привличане на обвиняеми лица.

Като представител на ответника ще бъда много затруднен какви точно въпроси да поставя на свидетелите.

АДВ. Б.: В исковата молба много конкретно съм посочила всички обстоятелства, които касаят фактите, които ще установяват свидетелите, а именно: за причинете неимуществени вреди. Там не твърдим, че ще с техния разпит ще установяваме датата на задържане, датата на приключване и разпитите на обвиняемите в случая ищеца. Ще се постарая свидетелите да бъдат разпитани за различни факти и обстоятелства.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че няма пречка да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание водените от ищеца трима свидетели, тъй като предвид направената конкретизация на факти и обстоятелства, които ще установяват, не е необхоД. да е приложено цялото ДП. Касае се за неимуществени вреди, настъпили в причинна връзка от образуваното и водено срещу ищеца ДП и не е необхоД. за доказването на тези вреди, цялото ДП да е приложено по настоящото дело.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на тримата водени от ищеца свидетели в следващо с.з., в което ще се приобщи цялото досъдебно производство.

ПРИСТЪПВА към разпит на водените от ищеца трима свидетели.

3

САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:

Г.Х.В. - 62 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и други отношения със страните и техните пълномощници.

Б.П.Д. - 49 г., българин, български гражданин, неосъждан, племенник на ищеца.

Й.К.Д. - 53 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и други отношения със страните и техните пълномощници.

Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите Б.П.Д. и Й.К.Д..

Свид. Г.Х.В., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.

Свид. В., РАЗПИТАН КАЗА: С Д. се познаваме повече от 25 г. Имаме общо хоби - лова. Знам за какво е днес делото. Минаха доста години от тогава, може би 6-7 години. През 2017 г., пролетта, внезапно пристигат няколко автомобила, слизат около 10 човека, представят се като прокурори, полицаи и започват обиск в къщата на Д.. Това нещо аз го разбирам 1-2 дни след това от хора от гр.Ш., защото имам доста приятели и пациенти там. Това бързо се разчу. Разчу се, че са правили обиск в дома на Д., търсили са пари, ценности, такива неща. Не знам точно за какво са били обвиненията, защото аз не съм имал няколко дена контакт с него. След като го пуснаха, разбрах, че 24 часа е бил в ареста заедно със сина си и тогава говорихме. Той беше доста потиснат. Ние сме приятели. Виждаме се често. Той беше излязъл от ареста.

Каза, че за 24 часа със сина си са били задържани. Разбрах, че става нещо доста сериозно, тъй като обвинението е за организира престъпна група, което ме учуди. Учуди ме да има такъв бос в гр.Ш.. Знам, че делото продължи около 4 години. Д. беше затворен, потиснат, защото това е неизвестност, не за ден - два, все пак са четири години. Първоначално беше потиснат, затворен, не му се контактуваше с хората. Той иначе не е затворен човек, но първоначално не искаше с никой да говори, беше му трудно. В къщи обстановката не беше много спокойна, защото той не знаеше какво точно търсят и за какво точно ще го обвинят. Той ми е споделял, че е чул докато извършват обиска у тях, в гаража, че са коментирали представилите на властта, че може и да не излезе нищо от това. Той е чул разговор между двама от проверяващите, че от този храст няма да излезе заек. Първоначално са отправили към него репликата: „Ние сега може да ви приберем за няколко месеца“. Имало е такива заплахи. Това съм чул от него. Аз съм лекар. Д. го познавам като железен човек. Ние сме ходили на лов заедно. Той винаги отива на най-трудните места и никога не се е оплакал от здравето си, но мисля, че след този случай, започна да вдига кръвно, излиза няколко пъти от ритъм, даже го лекувахме в кардиологията при нас. Възможно е при такива стресови ситуации, при такава силна отрицателна емоция, тези неща да се случат. Отключват се ендокринни заболявания, онкологични заболявания и сърдечно съдови заболявания. Вероятно това беше точно такава реакция на 4 организма. Факт е, че от тогава е на терапия за хипертония и от време на време излиза от ритъм, даже скоро мисля, че пак беше излязъл от ритъм. Аз не знам да има сътресения вкъщи. От много години са заедно със съпругата си, имат семеен бизнес, поне до момента аз не знам да е имал сътресения.

Много пъти сме се събирали и ако има такива отношения в тях, те ще си проличат, затова не смятам, че има семейни емоционални отношения, които да предизвикат това състояние. Притесняваше се и не само той, а и всички близки около него, защото това е неизвестност. Не е чувствал вина, че заради него и другите страдат, защото какво точно е направил той, каква вина има той, че да страдат другите заради него, това не, но всички бяха притеснени.

Това е факт, защото винаги неизвестността е нещото, което най-много води до стрес. Такива заболявания като хипертония, сърдечна аритмия могат да се появяват и при други хора, които не са арестувани. Тези заболявания могат да се появят по други причини. Не може категорично да се каже, че това е в резултат на възраст или някакви други заболявания. Не може да се каже категорично, че това му състояние на аритмия и хипертония е настъпило от воденото срещу него ДП, но може и да се каже. Един такъв силен стрес води до тези заболявания. Знам, че той преди това нямаше здравословни проблеми и те се появиха след заведеното срещу него дело. Това е мое предположение, не е категорично и обективно доказано. От приятели разбрах, че обвинението е било за организирана престъпна група. След като се видях с Д., той също ми каза, че е обвинен за организирана престъпна група .

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.

Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

Свид. Б.П.Д., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.