Протоколно определение № 4338 от 29.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4338 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Съдебни

Миглена Ив. Колева Кърдалева заседатели: Пламен П. Гигов при участието на секретаря Цветелина К. Златева и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20251100206848 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Председателят на съдебния състав информира и запита страните, че съгласно Заповед № РД-011136 от 07.03.2025 година на Председателя на Софийски градски съд, по делото за нуждите на изготвяне на протокола дават или не съглА.е да се изготви звукозапис.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Даваме съглА.е.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Д..

МОЛИТЕЛЯТ А. И. А. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. А.

А. - договорен защитник от АК - Видин.

СЪДЪТ служебно докладва постъпили отговори от СРП, с приложена справка и резултати от търсеното в Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Република България, отговор от СГП, отговор от 02 РУСДВР, с две приложени характеристични справки.

ИЗИСКВА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, в каквато насока е становището на страните, поради което и водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. А.: Моля да приемете характеристика от работодател по отношение на доверителя ми.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме така представената характеристика.

СЪДЪТ, като съобрази направеното доказателствено искане и поконкретно представената характеристика от работодателя на молителя А. А., намира същата за относима към предмета на делото, поради което и следва да бъде приета по него и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА характеристика от К.М., управител на „М.

КОМЕРС-2“ ЕООД, досежно характеристични данни на молителя А..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, че няма да сочат други доказателства и на основание чл. 283 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните доказателства.

СЪДЪТ, като намери, че делото е изяснено от фактическа страна и на основание чл. 286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, предвид добрата интеграция на доверителя ми А. И. А., моля да уважите молбата за съдебна реабилитация.

Считам, че по делото безспорно се установи, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация. Изтекъл е необходимия срок, наложеното наказание е изтърпяно, а през този период 2 доверителят ми не е извършил друго престъпление.

Извън формалното изпълнение на законовите изисквания, считам, че настоящото производство има своята човешка страна. Преди години той е допуснал грешка и тази грешка не се оспорва и не се омаловажава. Именно заради същата държавата е реализирала наказателната си репресия, а А. И. А. е понесъл всички предвидени от закона последици.

Към днешна дата считам, че трябва да се гледа като човек, който е към момента, а не в неговото минало. Именно доказателствата сочат, че през изминалите години е изградил напълно различен начин на живот. Създал е семейство, отглежда малко дете със своята съпруга, упражнява трудова дейност, изпълнява отговорностите си като съпруг, баща и работещ човек. Не е допускал нови противоправни прояви и с ежедневното си поведение е доказал, че е направил необходимите изводи от допуснатата грешка.

Именно и това е смисълът на института на съдебната реабилитация, когато наказанието е изпълнило своето предназначение и осъденият с поведението си е доказал, че се е поправил, законът да му предостави възможност окончателно да затвори тази си страница от живота и да продължи напред, без тежестта на осъждането.

В случая считам, че общественият интерес не изисква той да продължи да търпи последици от едно отдавана извършено деяние. Напротив, считам, че обществото има интерес да насърчава хора, които са осъзнали грешките си, поправили са поведението си и водят законоправен и общественополезен живот.

Поради изложеното, моля да постановите съдебна реабилитация относно А. И. А..

МОЛИТЕЛЯТ А.: Поддържам казаното от защитника ми и много Ви моля да бъда реабилитиран.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам, че така депозираната молба за съдебна реабилитация от А. А. е основателна.

Налице са както материално-правните предпоставки за това, така и процесуалния ред и условия, предвидени в чл. 433 от НПК. Мотивите ми за това са следните:

Съдът е сезиран с молба от осъденото лице, като са изминали повече от три години от изтърпяване на наказанието, наложено по НОХД № 1543/2019 г. със споразумение от 16.05.2019 година. Именно на последната датата, с одобряване на споразумението, той е влязъл в сила.

На следващо място, налице са предпоставките за съдебна реабилитация, както следва: Изминали минимум три години от изтърпяване на наказанието по последната присъда.

3

Присъдите, видно от справката за съдимост, са общо две. Една за престъпление, извършено като непълнолетен, по което веднъж е реабилитиран по право и повече не може да бъде реабилитиран по право. Второ му осъждане е именно по дело № 1543/2019 г. с казаното споразумение. От тогава са изминали, освен тригодишният изпитателен срок по споразумението, още три години след това, които са изискуеми от закона. Този тригодишен срок е максимален. Той трябва да изтече и осъденият трябва да не е извършил друго престъпление, наказуемо с наказание „лишаване от свобода“ или с друго потежко наказание, не само през тези три години на срока, но и до датата на реабилитацията, която в случая е 07.07.2026 година, ако разбира се съдът реши да постанови съдебна реабилитация. Трябва да е имал и добро поведение.

В случая, чрез писмени доказателства, включително и днес представените, е установено, че А. А. е имал добро поведение, поне до момента, от осъждането му на 16.05.2019 година в Градски съд, той не е извършил други престъпления, нито пък каквито и да било криминални деяния. От извършената справка в УИС на прокуратурата е видно, че след 2019 година няма данни за образувани и неприключени срещу него наказателни производства нито за повдигнати обвинения за престъпления от общ или частен характер. Имал е добро поведение.

След 2019 година деянието, за което е осъден със споразумението е за нерезултатно престъпление. Тези срещу наркотиците са именно такива.

Формално не предизвикват никакви материални вреди. Не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване или заместване.

При по-горе изложените данни и техния анализ, намирам, че в настоящото производство са спазени изискванията на задължителната съдена практика, Тълкувателно Решение № 20/17.05.1983 г. по НД № 21/1983 г. на ОСНК. Ето защо считам, че съдът може обосновано да постанови едно определение по чл. 436, ал. 1 от НПК, с което да допусне съдебна реабилитация по отношение на второто осъждане на лицето А. А. от гр.

София, тъй като са налице предпоставките на чл. 87 от НК. За първото му осъждане, както вече споменах, той е реабилитиран по право.

СЪДЪТ дава последна дума на молителя А. А..

МОЛИТЕЛЯТ А. /последна дума/: Моля да бъда реабилитиран.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

Съдът, след проведеното тайно съвещание като анализира събраните по делото доказателства и съобрази становището на страните, приема за установено следното:

Производството пред СГС е по реда на чл. 433 и следващите от НПК, във вр. чл. 87 от НК.