Решение № 302 от 20.06.2023, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. Велико Търново, 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: И. Солакова

Членове:

Георги Драгoстинов

Йордан Воденичаров при участието на секретаря Силвия М. Тодорова като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20214100500622 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид:

Производство по реда на чл.258 и сл. ГПК

Предмет на подадената от името на Т. П. Д./ починал в хода на производството / , П. Т. Н. и Р. Т. Д. чрез пълномощника им - адвокат Р. М. от ВТАС/ впоследствие негов пълномощник е адвокат Н. И. от ВТАК/ , въззивна жалба е Решение № 1647/27.12.2019 г. по гр.д. № 2625/2017 г. на ВТРС/ поправено по реда на чл.247 ГПК с решение от 05.07.2021 г./ , в частите му, с които са намалени завещателни разпореждания от 16.07.2006 г. на И.К Д.а в полза на П. Т. Н. и Р. Т. Д. , направени за всеки от тях поотделно с един саморъчен акт, както следва: 1/

½ идеални части от правото на собственост относно земеделски имоти в землището на с.Б по плана за земеразделяне : нива от 3,999 дка в местност „ Пладнищата“, представляваща имот № ... , от която- 3,120 дка- трета категория и 0279 дка – четвърта категория ; нива от 1,901 дка , четвърта категория в местността „Площите“, представляваща имот № ... и нива от 3,194 дка , четвърта категория , в местността „Бозалъка“, представляваща имот № ...; дворно място, представляващо УПИ VII-361 в квартал 13 по ПУП на с.П от 850 кв.м., с къща, плевня и сайвант - в полза на П. Т. Н.; 2/ самостоятелен обект в сграда № 9 , намираща се в ПИ с идентификатор... в гр. В.Търново, на ул.О, № ...- с идентификатор....9.1 по КККР , представляващ жилище на едно ниво с площ 78 кв.м. , заедно със съответните на застроената площ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж и на ½ идеални части от правото на собственост върху самостоятелен обект в същата сграда , ет.2, с идентификатор....9.4 по КККР, представляващ гараж на едно ниво с площ 22 кв.м. , заедно със съответните на застроената площ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж- в полза на Р. Т. Д. ; възстановена е запазената част на ищеца И. В.

С. от наследството на И.К Д.а чрез отреждане на ½ идеални части от правото на 1 собственост върху земеделските имоти и на 5732/31 720 идеални части от поземления имот с постройките в с.П ; осъден е Р. Т. Д. да й заплати сумата 31 506,67 лева за допълване на запазената й част от наследството по отношение на самостоятелните обекти в сградата, намираща се в гр.В.Търново , ул.О ; допусната е делба между П. Т. Н. и И. В. С. на недвижимия имот с постройките в с.П, при дялове / квоти / : 5732/ 31 720 идеални части – за втората и 25 988/31 720 идеални части- за първата; допусната е делба при условията на чл.345 ГПК на нива от 1,515 дка , четвърта категория в местността „Бозалъка“- имот № ... по картата на възстановената собственост на с.Б между И. В. С. , П. Т. Н., Р. Т. Д. и Т. П.

Д. при дялове / квоти / - от по 1/8 идеални части за всеки от тях, притежавана в съсобственост приживе от наследодателя им И.К Д.а с трети лица.

Поискана е отмяната му в обжалваните части, ново остойностяване на масата по чл.31 ЗН / наследствената маса/ и правилно определяне на запазените части от наследството с всички законни последици.

Наведени са оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради грешни изчисления, довели до неточно остойностяване при определяне на размерите на разполагаемата и запазената част от наследството, повлияло на постановеното намаляване на завещателните разпореждания ; несъобразяване и неточна преценка на всички установени и съществени за разрешаването на въпросите, обстоятелства , свързани с това кои имоти и части от тях е следвало да се включат в и съответно да се изключат от масата по чл.31 ЗН , невъзможността да бъдат върнати в наследството, без да е проведен успешно иск по чл.37 ЗН, и съответно допуснати до делба.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК И. В С. не е подала отговор на жалбата.

Вместо това чрез пълномощника си – адвокат С И. С. от АК Русе обжалва решението , с молба да бъде отменено и делото решено, като съдът приеме, че не е доказана автентичността на оспореното саморъчно завещание, да обяви за недействителни спрямо нея извършените въз основа на него разпоредителни правни сделки по направеното съгласно чл.76 ЗН възражение и да допусне делбата на имотите при посочените в исковата молба дялове.

Въззивната жалба на И. В. С. е оспорена с подадения в срока по чл. 263, ал.1 ГПК отговор.

Обхватът на обжалването налага цялостно преразглеждане на делоточл.269, изр.2-ро ГПК.

Съдът след като обсъди доводите на страните , прецени по реда на чл.235 ГПК събраните доказателства , приема за установено и обосновава следните правни изводи:

Ищецът И. В. С. твърди, че заедно с ответниците са наследници по закон на И.К Д.а/ внучка , преживял съпруг и деца /, бивш жител на гр. В. Търново, починала на 09.04.2016. г.

Придобила е чрез правни сделки и по реституция гореописаните недвижими имоти. На 08.07.1994 г. наследодателката и съпругът й Т. П. Д. сключват договори за дарение с Р. Т.

Д. и П. Т. Н., с които на първия от тях е прехвърлено правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор....9.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В. Търново, намиращ се в гр. В. Търново, ул.О, с предназначение – жилище, апартамент, а на втората - правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор....9.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В. Търново, намиращ се в гр. В. Търново, ул.О, с предназначение – жилище, апартамент. С даренията е накърнена запазената й част от наследството и затова упражнявайки преобразуващото си право по чл.30, ал.1 ЗН е поискала съдът да постанови намаляването им до размера, необходим за допълването й .

Моли да бъде постановено решение, с което да бъдат допуснати до делба имота в с.П, общ. В. Търново, самостоятелните обекти в сграда с ... и .... по кадастралната карта и 2 кадастралните регистри на гр. В. Търново и земеделските земи в землището на с.Б при права, както следва: по отношение на имота в с.П - 5/8 идеални части за Т. П. Д. и по 1/8 идеална част за нея и другите двама ответници ; по отношение на останалите имоти – по 1/4 идеална част за нея и за ответниците. Претендира присъждане на направените по производството разноски .

Ответниците оспорват иска за делба с възражения недвижимите имоти да са индивидуална собственост на Р. Т. Д. и П. Т. Н. на основание даренията и акт на саморъчно завещание от 16.07.2006г. , с което И.К Д.а се е разпоредила в тяхна полза с правото на собственост върху имот с идентификатор....9.1, представляващ първи етаж от къщата на улица О в гр.В.Търново и имот с идентификатор....9.4, представляващ гараж на същия адрес/ в полза на Р. Т. Д./, както и с правото на собственост върху имота в с.П и земеделските земи в землището на с.Б/ в полза на П. Т. Н./. Липсва съсобственост и ищецът няма качеството на наследник с право на запазена част. Дарствените сделки отговарят на изискванията на закона и не са налице предпоставките на чл.30, ал.1 ЗН. Молят да бъде отхвърлен иска и да им бъдат присъдени направените по производството разноски.

Ищецът / с молба от 09.11.2018 г. /е оспорил действителността на саморъчния завещателен акт с твърдения да не е писан и подписан от И.К Д.а / чл. 42, б.“б“, вр. с чл.25, ал.1 ЗН/, както и поради това , че не е била способна да завещава поради прекарани мозъчни инсулти / чл.43, ал.1, б.“а“, вр. с чл.13 ЗН/. В случай , че се окаже действителен , прави възражение да е накърнена запазената му част от наследството , моли двете разпореждания да бъдат съразмерно намалени до размер необходим за допълването й , а ако този размер не бъде удовлетворен – да се намалят и даренията.

От събраните писмени доказателства се установяват следните безспорни юридически факти / спорни са правните последици на някой от тях/:

Наследници по закон на И.К Д.а / починала на 09.04.2016 г./ са Т. П. Д. – преживял съпруг , Р. Т. Д.- син, П. Т. Н. – дъщеря и И. В. С. – внучка /по право на заместване на В.Р.Р- син от предходен брак, починал на 19.08.2001 г./

Тя, заедно с Д.К.Д /починал на 22.03.2016г., наследен от децата си Д.Д.Г и К.Д.Д/ са деца на К.Д.Л, бивш жител на гр. В. Търново, починал на 26.07.1977 г.

Първият й съпруг Р.В.Р е сключил на 31.03.1966 г. предварителен договор за продажба на полумасивна къща, построена през 1962 г. въз основа на право на строеж в държавно място, за което е отреден парцел VII-2678, в кв. 41 по регулационния план на гр.В.Търново, ул.Б, състояща се/ тогава/ от първи/ сутеренен/ етаж, вкопан в земята с две избени помещения с обща площ от 35,73 кв.м./ достъпът до тях се осъществявал от юг на дворното място / в южната част на сградата и надземен етаж на нивото на улицата с две стаи, кухня, склад и коридор- с обща застроена площ от 70 кв.м. , като е заплатил с нейно участие изцяло уговорената цена/ 9000 лева/ на продавачите – собственици, които им предават владението.

И.К Д.а е предявила против Р.В.Р/ с когото от март 1967 г. е във фактическа раздяла / и продавачите по предварителния договор иск за обявяването му за окончателен , излагайки обстоятелства , които според нея намират основание в нормите на чл.134 ЗЗД, вр. с чл.52 ЗЛС, по който е образувано гр.д. № 477/1967 г. на ВТРС. Делото е прекратено на 20.01.1968 г. поради оттегляне на иска срещу продавачите и постигане на спогодба с Р.В.Р, който й отстъпва / прехвърля/ правата си по предварителния договор срещу заплащане на сумата от 5000 лева / платима на три вноски през същата година /.

Сключва граждански брак с Т. П. Д. на 01.03.1970 г. По силата на съдебно решение от 27.12.1973 г. по гр.д. № 1302/1973 г. на ВТРС, постановено на основание чл.19, ал.3 ЗЗД, придобива правото на собственост върху къщата / в издадения й констативен акт № ... е записано , че е придобила и правото на строеж върху дворното място /.

3

През 1974-1975 г. въз основа на строително разрешение и утвърден проект, източно от жилищната сграда е изградена пристройка , а сградата е надстроена с един етаж/трети/, като пристройката обхваща обособяване на стълбищна клетка, обслужваща втори и трети етаж, изграден гараж към източната фасада на сградата и две помещения под него / стая и кухня/, а под подхода към гаража откъм улицата е обособен санитарен възел/ баня и тоалетна на нивото на сутерена/.

През 1994 г. е изготвен и одобрен проект за обособяване на три самостоятелни жилища в сградата. С него е предвидено изграждане на вход/ антре/ на нивото на сутерена, южно от източното избено помещение / преустроено в стая с проекта/ и обособяване на три избени помещения от западното избено помещение , прилежащи към всяко от обособените жилища. Жилището на първия етаж спрямо вътрешния двор, който етаж е полувкопан, покъсно е заснето и представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор....9.1 по КККР на гр. В. Търново , с площ 78 кв.м. и включва две избени помещения , югозападното от които е запазено като маза , а югоизточното е преустроено в спалня, на юг от която е предвидено разширение с вход от изток – от двора, както и изградените под гаража през 1974 г. стая с кухня и санитарен възел , обособен на север от кухнята и изцяло вкопан, и с достъп от обособено входно антре под външно стълбище , осигуряващо достъп от улицата до вътрешния двор. Жилището на втория етаж е със застроена площ от 84,04 кв.м. спрямо вътрешния двор и първи етаж спрямо прилежащия терен към улицата, състоящо се от три стаи , кухня, баня , коридор и тоалетна под стълбището / извън съществуващото жилище / и една тераса , която е разширена на юг от спалнята от долния етаж, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор....9.2 по КККР. Жилището на третия етаж е с площ от 89,10 кв.м. спрямо вътрешния двор и втори етаж спрямо прилежащия терен към улицата и представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор....9.3 по КККР , а гаражът към източната фасада на сградата, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор....9.4 по КККР.

Разпечатката съдържа 36 от 114 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c0c9b730-9398-4acb-aa68-a7c9c2783e1d