Определение № 238 от 06.03.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 238 гр. ХАСКОВО, 06.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20245600500186 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.2, вр. чл.577, ал.1 ГПК ,вр. чл. 32а, ал.4 от Правилника за вписванията.

Образувано е по частна жалба вх.№ 1007/31.01.2024 г. от Б. Д. К., с ЕГН **********, с настоящ адрес **** чрез адв. П.В.П., САК против определение №

1/02.01.2024 г. на съдия по вписванията към Районен съд – Хасково, с което е оставена без уважение молба от Б. Д. К., с ЕГН **********, с искане за вписване на искова молба вх. рег. № 15449/28.11.2023 г. по описа на РС-Хасково, като отказва вписване в книгите по вписванията водени от съдия по вписванията при РС-Хасково на искова молба с вх. вх. рег.

№ 15449/28.11.2023 г. по описа на РС-Хасково.

Недоволен от определението е останал жалбоподателят Б. Д. К., с ЕГН ********** и чрез процесуалния си представител адв. П. В. П., САК го обжалва в срок с оплаквания за неправилност на мотивите на съдията по вписванията, което довело до неправилен правен извод и отказ да се впише искова молба вх. рег. № 15449/28.11.2023 г. по описа на РС-Хасково. Отказът бил постановен в отклонение на действаща права уредба и трайната съдебна практика. Моли съда да отмени определение № 1/02.021.2024 г. като незаконосъобразно и да разпореди вписване на исковата молба.

СЪДЪТ след като обсъди доводите изложени в частната жалба и се запозна с материалите по делото, намира следното :

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срок и срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

1

Съдията по вписванията при РС- Хасково е бил сезиран със заявление вх.№ 1/02.01.2024 г. от Б. Д. К., с ЕГН **********, с настоящ адрес *** и с искане за вписване на искова молба вх. рег. № 15449/28.11.2023 г. по гр.дело № 2567 по описа на Районен съдХасково в изпълнение на разпореждане № 1849/29.11.2023 г. на РС- Хасково.Към заявлението са приложени два преписа от исковата молба, документ за платена държавна такса в размер на 10,00 лв., данъчна оценка с изх.№ ***/01.12.2023 г. на Община –Хасково заверено копие на електронен оригинал и скица № ***/ 07.12.2023 г. – заверено копие на електронен оригинал.

За да постанови обжалвания акт, съдията по вписванията приема, че липсва искова молба, която да бъде подредена в особено канцеларско дело. Не е било спазено и изискването на чл. 12, ал.1 от Правилника за вписванията, исковата молба да се представи в оригинал или във вид на надлежно заверен препис. Исковата молба е била представена във формата на копие, разпечатка на електронен документ без заверка като препис.

Приложените към заявлението скица и данъчна оценка са били надлежно заверени, но удостоверението за данъчна оценка е с изтекъл срок - издадено е на 01.12.2023 г. и важи за календарната година, както е видно и от изписването в него, т.е. до 31.12.2023 г., като е депозирано пред съдията по вписванията на 02.01.2024 г.

Със заявлението действително е представено копие на исковата молба, подписана с КЕП и с поставена заверка от Районен съд - Хасково, от която е видно, че исковата молба е постъпила в съда на 28.11.2023 г. и е входирана под № 1544/28.11.2023 г.

С разпореждане № 1849/29.11.2023 г. по гр. дело № 2567/2023 г. по описа на съда, РСХасково е указал на ищеца, молител в настоящото производство, да впише исковата молба и да представи вписан екземпляр от същата по делото, поради което съдията по вписванията не може да подлага на контрол неговата преценка.Със заявлението е представен и платежен документ за внесена от заявителя държавна такса за вписване на исковата молба в размер на 10,00 лв.

При така установените факти и обстоятелства настоящият състав на съда намира, че постановения от съдията по вписванията отказ е незаконосъобразен.

Извършената проверка от съдията по вписванията е в нарушение на правомощията му и е в разрез с указанията в т.6 на ТР №7/25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС: “Проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал.1 от Правилника за вписванията относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона се ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника съдържание. Когато вписването е разпоредено от съда тогава той е проверил редовността на исковата молба и съдията по вписванията не може да подлага на контрол неговата преценка.

Предметът на особеното исково производство за съдебна делба е прекратяването на съсобственост върху движими и недвижими вещи, които имат парична стойност.По дело за делба се събира такса в размер на 4% върху стойността на дяловете, като същата се 2 определя от съда с решението по извършване на делбата. С оглед на особеностите на исковата молба за делба и отложеното определяне на цената на иска и заплащане на държавната такса, за вписването на исковата молба следва да се събере такса в рамките на минималния размер от 10,00 лв., тъй като на този етап от делото за делба цената на иска не е определена.Предвиденото в чл.341, ал.1 ГПК съдържание на исковата молба за съдебна делба не включва посочване цената на иска, за разлика от съдържанието на исковата молба по чл.127, ал.1 ГПК, в която разпоредба цената на иска е посочена като задължително изискване, поради което не е необходимо представяне на удостоверение за данъчна оценка на имота описан в исковата молба. Представеното удостоверение за данъчна оценка, което е с изтекъл срок, издадено е на 01.12.2023 г. и важи за календарната година, както е видно и от изписването в него, т.е. до 31.12.2023 г. няма отношение към определяне на дължимата държавна такса.

Съгласно чл. 2, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, за вписване се събира такса върху цената, по която е таксуван актът или документът, или върху цената на иска, в размер на 0,1 %, но не по-малко от 10,00 лв., а когато цената, по която е таксуван документът не е указана, таксата се определя върху оценка, определена по реда на приложение № 2 към ЗМДТ.

По изложените съображения отказът на съдията по вписванията като незаконосъобразен следва да се отмени.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1 от 02.01.2024 г. на съдия по вписванията в РСХасково, с което е отказано да бъде извършено вписване на представената със заявление вх.

№ 1 от 02.01.2024 г. искова молба с вх. № 15449 от 28.11.2023 г., по която е образувано гр. дело № 20235640102567 по описа на РС-Хасково за 2023 г. и вместо което постановява:

ДА СЕ ВПИШЕ в нотариалните книги на Службата по вписванията при РСХасково, представената със заявление вх. № 1 от 02.01.2024 г. искова молба с вх. № 15449 от 28.11.2023 г., по която е образувано гр. дело № 20235640102567 по описа на РС- Хасково за 2023 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3