Протокол № 934 от 30.11.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 934 гр. Варна , 27.11.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова

Атанаска Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20203100502419 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:44 часа се явиха:

Въззивникът ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“, редовно призован, не се явява представител.

Въззиваемата страна ВЕРА ДАНЧЕВА ПАЛАГАЧЕВА - НЕДЕЛЧЕВА, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. С.Т., редовно упълномощен и приет от съда от по-рано.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е образувано по въззивна жалба от ГД «Гранична полиция», чрез 1 процесуалния представител – юрисконсулт А.Н., срещу решение № 2675/29.06.2020г. по гр.д. №16394/2019 г. на ВРС, с което въззивникът е осъден да заплати на В.Д.П. - Н. сумата от 1136,48 лв., представляваща сбор от дължимо и незаплатено допълнително трудово възнаграждение за положен извънреден труд през нощта за периода 01.07.2017 г. – 30.09.2019 г., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1,143, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението и сумата от 121,94 лв., представляваща обезщетение за забава, в размер на законната лихва върху всяко допълнително възнаграждение, считано от първо число на месеца, в който се дължи плащането до 31.10.2019 г. на основание чл. 178, ал. 1, т. 3, вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и чл. 86 от ЗЗД, както и 250 лв. разноски по делото.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като при постановяването му съдът не е обсъдил в цялост и реално не е проложил относимите нормативни актове, действали и уреждали дейността на слжителите в МВР през процесния период. Въззивникът оспорва изводите на първоинстанционния съд досежно субсидиарното приложение на общия закон – КТ и приетите въз основа на него подзаконовите нормативни актове – НСОРЗ относно преизчисляването на нощното работно време в часове дневно работно време, доколкото между въззивника и въззиваемия е учредено служебно правоотношение, чието съдържание е нормативно регламентирано от специалните правни норми, обективирани в ЗМВР и приетите въз основа на него подзаконови нормативни актове – Наредба № 81213-776 от 29.07.2016 г. Според жалбоподателя не е налице празнота в специалното трудово законодателство, което да обуслови субсидиарното приложение на общите норми. Но счита, че дори да се приложат последните, то те не могат да дерогират приложението на чл. 3, ал. 3 от Наредба № 81213-776, съгласно която продължителността на нощното работно време не следва да надвишава 8 часа, което обуславя извода, че коефициентът не е 1.143, а – 1, доколкото съотношението между продължителността на дневното работно време и нощно такова дава този резултат. Твърди, че за всеки отработен час в периода от 22:00 часа до 06:00 часа, на служителите на МВР се заплаща допълнително трудово възнаграждение в размер на 0.25 лева на отработен час, което също е израз на наличие на специални норми, уреждащи отношенията във връзка с отчитането и заплащането на нощния труд на държавните служители в МВР, изключващи приложението на общия ред.

Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което предявените искове да се отхвърлят като неоснователни, като се присъдят разноските по делото. С жалбата не са направени искания по доказателствата.

Въззиваемата страна В. Д. П. , чрез адв. С.Т., е депозирала писмено възражение в срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК, в което изразява становище за неоснователност на жалбата.

Твърди, че първоинстанционният съд правилно е приложил общите трудово-правни норми, доколкото в Наредба № 81213з-776/29.07.2016 г., която е действала за процесния период, не 2 е посочен алгоритъм за преизчисляване на положения от служителите на МВР нощен труд в дневен. Счита, че субсидиарното приложение на общите трудови закони е необходимо с оглед наличието на колизия между нормите на чл. 179, ал. 2 и чл. 188, ал. 2 от ЗМВР. Моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение, като първоинстнационното решение бъде потвърдено. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски. В писмения отговор не са обективирани доказателствени искания

Страните не са направили доказателствени искания.

Адв. Т.: Запознат съм с доклада. Нямам възражения по доклада. Моля да бъде приет за окончателен. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.

Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Съдът намира, че следва да приеме по делото представения от въззиваемия списък с разноски и доказателства за извършването им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представения от въззиваемия списък с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и

Адв. Т.: Моля да постановите решение с което да потвърдите първоинстанционното решение. Считам подадената въззивна жалба за неоснователна. Подробни съображения съм изложил в приложения писмен отговор. Моля да присъдите направените по делото разноски.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

3

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4