Определение № 45772 от 03.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45772 гр. С. 03.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110143145 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „А.“ АД срещу „ЗАД Д.Б.Ж.З.“ АД.

Ищецът твърди, че на 10.12.2021 г. около 14:50 часа в гр. С. на ул. „Н.В.“, при бензиностанция „Еко“ е настъпило ПТП между МПС „С.“ с рег. № СА **** ТМ, управлявано от Ц. С.ов и МПС „БМВ 5 ЕР Рейхе“ с рег. № СА **** СМ, управлявано от К. С. А.. Вина за произшествието имал водачът на МПС „С.“ с рег. № СА **** ТМ, който при потегляне – излизане от бензиностанция „Еко“, опитвайки се да се включи в главния път, не видял движещия се по главния път лек автомобил „БМВ 5 ЕР Рейхе“ с рег. № СА **** СМ, при което го ударил и му нанесъл щети по преден ляв калник, джанта на предна лява гума, както и предна лява гума. Между водачите бил попълнен двустранен констативен протокол. Към датата на ПТП л. а. „БМВ 5 ЕР Рейхе“ с рег. № СА **** СМ бил застрахован по имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, като била предявена претенция от застрахования, по която била образувана преписка по щета № 10021030126434. Другият автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Ищецът твърди, че автомобилът бил отремонтиран в доверен сервиз – „К.П.“ ЕООД, за което била издадена фактура от 01.03.2022 г. на стойност 813,36 лв., която била заплатена от ищеца. Счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на застрахования спрямо застрахователя на делинквента по „Гражданска отговорност“. Твърди, че изпратил до ответника регресна покана, получена на 28.03.2022 г., но претенцията не била удовлетворена. Счита, че ответникът изпаднал в забава с изтичане на 30-дневния срок за определяне и изплащане на задължението по регресната претенция, който е изтекъл на 28.04.2022 г. Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 813,36 лв. – изплатеното застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 11.08.2025 г., до окончателното плащане, както и сумата от 311,43 лв. – мораторна лихва за периода 10.08.2022 г. - 10.08.2025 г.

Претендира разноски.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва предявените искове. Оспорва механизма на ПТП, както и водачът на застрахованото при ответника МПС да има вина за инцидента с доводи, че се касае за случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК, тъй като водачът не е могъл, нито е бил длъжен да предвиди, че водачът на л. а. „БМВ 5 ЕР Рейхе“ с рег. № СА **** СМ няма да съобрази законоустановеното си задължение при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Счита, че водачът на застрахования при ищеца автомобил е нарушил чл. 25 ЗДвП (навлязъл е с автомобила в лентата за движение на товарния автомобил и е създал опасност за движението на останА.те участници), като неговото поведение е единствената 1 причина за настъпване на процесното ПТП. Евентуално се твърди съпричиняване на вредите. Счита, че то е било непредотвратимо, както и че не е нА.це противоправно поведение от страна на водача на застрахования при ответника товарен автомобил. Оспорва нА.чието на пряка причинно – следствена връзка между ПТП и настъпилите щети. Твърди, че претенцията е прекомерно завишена съобразно действителната стойност на ремонта на увредените в пряка причинна връзка части и детайли на процесното МПС. Оспорва да дължи и мораторна лихва. Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: нА.чието на вА.дно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ за МПС „БМВ 5 ЕР Рейхе“ с рег. № СА **** СМ; настъпване на твърдяното застрахователно събитие, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване на вредите на автомобила и неговия размер; че водачът на МПС „С.“ с рег. № СА **** ТМ е действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинно-следствена връзка с настъпилото увреждане; за МПС „С.“ с рег. № СА **** ТМ да е имало вА.дна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество към датата на събитието; изпращане на покана за плащане до ответника и размера на лихвата за забава. Вината на делинквента се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, включително, че е нА.це случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК, както и че поведението на водача на МПС „БМВ 5 ЕР Рейхе“ с рег. № СА **** СМ, което е противоправно (навлизане в лентата за движение на товарния автомобил), е единствената причина, евентуално е допринесло за настъпването на ПТП.

С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в отношенията им, че на 10.12.2021 г. е настъпило ПТП между двата автомобила; че за МПС „БМВ 5 ЕР Рейхе“ с рег. № СА **** СМ е имало сключена имуществена застраховка „Каско“ с ищцовото дружество, като ПТП е настъпило в периода на действието й; че МПС „С.“ с рег.

№ СА **** ТМ е било застраховано към датата на ПТП при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“; че във връзка с настъпилото ПТП при ищцовото дружество е заведена преписка по щета № 10021030126434, във връзка с която то е изплатило застрахователно обезщетение за отремонтиране на МПС „БМВ 5 ЕР Рейхе“ с рег.

№ СА **** СМ в размер на 813,36 лв.; че ищцовото дружество е изпратило покана до ответното дружество за изплащане на обезщетение, получена на 28.04.2022 г., по която не е последвало плащане.

Представените от страните документи са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

За изясняване на релевантните за спора обстоятелства относно начина на настъпване на ПТП и поведението на водачите е необходимо събирането на поисканите гласни доказателствени средства чрез разпит на посочените свидетели.

За изясняване на спорните по делото обстоятелства, изискващи специални знания, следва да бъде допусната и поисканата САТЕ, която да отговори на поставените от страните задачи, с изключение на задача № 5, поставена в исковата молба, която има изцяло хипотетичен характер и не е необходима.

Следва да се уважи искането на ответника ищецът да бъде задължен да представи цветен снимков материал, изготвен при завеждане на щета № 10021030126434 – за целите на 2 изготвяне на САТЕ.

Искането за задължаване на ответника да представи застрахователната полица се явява неоснователно, предвид че този факт е отделен за безспорен между страните.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2025 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочените в исковата молба и в отговора на исковата молба двама свидетели – К. С. А. (гр. С. ул. „И.Й.“ № 8) и С. Ц. (гр. С. бул. „Н.В.“ № 35, телефон: *********), които ДА СЕ ПРИЗОВАТ за съдебното заседание на посочените адреси, както и на посочените телефонни номера (ако има такива).

УКАЗВА на свидетелите, че ако не се явят без нА.чие на обективна и уважителна причина за това, доказана по надлежния ред, ще им бъдат наложени глоби от по 500 лв. и ще бъде разпоредено принудителното им довеждане от органите на ГД „Охрана“ към МП.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представят доказателства за внесени депозити по сметка на СРС в размер на по 80 лв. за призоваване на поисканите от свидетели. В случай че някоя от страните не внесе определения депозит, съдът ще приеме, че възпрепятства събирането на допуснато доказателство, ще приложи последиците по чл. 161 ГПК спрямо нея и ще отмени определението в частта, с която е допуснат разпит на свидетели.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да представи цветен снимков материал, изготвен при завеждане на щета № 10021030126434 – за целите на изготвяне на САТЕ.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба (с изключение на задача № 5, поставена в исковата молба), и в отговора на исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 600 лв., от които 300 лв., вносими от ищеца, и 300 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от уведомяването.

В случай че някоя от страните не внесе определения депозит, съдът ще приеме, че възпрепятства събирането на допуснато доказателство, ще приложи последиците по чл. 161 ГПК спрямо нея и ще отмени определението в частта, с която е допусната експертиза по отношение на задачите, поставени от страната, невнесла депозита. Вещото лице да се уведоми за поставените задачи СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит и СЛЕД като по делото бъдат изслушани свидетелските показания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останА.те искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4