Протокол № 28 от 21.04.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Сливен , 21.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Надежда Н. Янакиева

Мартин Ц. Сандулов

Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Соня В. Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20212200500164 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За въззивното дружество, редовно призовано, не се явява процесуален представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. Р.К., редовно упълномощена и приета от днес.

За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява процесуален представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. М.П., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 260117/18.02.2021 год. по гр. дело № 3956/2020 год. на СлРС, с което е осъдено „Е.Миролио“ ЕАД, гр. Сливен да заплати на „Триела“ ООД, гр.

Сливен, на основание чл. 86 от ЗЗД сумата 6 521,66 лв., представляваща обезщетение за забава върху главница от 21 000 лв., по договор за изработка от 15.10.2012 год. с предмет изработване на проект за преустройство и реконструкция на сграда в УПИ V, кв. 143, ЦГЧ-Сливен, бул. „Хаджи Димитър“ № 2 – деклариран групов паметник на недвижимото културно 1 наследство в цялост, начислено за периода от 07.10.2017 год. до 28.10.2020 год., като искът е отхвърлен като неоснователен за разликата над уважения до пълния претендиран размер от 7 221,65 лв. и за периода от 07.06.2017 год. до 06.10.2017 год., отхвърлен е като неоснователен, поради извършено плащане в хода на процеса, предявеният от „Триела“ ООД, гр. Сливен против „Е.Миролио“ ЕАД, гр. Сливен иск с правна квалификация чл. 266 ал. 1 вр.чл.

258 от ЗЗД за заплащане на сумата 21 000 лв. – главница с ДДС, представляваща неплатено възнаграждение по договор за изработка от 15.10.2012 год. с предмет изработване на проект за преустройство и и реконструкция на сграда в УПИ V, кв. 143, ЦГЧ-Сливен, бул. „Хаджи Димитър“ № 2 – деклариран групов паметник на недвижимото културно наследство в цялост и е осъдено „Е.Миролио“ ЕАД, гр. Сливен да заплати на „Триела“ ООД, гр. Сливен на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК сумата 2 446,64 лв. разноски по делото съразмерно на уважената част от исковете.

Това решение е атакувано с въззивната жалба от ответника в първоинстанционното производство.

С определение, държано в закрито съдебно заседание на 05.04.2021 год., съдът е извършил проверка на въззивната жалба, констатирал е, че същата е редовна, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, приел я е за допустима.

Съдът е осъществил процедурата по чл.267 и чл.268 ал.1 от ГПК, докладвал е въззивната жалба и постъпилия в законовия срок по чл. 263 ал. 1 от ГПК писмен отговор на въззиваемата страна.

Преписи от определението са връчени на страните.

АДВ.К.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.

АДВ.П.: Оспорвам подадената въззивна жалба. Поддържам изложените доводи в писмения отговор. Няма да соча доказателства.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, ще моля да уважите подадената от нас въззивна жалба и да отмените оспореното решение на РС в оспорената му част, като се съобразите с изложените от нас твърдения във въззивната 2 жалба.Правя възражение за прекомерност на разноските на ответната страна.

АДВ.П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение. Считам същата за неоснователна.Считам, датата на падежа на задължението за неправилна в настоящия случай. Важно е датата на връчване на фактурата за плащане, което е направено в срока за погасителната давност.

От тази дата започва да тече нова давност. Поради това считам, че РС правилно е съобразил фактите и обстоятелствата. Моля да потвърдите решението на РС в обжалваната част. Моля да ми бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес на 21.04.2021 год.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09:07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3