Определение № 477 от 26.08.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 477 гр. Варна, 25.08.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Кр. Маринова

Членове:

Николина П. Дамянова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20223000500392 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от Й. Б. СТ. чрез процесуалния му представител адв.Д.Т., против определение №222/04.08.2022г., постановено по гр.д.№182/22г. по описа на ТОС, в частта му, с която е оставена без уважение молбата на Й. Б.

СТ. за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски по делото.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което молбата на страната с пр.осн. чл.83, ал.2 от ГПК бъде уважена.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Производството по гр.д.№182/22г. по описа на ТОС е образувано по предявен от Й. Б. СТ. против „Финанс инфо асистанс“ЕООД иск с пр.осн. чл.439 от ГПК с цена 32 862, 41лв.В исковата си молба ищецът е направил искане да бъде освободен от заплащане на такси и разноски по делото, оставено без уважение с обжалваното определение.Според представената към исковата молба декларация за материално и гражданско състояние ищецът не получава месечни доходи, не упражнява дейност като ЕТ, не извършва услуги с личен труд, нито извършва селскостопанска дейност, няма сключен граждански брак, не притежава недвижими имоти и МПС, издържан е от децата си.Според представеното към декларацията удостоверение за семейно положение, съпруга и деца, същият е неженен и има две деца, съответно на 34 години и на 26 години.Според представената справка от АВ след 2012г. не притежава недвижими имоти, а според издадената от БНБ, Централен 1 кредитен регистър справка за кредитна задлъжнялост има необслужвани кредити.

Целта на нормата на чл.83, ал.2 от ГПК е да се даде възможност за защита на лични и имуществени интереси на лица, чието материално положение не позволява поемането на разходите за съдебното производство.Материалното положение на тези лица се преценява с оглед доходи, имущество, трудова заетост, семейно и здравословно състояние, възраст.След установяване на материалното положение същото следва да бъде съпоставено с дължимите за конкретното производство в развитието му такси и разноски.

Според формираната трайна задължителна съдебна практика преценката на съда за материалното състояние на страната не може да бъде извършвана въз основа на предположение за възможността на лицето да полага труд и да реализира доходи от това, както и от възможността евентуално в бъдещ момент да реализира доходи от притежаваното от него имущество или да реализира в бъдеще приходи от осъществявана търговска дейност, т.к. преценката следва да бъде извършвана с оглед материалното състояние на лицето към датата на подаване на молбата с пр.осн. чл.83, ал.2 от ГПК.

При съвкупния анализ на така установеното материално състояние и от друга с вложените от законодателя социални съображения за подпомагане на материално затруднени страни по делата в нормата на чл.83, ал.2 от ГПК, съдът приема, че са налице предвидените в същата предпоставки за освобождаването на жалбоподателя от заплащането им.Този извод се налага от съпоставката между от една страна размера на дължимата по иска държавна такса пред първоинстанционния съд - 1 314, 50лв. и от друга липсата на притежавани имущества, съответно получаваните доходи.Действително ищецът е в работоспособна възраст - на 51 години и не е декларирал да страда от заболявания, представляващи пречка за полагане на труд, но, както се изложи, преценката следва да бъде извършвана с оглед материалното състояние на лицето към датата на подаване на молбата с пр.осн. чл.83, ал.2 от ГПК, а не с оглед евентуалната възможност в бъдеще да реализира доходи от трудово правоотношение.Не води до обратен извод и обстоятелството, че е посочил, че живее в домакинство с пълнолетните си децата си и е издържан от тях, доколкото се касае за обичайна издръжка за храна, консумативи и др., но не и за други чрезвичайни разходи.

Съобразявайки така установените обстоятелства по чл.83, ал.2 от ГПК и дължимата държавна такса, съдът приема, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.Предвид несъвпадане изводите на настоящата инстанция с тези на ТОС, определението в обжалваната му част следва да бъде отменено и вместо него постановено друго за освобождаване на жалбоподателя от такси и разноски по делото.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №222/04.08.2022г., постановено по гр.д.№182/22г. по описа на ТОС, в частта му, с която е оставена без уважение молбата на Й.

Б. СТ. за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски по делото, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСВОБОЖДАВА Й. Б. СТ., ЕГН **********, от заплащане на държавни такси и разноски по делото, на осн. чл.83, ал.2 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3