Решение № 105 от 03.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. София, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В.Г.Т. при участието на секретаря Ю.К.Г. като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110126838 по описа за 2022 година обективно съединени иск за връщане на получено без основание и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 55, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите и договорите във връзка с чл. 149, ал. 1, т. 3 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

С исковата си молба „Т.С.“ ЕАД с ЕИК******** със седалище и адрес на управление в град София в жилищен квартал К на ул. „Я“ №23 б, представлявано от председателя на управителния съвет И.йло И.Е. и от изпълнителния директор А.С. А и с пълномощница юрисконсултът М.Р.К., с трето лице – помагач „ТА – ЕС – НИ“ ООД с ЕИК******** със седалище и адрес на управление в гр. София на ул. „Т“ №15, представлявано от управителя Ичко Цанков Рачев, твърди, че доставял топлинна енергия на сграда в режим на етажна собственост, която сграда имала с третото лице – помагач сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия. Ответницата М. С. К. с ЕГН**********, живееща в гр.

София в жилищен квартал П.К.Й. в блок ХХVI във вход А на етаж V в апартамент IХ, ползвала помещение за стопански нужди в същата сграда. Ищецът начислявал за процесния имот прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния период третото лице – помагач изготвило и изравнителни сметки. Ответницата потребявала топлинната енергия, доставяна от ищеца, за стопански нужди, но между тях не бил сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 от Закона за енергетиката. По описания начин ответницата потребила топлинна енергия и ползвала платена от ищеца услуга дялово разпределение без да има основание за това.

1

Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение.

Била издадена такава заповед, против която ответникът възразил в срок.

Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца следните суми:

1 094.92 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. VІІ. 2018 година до 30. IV.

2020 година;

78.16 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 31. VIІІ. 2018 година до 23. IІІ. 2021 година включително;

34.15 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. V. 2018 година до 28. ІІ. 2020 година;

05.59 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 01. VІІ. 2018 година до 23. IІІ. 2021 година включително; законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 30. IІІ. 2021 година до окончателното плащане.

С отговора на исковата молба ответната страна навежда доводи, че ищецът не е представил доказателства за част от твърденията в исковата молба. Не са направени обаче изрични възражения срещу тези обстоятелства. Настоящият съдебен състав намира, че волята на страните следва да бъде ясно изразена както в исковата молба, така и в отговора. Недопустимо е предположенията на съда да заместват волеизявленията на страните. Поради горните съображения съдът при постановяването на решението взема предвид само твърденията и възраженията, направени изрично от участниците в процеса. Становището, че някоя от страните не представя доказателства за твърденията си, не е изрично възражение и не следва да бъде взето предвид при постановяване на съдебния акт по същество.

Ответницата оспорва иска, като твърди, че не е използвала топлоснабдения имот през процесния период. Оспорва ищецът да е доставил топлинна енергия в посочения исковата молба обем и на претендираната стойност. Вземането на ищеца било погасено по давност.

Третото лице – помагач не оспорва иска.

2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По собствеността и ползването на топлоснабдения имот:

На 25. IХ. 2009 година в град София съпрузите Александра Маринова Аа с ЕГН********** и Н И.нов А с ЕГН**********, и двамата живеещи в гр. София в жилищен комплекс Люлин в блок СХХХVIII на етаж Х в апартамент ХLII, сключва с ответницата и с майка В.Г.В. с

ЕГН**********, живееща в гр. София в жилищен квартал П.К.Й. в блок ХХVI във вход А на етаж V в апартамент IХ, договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който съпрузите се задължават да прехвърлят на ответницата 01.00% от собствеността на процесния топлоснабден имот, а на майка – 99.00% от собствеността, срещу цената от 42 000.00 €, която ответницата и майка ѝ се задължават да заплатят.

На същата дата И.н Д, вписан в регистъра на Нотариалната камара под №039 с район на действие Софийски районен съд, съставя за процесния договор представен по делото с исковата молба нотариален акт №90, том V, регистрационен №30480 по нотариално дело №768 за 2009 година.

2

На 14. ХІІ. 2011 година в град София ответницата сключва с майка си В.Г.В. с ЕГН**********, живееща в гр. София в жилищен квартал П.К.Й. в блок ХХVI във вход А на етаж V в апартамент IХ, договор, по силата на който майката на ответницата отстъпва веднага и безвъзмездно 99.00% от собствеността на процесния топлоснабден имот - магазин.

На същата дата И.н Д, вписан в регистъра на Нотариалната камара под №039 с район на действие Софийски районен съд, съставя за процесния договор представен по делото с исковата молба нотариален акт №10, том VІІІ, регистрационен №26944 по нотариално дело №1239 за 2011 година.

2. По отчитането на потребената топлинна енергия:

На 26. VIII. 2002 година се провежда Общо събрание на етажните собственици и наемателите във вход А на ул. „К.Б. I“ №104 в гр. София, на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. Общото събрание упълномощава представител да сключи споразумителен протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач. За общото събрание е съставен представен по делото с исковата молба протокол. Към протокола е приложен списък на етажните собственици, в който праводателката на ответницата е посочена под №17.

На същата дата третото лице – помагач и пълномощникът на етажна собственост в във вход А на ул. „К.Б. I“ №104 в гр. София сключват представен по делото с исковата молба договор.

По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице – помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост, ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни разпределители и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон, подписан от техник и ползвателя и да въведе система за дялово разпределение съгласно чл. 112 в от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност.

На 02. VI. 2017 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №ДОГ-55 при общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.

139 в, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. София при спазване на Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10. VIII. 2007 година с Решение №ОУ-024. Договорът е представен по делото с исковата молба.

3. По открИ.нето на партида за отчитането на потребената топлинна енергия :

На 26. ХI. 2004 година праводателят на ответницата Н И.нов А с ЕГН**********, живеещ в гр. София в жилищен комплекс Люлин в блок СХХХVIII на етаж Х в апартамент ХLII, подава до ищеца представена по делото с отговора на исковата молба молба-декларация за открИ.не на партида за отчитане и заплащане на топлинна енергия. същият декларира, че не използва топла вода.

4. По действителното ползване на имота:

На 08. ІI. 2016 година ответницата сключва с „Л“ ООД с ЕИК****** със седалище и адрес на управление в гр. София на ул. „ПР.Г.П.“ №30 на партера в офис I, представлявано от 3 управителите П.П. Р и П.Б.П., договор за наем, по силата на който ответницата се задължава да предостави на неучастващото в делото юридическо лице процесния топлоснабден имот за временно ползване, срещу което юридическото лице се задължава да плаща наемна цена. Срокът на действие на договора е удължен до 08. VIII. 2020 година с анекс от 08. III. 2018 година. За горните обстоятелства явстват представени по делото с отговора на исковата молба анекс, установяващ срока на договора и приемно-предавателен протокол, установяващ предмета му.

5. Сведения от експертните заключения:

По делото е допусната техническа експертиза, чието заключение е представено в съда на 14. VI. 2023 година от вещото лице инженер В. Т. Т.. Видно от заключението, общият топломер се отчита по електронен път, като в 0000 часа в началото на всеки месец се снема показанието на топлинната енергия. Технологичните разходи се приспадат от отчетеното количество и разликата се разпределя между потребителите за отопление (имот и сградна инсталация) и битова гореща вода. Вещото лице сочи, че за част от процесния период не са начислявани никакви суми за топлинна енергия, за друга част са начислени такИ. служебно, защото не е бил предоставен достъп за отчитане на уредите. Изравнителните сметки са изчислени съобразно действащата Наредба №16-334 от 06. IV. 2007 година и изменението й от 01. VI. 2014 година. За процесния период са начислени 1 092.66 лева, от които по фактури са начислени 177.10 лева, а 915.56 лева са начислени за доплащане от изравнителните сметки. Сумите са изчислени без предишни неплатени и просрочени суми и без начисляване на лихви по тях. Начислените суми за топлинна енергия са определени по прогнозно потребление, като в края на отоплителния сезон фирмата за дялово разпределение е изчислила реалното потребление на топлинна енергия и е извършила изравняване между начислената и дължимата сума съгласно действащите нормативни актове: Наредба №16334 от 06. IV. 2007 година и изменението от 01. VI. 2014 година, Закона за енергетиката в редакцията му, действаща към момента на изчислението на количествата топлинна енергия, както и съобразно общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца. Технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция са отчислени за сметка на ищеца. Топломерът е преминал през метрологична проверка. При проверката не са установени отклонения извън допустимите стойности.

На 22. VI. 2023 година вещото лице Л. Б. Б., живеещ в гр. София в жилищен квартал Дружба в блок ХLI във вход Б в апартамент ХХIV, представя в съда заключение за извършена съдебно-счетоводна експертиза, според което към 19. VI. 2023 година няма данни за доброволни плащания. Непогасените задължения за процесния период възлизат общо на 1 126.86 лева, от които 1 092.71 лева за топлинна енергия и 34.15 лева за дяловото разпределение. Със сумите за възстановяване по изравнителни сметки за процесния период не са прихванати месечни сметки, които предхождат периода. Лихвата според исковата молба възлиза на общо 88.57 лева, от които 82.21 лева върху главницата за топлинна енергия и 06.36 лева върху главницата за дяловото разпределение.

3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА