Решение № 138 от 21.09.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Разград, 20.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Светлана К. Чолакова

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Диана Здр. Станчева като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско дело № 20233300500232 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Ф. Т. К. чрез пълномощник против Решение № 406/ 28. 06. 2023 г. по гр. д. № 687/ 23 г. по описа на РС Разград в частта, с което е оставен без разглеждане предявения от нея иск за заплащане на обезщетение за размера над 5339.16лв. до размера на 12000лв. и за периода 15.06.2023 г.-28.08.2023 г. В жалбата се излагат доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, тъй като изложените от съда правни изводи не се подкрепят от събраните по делото доказателства и противоречат на закона.

Изложени са подробни съображения.

Въззиваемата страна ДГ„Славейче" със седалище гр.Цар Калоян е депозирала писмен отговор на жалбата. Оспорва жалбата като неоснователна.

Постъпила е въззивна жалба от ДГ„Славейче" със седалище гр.*** против същото решение, с което съдът отменя Заповед №РД-03-23/27.02.2023г. на ***а на ДГ„Славейче" със седалище гр.***, ул.Тотлебен № 7, с която е прекратено трудовото правоотношение на Ф. Т.

К. с адрес гр. ***, ул. "*** като незаконосъобразна. Възстановява Ф. Т. К. на заеманата от нея преди уволнението длъжност „******“в ДГ“Славейче“ Цар Калоян , филиал с.Езерче.

Осъжда ДГ„Славейче" със седалище гр.Цар Калоян , ул.Тотлебен № 7 да заплати на Ф. Т. К. с адрес гр. ***, ул. "*** сумата 3816.30лв./три хиляди осемстотин и шестнадесет лева и тридесет стотинки/ обезщетение по чл.225 ал.1 КТ като отхвърля иска за размера над 3816.30лв. до 5339.16лв. поради направено съдебно прихващане. Оставя без разглеждане 1 претенцията за заплащане на обезщетение за размера над 5339.16 лв. до размера на 12000 лв. и за периода 15.06.2023 г.-28.08.2023 г. Изложени са подробни доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъдат отхвърлени предявените от ищцата искове.

Въззиваемата страна Ф. Т. К. чрез повереника си е депозирала писмен отговор на въззивната жалба на ДГ„Славейче", като излага съображения за нейната неоснователност.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:

Обжалваното решение на районния съд е валидно и допустимо в обжалваната от ДГ„Славейче" част, а жалбата депозирана срещу него от ДГ„Славейче" е неоснователна.

Постъпилата жалба от Ф. Т. К., досежно акцесорния иск за заплащане на обезщетение по чл.

225 от КТ е основателна.

Делото е напълно изяснено от фактическа страна и фактическите положения, приети за установени от районния съд се подкрепят от събрания доказателствен материал и са основани на закона. Въззивната инстанция изцяло споделя изложените мотиви към решението на първоинстанционния съд по главния иск и счита, че не следва да ги преповтаря и препраща към тях на осн. чл. 272 от ГПК, като се има предвид и следното:

От събраните по делото писмени доказателства се установява безспорно, че въззиваемата К. е работила в *** с.*** с трудов договор от ***г. по заместване,на длъжността „***“. Със Заповед №185/30.06.2020г. на Кмета на Община *** ***“ с.*** е преобразувана чрез вливане в ДГ „Славейче“ гр.Цар Калоян и е определена като филиал на последната.Тази заповед е издадена въз основа на решение на Общински съвет –*** от 05.06.2020 г. В заповедта изрично е записано, че трудово-правните отношения с персонала следва да бъдат уредени при условията на чл.123 от КТ. На 14.07.2020г. страните са сключили допълнително споразумение за длъжността „*** детска градина“ с място на работа ДГ „Славейче“, филиал с.Езерче. Със Заповед № 127/ 17. 09. 2020 г. е било прекратено трудовото правоотношение с ищцата,считано от същата дата, поради съкращаване на щата. Към 15.09.2020г. е утвърдено длъжностно щатно разписание на служителите в ДГ„Славейче“ гр.Цар Калоян с 14 щатни бройки за ***и, като за филиала в с.

*** са 6 бр, с една по-малко. Недоволна от уволнението същата го е обжалвала, като съдът е отменил уволнението и я е възстановил на преди заеманата длъжност /Решение №23/25.01.21г. по гр..№1846/20г. на РРС,влязло в сила на 13.05.2021г./Със Заповед № 181/ 08. 06. 2021 г. на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ отново е прекратено трудовото правоотношение с ищцата, поради съкращаване на щата. С Решение № 20/ 07. 03. 2022 г. по в.гр. д. № 22/ 2022 г. е потвърдено Решение № 566/ 29. 10. 2021 г. по гр. д. № 1679/ 21 г. по описа на РС Разград, с което е отменена Заповед № 181/ 08. 06. 2021 г. за прекратяване на трудовото правоотношение и ищцата е възстановена на преди заеманата от нея длъжност.

Решението е влязло в сила на 27.01.2023 г., за което е изпратено Уведомително писмо от РС Разград до ответника – вх.№ РД-16/ 10/23. 02. 2023 г.

2

Последното щатно разписание е утвърдено на 01. 09. 2022 г., като за филиала в с. *** щатните педагогически бройки са непроменени – 6 бр. Ищцата се е явила на работа на 27.

02. 2023 г., когато й е връчено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, поради съкращаване на една щатна бройка на длъжност *** и въз основа на извършен подбор на педагогическите специалисти в детската градина.На същата дата е сключено между страните и Допълнително споразумение към Трудов договор № *** г. На същата дата – 27. 02. 2023 г. , на ищцата е връчена Заповед № *** г. за прекратяване на трудовия договор, поради съкращаване на щата и извършен подбор на педагогическите специалисти по реда на чл. 329, ал. 1 от КТ, при който служителят е получил най-малък брой точки.

По Искане, изх. № РД-17-09/ 24. 02. 2023 г. от Р. А., *** на ДГ „Славейче“ гр. Цар Калоян Кметът на Община *** с Писмо, изх. № 161/ 24. 02. 2023 г. е определил служителите, които да се включат в комисията за извършване на подбор: Б. Х.-***; Е. Ч. *** на ***; М. Х. – *** на ***; А. А. – *** и И. Д. – ***. Издадена е Заповед № РД-03-20/ 24. 02. 2023 г. на Р. А. - *** на ДГ „Славейче“ гр. Цар Калоян , с която същите лица са назначени в състава на комисията за извършване на подбор и са определени критериите и показателите за извършване на подбор по Приложение № 1 към заповедта. Със Заповед № РД-03-20-1/ 24. 02. 2023 г. на ***а на ДГ „Славейче“ /л. 319/, П. Н. С. е определена да даде обективна оценка на трудовите задължения на педагогическите специалисти, като направи описание на качеството на изпълнение на трудовите задължения и да постави оценка, съотв.: лошо, средно, добро, много добро, отлично изпълнение на трудовите задължения. На 24. 02.

2023 г. същата е представила доклад до ***а на детската градина с оценки на ***ите за качество на изпълнение на трудовите задължения /л.320/. Изготвени са карти за подбор, включващи показателите, определени от работодателя: образование с максимален брой 5 т.; квалификация – 5 т.; квалификационни кредити през периода 2019/ 2023 г. – 5 т.; качество на изпълнение на трудовите задължения – 20 т.; получени грамоти и награди през периода 2019/ 2023 г. на ниво – 15 т. и трудов стаж по специалността 6 т. Максималният брой точки е 56.

Подборът е извършен между ***ите: П. Н. С., получила 42 точки; ищцата Ф. Т. К. – 19 точки; В. Г. Р. – 46 точки; К. С. Р. – 23 точки; С. М. М. - 31 точки; А. Х. И. – 22 точки и С. С. К. – 34 точки.Този резултат от извършения подбор е според протокола от 27. 02. 2023 г. на назначената комисия ,която е предложила да бъде прекратен трудовия договор с ищцата Ф. Т. К..

При тези данни, спорът е дали законосъобразно работодателят е упражнил правото си на подбор преди да издаде Заповед № РД – 03-23/ 27. 02. 2023 г., с която на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ е прекратил трудовия договор с въззиваемата, поради съкращаване на щата.

Според ТР № 3 от 16.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК, преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ - кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ при упражняването, на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 3

КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа.

За да е законосъобразен извършеният подбор той следва да е извършен по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 от КТ като при подбора се имат предвид по-високата квалификация и по-добрата работа на тези, които ще останат на работа. Критериите по чл.

329, ал. 1 от КТ са регламентирани при условията на кумулативност и са задължителни. За да има решаващият съд възможност да извърши каквато и да било преценка на законосъобразността на осъществения подбор, той следва да се основава на абсолютно еднакви критерии за оценка всички служители.

По делото е установено, че ищцата не е била на работа при ответника от 17. 09. 2020 г., когато за пръв път е било прекратено трудовото правоотношение между страните със Заповед № 127/ 17. 09. 2020 г., до момента на извършения подбор. В картата за оценка на ***ите са включени критериите: квалификационни кредити през периода 2019/ 2023 г., който носи тежест на оценяване 5 т. и получени грамоти и награди през периода 2019/ 2023 г. на ниво – 15 т. Явно е, че по тези критерии ищцата не може да бъде оценена, след като не е имала възможност да изпълнява ефективно трудовите си задължения. С оглед на това, не е следвало да бъде включвана от работодателя в подбора, тъй като поради дългото й отсъствие от работа не може да бъдат сравнени нейните качества с тези на останалите участници в подбора.

На следващо място трябва да бъде отчетено, че по заложения критерий „Качество на изпълнение на служебните задължения“ с тежест на оценяване 20 точки, оценката е възложена и извършена от П. Н. С., която е измежду оценяваните ***и. По този критерий ***ите са оценени, видно от приложените карти за подбор, съгл. оценките на П. С., според изгответния от нея доклад. Предвид изложеното, съдът приема, че макар и формално П. С. да не е била включена в състава на комисията по подбор, същата е взела участие в работата й, като е оценявала качествата на останалите ***и по критерий, носещ най-висока тежест на оценяване. Участието в комисията на един от оценяваните ***и опорочава решението на помощния орган по чл. 329 от КТ, тъй като оценката не е обективна. В този смисъл е и Решение № 69 от 21.09.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4130/2008 г., IV г. о., ГК, според което, независимо от липсата на нормативно установен състав на комисията по подбор, участието на единия от претендентите за запазване на трудовото си правоотношение в комисия, извършваща този подбор, поставя това лице в явен конфликт на интереси и опорочава взетите решения. Недопустимо е арбитър да оценява сам своите професионални и делови качества. Освен това неговото участие в тази комисия деформира и свободната преценка на останалите членове на тази комисия при изпълнение на възложените й от чл. 329 от КТ правомощия.

Въз основа на оценката на комисията, работодателят е упражнил правото си на подбор.Това право съдът приема, че е упражнено незаконосъобразно от работодателя по изложените по – горе съображения, поради което подадената от ДГ„Славейче" въззивна жалба е неоснователна.

4

С оглед изхода от главния иск, са основателни и предявените от ищцата акцесорни искове за възстановяване на преди заеманата от нея длъжност и за заплащане на обезщетение по чл. 225 от КТ. Районният съд е уважил частично иска за заплащане на обезщетение по чл. 225 от КТ, тъй като към момента на устните състезания не е бил изтекъл 6-месечния срок. Според представената пред въззивния съд трудова книжка от ищцата и приложено заверено копие от нея, е установено, че е била без работа през целия 6 –месечен срок. По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК, обезщетение следва да се присъди за целия 6-месечен период, през който ищцата е останала без работа вследствие на незаконното уволнение. Размерът на брутното трудово възнаграждение на ищцата за месеца, предхождащ уволнението е 1560 лева, според заключението на назначената от районния съд ССЕ. За времето от 15. 06. 2023 г. до 28. 08.