Решение № 30 от 04.11.2024, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Елена, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Административно наказателно дело № 20244130200064 по описа за 2024 година С НП № 24-0260-000125/07.05.2024 г. на Началника на РУ – Елена за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл.

183, ал. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 300.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на В.

Н. А. от гр. С..

Постъпила е жалба от В. Н. А. против НП. В същата жалбоподателят твърди, че на посочената дата в АУАН пътувал към гр. Елена, като на разклона за гр. Златарица забелязал струпана строителна техника и жълт знак с надпис „Обход“. Знак В2 липсвал. Следвайки знака, жалбоподателят минал през гр. Златарица, но не забелязал други указателни знаци, упътващи към гр. Елена. След десетина километра се озовал в с.

Миндя, през което населено място бил минал малко преди това. На центъра на селото попитал накъде да продължи и хората там му казали, че поставените знаци се крадат и за това липсват. Жалбоподателят тръгнал отново към гр.

Елена, като на излизане от с. Миндя забелязал отново знак с надпис „Обход“ и след като го последвал установил, че отново се връща към гр. Велико Търново. Същият твърди, че е адвокат и в изпълнение на служебните си задължения имал среща с чужденци в гр. Елена, за която закъснявал. За това отново се върнал в с. Миндя и по път № 53 продължил към гр. Елена. Пред него и зад него се движели няколко автомобила. Преди да влезе в гр. Елена, 1 бил спрян от автопатрул и младши автоконтрольор Ц. С. му съставила АУАН, като споделила проблема с открадването на знаците.

Жалбоподателят моли съда да отмени изцяло обжалваното НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят В. Н. А. се явява лично и поддържа депозираната жалба.

В съдебно заседание ответникът по въззивната жалба – Началникът на РУ - Елена се явява, като оспорва депозираната жалба. Същият моли съда да потвърди издаденото НП.

В съдебно заседание Районна прокуратура – Велико Търново не се представлява и не взема писмено становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

На 07.04.2024 г. около 20.45 часа свидетелите Ц. Я. С. и М. С. П., двамата служители на РУ – Елена, били на работа и се намирали на път II-53 на около км. 43+500. Задачата им била да контролират потока на движение и да не допускат навлизане на МПС на път II-53 от км. 35 до км. 45, тъй като пътят бил в ремонт и имало временна организация на движението. Около 20.45 часа двамата забелязали в този затворен участък по пътя да се движи лек автомобил „С. К. П.“ с рег. № ** **** **, собственост на Й. В.ев А..

Свидетелят Ц. Я. С. – младши автоконтрольор в РУ – Елена подала на водача сигнал за спиране със стоп-палка. Вследствие на това, последният спрял на указаното място. Свидетелят Ц. Я. С. му обяснила, че е нарушил пътен знак В2, поставен на път II-53 на разклона на гр. Златарица във връзка със Заповед № РД-11-5/08.02.2024 г. на директора на Областно пътно управление – Велико Търново, съгласно която била въведена временна забрана за движение по пътя и била създадена временна организация на движението.

За извършеното нарушение свидетелят Ц. Я. С. съставила на жалбоподателя В. Н. А. в присъствието на свидетеля М. С. П. АУАН № 1125728/07.04.2024 г. В изготвения АУАН е посочено, че жалбоподателят В. Н.

А. на 07.04.2024 г. около 20.45 часа на републикански път II-53 около км.

43+500, движейки се в посока от гр. Велико Търново към гр. Елена, управлявал лек автомобил „С. К. П.“ с рег. № ** **** **, собственост на Й.

2

В.ев А., като същият не съобразил поведението си с пътен знак В2 (Забранено е влизането на ППС в двете посоки), поставен на републикански път II-53 при км. 35, разклона за гр. Златарица, като навлязъл в зона на действие на пътния знак при въведена временна забрана на движение със Заповед № РД-115/08.02.2024 г. на директора на Областно пътно управление – Велико Търново.

Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. АУАН е подписан от актосъставителя, свидетеля и жалбоподателя. На последния е връчен препис от документа на 07.04.2024 г.

Въз основа на АУАН е съставено НП № 24-0260-000125/07.05.2024 г. от Началника на РУ – Елена. В същото по идентичен начин, както в АУАН е описано извършеното нарушение. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. На жалбоподателя за извършеното нарушение на осн. чл.

53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

От удостоверение № 260000-1849/08.04.2024 г., удостоверение № 260000-14/04.01.2016 г. и Заповед № 8121-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи се установява компетентността на актосъставителя да съставя АУАН и на административно наказващият орган да изготвя НП.

По делото е представена справка за нарушител/водач и справка, от която е видно, че жалбоподателят В. Н. А. е правоспособен водач на МПС, както и че същият е санкциониран за множество извършени нарушения по ЗДвП с фишове и НП.

По делото са представени писмо рег. № 11-00-143/26.07.2024 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Велико Търново, Заповед № РД-11-5/08.02.2024 г. на директора на Областно пътно управление – Велико Търново, Заповед № 11/12.02.2024 г. на Областно пътно управление – Велико Търново, схема на отбиване на движението за път II-53, от които е видно, че със Заповед № РД-11-5/08.02.2024 г. на директора на Областно пътно управление – Велико Търново е въведена забрана за движение на всякакви ППС по републикански път ІІ-53 „Поликраище - Елена - Майско“ в участъка от км. 34+400 до км. 46+290. Същата е въведена на 12.02.2024 г. в 16.00 часа. Сигнализацията е изпълнена от „Пътни строежи – Велико Търново“ ЕАД. Ограничаването на движението и обходните маршрути 3 са сигнализирани посредством предупредителни знаци и указващи табели, съгласно одобрен проект за временна организация и безопасност на движението, която е приета с Протокол от 12.02.2024 г.

По делото са разпитани в качеството на свидетели следните лица: актосъставителят Ц. Я. С. и свидетелят по АУАН М. С. П..

Съдът възприема така установената фактическа обстановка въз основа на приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели Ц. Я. С. и М. С. П..

От правна страна, съдът достигна до следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и то от надлежна страна, която има правен интерес да обжалва НП. Съдът приема, че жалбата е в срок, тъй като обжалваното НП е издадено на 7.05.2024 г., а жалбата срещу него е подадена по пощата на 21.05.2024 г., въпреки че няма данни по делото кога жалбоподателят е получил НП. Разгледана по същество същата е неоснователна.

При извършената служебна проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и НП, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на НП. НП се явява законосъобразно от процесуалноправна страна. Същото е издадено от компетентен орган, в рамките на правомощията му, спазени са формата и реда при издаването му и съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Не са допуснати нарушения в административно наказателната процедура, отразената в АУАН фактическа обстановка е намерила съответен израз в издаденото НП, което като цяло определя неговата законосъобразност от формална страна. Административно наказващият орган ясно и точно е посочил извършеното нарушение от жалбоподателя, както в АУАН, така и в НП, т. е. налице е пълно описание на последното и законните разпоредби, които са нарушени. АУАН и НП са съставени в сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.

По делото безспорно се установи, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 183, ал. 7 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, участниците в движението 4 съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка, а съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 7 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300.00 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение.

В конкретния случай, от събраните доказателства безспорно се установи, че на посочените в АУАН и НП дата и място жалбоподателят е управлявал процесния лек автомобил „С. К. П.“ с рег. № ** **** **, собственост на Й. В.ев А., при наличие на въведена временна забрана за движение на ППС по републикански път ІІ-53 „Поликраище - Елена Майско“ в участъка от км. 34+400 до км. 46+290 със Заповед № РД-115/08.02.2024 г. на директора на Областно пътно управление – Велико Търново, като не съобразил поведението си с пътен знак В2 „Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете посоки“, поставен на републикански път ІІ53 при км. 35 – разклона за гр. Златарица, навлязъл след знака и продължил движението си в зоната на действие на забраната към гр. Елена. Ето защо, съдът приема, че по несъмнен начин е установено вмененото му във вина административно нарушение и счита, че правилно е санкциониран за извършването му.

Направените от жалбоподателя възражения, че не е извършил вмененото му нарушение и е навлязъл в посочения пътен участък, тъй като нямало поставен забранителен знак В2, са неоснователни. Разпитаните по делото свидетели Ц. Я. С. и М. С. П. са категорични в показанията си, че е въведена временна забрана за движение на всякакви ППС по републикански път ІІ-53 „Поликраище - Елена - Майско“ в участъка от км. 34+400 до км.

46+290 и по тази причина на същите била поставена задача да контролират потока на движение и да не допускат навлизане на МПС в него, както и че забранителният знак В2 бил поставен в началото на пътния участък, който се ремонтирал, т. е. при км. 35 – разклона за гр. Златарица. Съдът няма основание да се съмнява в достоверността и безпристрастността на депозираните показания на двамата свидетели, които са очевидци и са констатирали нарушението. Показанията на последните кореспондират и с 5 писмените доказателства по делото, изискани от Областно пътно управление – Велико Търново, от които се установява, че със Заповед № РД-115/08.02.2024 г. на директора на Областно пътно управление – Велико Търново е въведена забрана за движение на всякакви ППС по републикански път ІІ-53 „Поликраище - Елена - Майско“ в участъка от км. 34+400 до км. 46+290.

Същата е въведена на 12.02.2024 г. в 16.00 часа и има действие и към момента на извършване на нарушението от жалбоподателя на 7.04.2024 г. Безспорно се установява, че движението и обходните маршрути са сигнализирани посредством предупредителни знаци и указващи табели съгласно одобрен проект.

С оглед на изложеното съдът намира, че нарушението е осъществено от страна на жалбоподателя, както от обективна, така и от субективна страна. Правилно е приложена и съответната санкционна разпоредба, като на жалбоподателя е наложено предвиденото в нормата на чл.

183, ал. 7 от ЗДвП наказание - глоба в размер на 300.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец. Наложеното административно наказание е съобразено с изискванията на чл. 27 от ЗАНН, а именно със степента на обществена опасност на деянието и на дееца, обстоятелствата при които е извършено нарушението.

При определяне на наказанието административно наказващият орган не е излязъл от рамките на констатираното в АУАН, като е наложил санкцията в пределите, предвидени в закона. Съдът намира, че наложеното наказание ще изпълни своята цел – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздействат възпитателно и предупредително върху останалите граждани така, както визира чл. 12 от ЗАНН.